Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 97/2016 ECLI:ES:TC:2016:97A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's ruling.

Numero d'incarto AUTO 97/2016
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a formal request for a specific judge to abstain from hearing the appeal. The applicant, Endesa S.A., had previously challenged a Supreme Court decision that the judge had helped draft. The court ruled that the judge's prior involvement in the contested judgment constituted a valid cause for recusal under judicial law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial: A judge must abstain from a constitutional appeal if they previously participated in the Supreme Court's decision being challenged.

Parole chiave

Generato dall'IA
judge recusal abstention grounds conflict of interest constitutional appeal prior participation diritto di essere sentito diritto a un difensore rispetto dei diritti fondamentali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
Art. 219 apartado 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala del Tribunal Constitucional, la Sala en virtud de lo previsto en el art. 219 apartado 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
Generato dall'IA
AUTO 74/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 143/2006
Constitutional Court accepts judges' recusal due to prior participation in the contested Supreme Court judgment.
AUTO 153/2017
Constitutional Court accepts judge's abstention due to conflict of interest under judicial law provisions.
AUTO 106/2016
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in Supreme Court case.
AUTO 218/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested administrative ruling.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sala Segunda. Auto 97/2016, de 4 de mayo de 2016. Recurso de amparo 354-2014. Acepta una abstención en el recurso de amparo 354-2014, promovido por Endesa, S.A., en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna Sentencia dictada por el Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 18 de Noviembre de 2013, en recurso de casación 848-2013 interpuesto contra la Sentencia de 30 de enero de 2013 de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional recaída en el procedimiento de derechos fundamentales núm. 9-2012. El presente recurso de amparo fue registrado con el núm. 354-2014.

Mediante escrito fechado el 4 de mayo de 2016, el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho, comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber formado parte del Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que dictó el 18 de noviembre de 2013 en el recurso de casación 848-2013 la Sentencia impugnada en el presente recurso de amparo núm. 354-2014.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala del Tribunal Constitucional, la Sala en virtud de lo previsto en el art. 219 apartado 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado formó parte del Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que dictó el 18 de noviembre de 2013 en el recurso de casación 848-2013 la Sentencia recurrida en el presente recurso de amparo 354-2014.

Por todo lo expuesto, la Sala

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho en el recurso de amparo núm. 354-2014 apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a cuatro de mayo de dos mil dieciséis.