Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 196/2014 ECLI:ES:TC:2014:196A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's ruling.

Numero d'incarto AUTO 196/2014
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a judge's request to abstain from hearing the appeal. The judge had previously served on the Supreme Court section that issued the administrative decision being challenged. The court ruled that this prior involvement justified the abstention under judicial ethics rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial: A judge must abstain from a constitutional appeal if they previously participated in the Supreme Court decision being reviewed.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial abstention conflict of interest constitutional appeal Supreme Court precedent Ley Orgánica Tribunal Constitucional parzialità del giudice partecipazione alla procedura dubbi sull'imparzialità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial
Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala Segunda del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
Generato dall'IA
AUTO 197/2013
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative ruling.
AUTO 273/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 77/2014
Constitutional Court abstains from amparo case due to prior participation in the Supreme Court judgment.
AUTO 261/2014
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's recusal based on prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 93/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention in amparo case due to judicial conflict of interest.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sala Segunda. Auto 196/2014, de 17 de julio de 2014. Recurso de amparo 3045-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 3045-2012, promovido por Inmobiliaria Alozaima, S.L., y otras, en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el recurso de amparo antes referido se impugna Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso de casación 677-2011, contra la Sentencia dictada por la Audiencia Nacional en recurso 35-2008.

Mediante escrito fechado el 17 de julio de 2014, el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber formado parte de la Sección Primera de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que dictó el Auto de 29 de septiembre de 2011, resolución impugnada en el presente recurso de amparo número 3045-2012.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala Segunda del Tribunal Constitucional, la Sala, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado formó parte de la Sección Primera de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que dictó el Auto de 29 de septiembre de 2011, en el recurso de casación número 677-2011, que ha sido impugnado en el presente recurso de amparo.

Por todo lo expuesto, la Sala

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho en el recurso de amparo número 3045-2012, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diecisiete de julio de dos mil catorce.