Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 88/2014 ECLI:ES:TC:2014:88A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in the appealed Supreme Court judgment.

Numero d'incarto AUTO 88/2014
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a magistrate's request to abstain from hearing the appeal due to prior involvement in the contested Supreme Court ruling. The applicant challenged a lower court decision that had previously rejected a claim based on judicial error. The court ruled that the magistrate's prior participation in the specific judgment under review justified his withdrawal from the current proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial: A magistrate must abstain from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial body that issued the contested resolution.

Parole chiave

Generato dall'IA
magistrate abstention conflict of interest constitutional appeal prior participation judicial impartiality motivi di cassazione impugnazione di decisioni amministrative ritiro della domanda di revisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial
Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
Generato dall'IA
AUTO 74/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 198/2013
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 48/2015
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's prior participation in the Supreme Court's error judgment.
AUTO 79/2014
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's recusal from prior Supreme Court rulings.
AUTO 241/2014
Constitutional Court abstains from amparo case due to magistrate's prior representation of the Public Prosecutor.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Cuarta. Auto 88/2014, de 25 de marzo de 2014. Recurso de amparo 871-2014. Acepta una abstención en el recurso de amparo 871-2014, promovido por don Antonio Peral Muñoz y otras personas en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna Sentencia de 21 de noviembre de 2013 dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que desestimó la demanda por error judicial núm. 15-2012 interpuesta contra la Sentencia de 28 de noviembre de 2011 dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en recurso de apelación núm. 70-2011.

Mediante escrito fechado el 24 de marzo de 2014 el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber formado parte de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la Sentencia de 21 de noviembre de 2013, resolución impugnada en el presente recurso de amparo núm. 871-2014.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado formó parte de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la Sentencia de 21 de noviembre de 2013, resolución que ha sido impugnada en el presente recurso de amparo núm. 871-2014.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho en el recurso de amparo núm. 871-2014 apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veinticinco de marzo de dos mil catorce.