Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 179/2012 ECLI:ES:TC:2012:179A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the contested administrative resolution.

Numero d'incarto AUTO 179/2012
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a formal request for recusal by a judge who had previously participated in the administrative resolution under review. The judge argued that his involvement in the Third Section of the Supreme Court's Contencioso-Administrative Chamber violated the impartiality requirements of the Judicial Organization Law. The Court ruled that this prior participation constituted a valid cause for abstention under the relevant judicial statutes.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 L.O.T.C.; Art. 219.11 LOPJ: A judge who previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution is subject to mandatory recusal to ensure impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial recusal cause for abstention impartiality requirement prior participation administrative resolution Ley Orgánica Poder Judicial Tribunal Constitucional diritto di ottenere una decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 103/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 216/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 56/2019
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the criminal case.
AUTO 120/2023
Constitutional Court grants abstention to judge who previously decided the contested administrative case.
AUTO 91/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Primera. Auto 179/2012, de 3 de octubre de 2012. Recurso de amparo 3934-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 3934-2012, promovido por don Mark Ehalen en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 27 de junio de 2012, el Procurador de los Tribunales don Francisco de Asís Moreno Ponce, en nombre y representación de don Mark Ehalen, interpuso demanda de amparo contra Auto de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso de casación núm. 1775-2011 contra Sentencia de la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en recurso núm. 479-2009.

2. Por escrito de 26 de septiembre de 2012, el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979, del Tribunal Constitucional (artículo 80), al haber intervenido en instancia anterior, toda vez que en su condición de Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, formó parte de la Sección Primera de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas, Magistrado de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 a) del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas en el recurso de amparo núm. 3934-2012 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a tres de octubre de dos mil doce.