Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 187/2009 ECLI:ES:TC:2009:187A Generato dall'IA

Constitutional Court allows appeal against dismissal, finding the applicant justified the constitutional significance of the appeal.

Numero d'incarto AUTO 187/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court granted the Prosecutor's appeal against the initial dismissal of the habeas corpus petition. The applicant had previously failed to justify the constitutional significance of the appeal, leading to its inadmission. Upon review, the Court found that the applicant's petition did contain a specific section addressing this requirement. Consequently, the Court annulled the dismissal order and remanded the case for a new decision on admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 49.1 LOTC; Art. 17.1 CE: The failure to justify the special constitutional significance of an appeal is a ground for inadmission, but such failure must be substantively assessed, and if the petition contains relevant arguments on this matter, the dismissal must be set aside.

Parole chiave

Generato dall'IA
habeas corpus admissibility constitutional significance justification prosecutor appeal dismissal annulment procedural requirement proroga della carcerazione preventiva pena con condizionale parziale diritti del detenuto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 49.1 LOTC
Mediante providencia de fecha 24 de noviembre de 2008, la Sección acordó por unanimidad inadmitir el presente recurso de amparo al apreciar que el recurrente no había satisfecho la carga consistente en justificar la especial trascendencia constitucional del recurso (art. 49.1 LOTC).
Art. 17.1 CE
art. 17.1 CE
art. 49.1 LOTC
Mediante providencia de fecha 24 de noviembre de 2008, la Sección acordó por unanimidad inadmitir el presente recurso de amparo al apreciar que el recurrente no había satisfecho la carga consistente en justificar la especial trascendencia constitucional del recurso (art. 49.1 LOTC).
Generato dall'IA
SENTENCIA 146/2001
Constitutional Court dismisses amparo against prolonged pretrial detention due to sufficient and proportionate risk of flight justification.
SENTENCIA 145/2001
Spanish Constitutional Court dismisses appeal against one-year extension of pretrial detention for drug trafficking suspect.
AUTO 415/2004
Constitutional Court denies suspension of provisional detention extension, citing general interest in judicial execution.
AUTO 178/2001
Constitutional court dismisses appeal due to loss of subject matter after final criminal judgment and conditional release.
AUTO 340/1996
Constitutional court partially admits appeal regarding excessive pretrial detention duration under Article 17.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Tercera. Auto 187/2009, de 22 de junio de 2009. Recurso de amparo 4597-2008. Estima el recurso de súplica del Fiscal sobre inadmisión del recurso de amparo 4597-2008, promovido por don José Urbano Boo Vidal en causa penal.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito que tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal el 12 de junio de 2008, el Procurador de los Tribunales don Ángel Luis Rodríguez Velasco, actuando en nombre y representación de don José Urbano Boo Vidal, presentó demanda de amparo, firmada por el Letrado don César Pinto Cañón, contra los Autos de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, dictados en rollo de Sala núm. 139-2005, procedente de Sumario 46-2005 del Juzgado Central de Instrucción núm. 1, por los que se acuerda y ratifica la prórroga hasta la mitad de la pena impuesta de la prisión provisional del demandante.

2. En la demanda de amparo se alega la vulneración del derecho a la libertad personal (art. 17.1 CE), al considerar que las razones tomadas en consideración por el órgano judicial para acordar la prórroga de la prisión provisional del demandante de amparo son injustificadas, insuficientes y exentas de toda consideración individual de las circunstancias personales concurrentes.

3. Mediante providencia de fecha 24 de noviembre de 2008, la Sección acordó por unanimidad inadmitir el presente recurso de amparo al apreciar que el recurrente no había satisfecho la carga consistente en justificar la especial trascendencia constitucional del recurso (art. 49.1 LOTC).

4. Notificada dicha resolución al recurrente y al Ministerio Fiscal, éste último, mediante escrito registrado en este Tribunal el pasado 17 de marzo, la ha impugnado en súplica por entender que no concurre la causa de inadmisión apreciada pues en los folios 8 y 9 de la demanda existe un apartado específico dirigido a justificar la especial trascendencia constitucional del recurso. Por ello, solicita que se deje sin efecto dicha providencia, dictándose en su lugar la resolución que el Tribunal estime pertinente.

5. Mediante diligencia de ordenación de fecha 24 de marzo de 2009, se acordó dar traslado del mismo a la representación del recurrente para que, en el plazo de tres días, formulare las alegaciones que tuviera por convenientes. El traslado conferido se evacuó mediante escrito de fecha 16 de febrero de 2009, por el que se adhiere a la impugnación presentada por el Ministerio Fiscal, incidiendo en el hecho de que, en la demanda, si se razona sobre la especial trascendencia constitucional de la pretensión de amparo planteada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

El examen de la demanda, a la vista de las alegaciones del Ministerio Fiscal formuladas en el recurso de súplica, que el demandante hace propias y amplía, pone efectivamente de relieve que en la misma (fundamento de derecho cuarto) se dedica un

apartado específico a tratar de justificar la especial trascendencia constitucional de la pretensión de amparo. Por consiguiente, debemos estimar el recurso interpuesto y, en su virtud, anular la providencia recurrida, reponiendo las actuaciones al

momento anterior a su dictado para resolver sobre la admisión del presente recurso de amparo.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar el recurso de súplica interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la providencia de 24 de noviembre de 2008, que se deja sin efecto, y reponer las actuaciones al momento anterior a dictarse la providencia anulada.

Madrid, a veintidós de junio de dos mil nueve.