Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 179/2007 ECLI:ES:TC:2007:179A Generato dall'IA

Constitutional Court Justice abstains from amparo case due to prior role as head of the Judicial Council.

Numero d'incarto AUTO 179/2007
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a formal request for a judge's abstention in an amparo proceeding against a Judicial Council resolution. The applicant, a lawyer, challenged a disciplinary agreement issued in 2000, which the presiding judge had signed as its head. The court ruled that the judge's prior leadership role created a conflict of interest under the Organic Law of the Judiciary, necessitating his removal from the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LOPC; Art. 219.13ª LOPJ: A judge must abstain from hearing an amparo case if they previously held a position within the organ whose act is being challenged, to ensure impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial abstention conflict of interest amparo proceedings Judicial Council impartiality requirement procedura disciplinare sanzione disciplinare dell'avvocato procedura di rivendicazione nel pignoramento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
don Javier Delgado Barrio, y de conformidad de lo previsto en el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y el art.
Art. 219.13ª of the Organic Law of the Judiciary
En consecuencia, y con arreglo a lo dispuesto en el art. 219.13ª LOPJ, está en el caso de formular, en virtud de lo previsto en el art.
art. 221 LOPJ
219.13ª LOPJ, está en el caso de formular, en virtud de lo previsto en el art. 221 LOPJ, su abstención en el mencionado recurso de amparo”.
Generato dall'IA
AUTO 13/2022
Constitutional Court allows Ministry of Justice appeal to retry amparo admissibility after procedural exhaustion was confirmed.
AUTO 511/2005
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior role in the disciplinary body under review.
AUTO 196/2012
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's recusal based on prior involvement in the contested administrative decision.
AUTO 171/2017
Constitutional Court denies amendment request for amparo judgment as it cannot grant independent relief to third parties.
AUTO 171/2012
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the contested administrative resolution.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sala Primera. Auto 179/2007, de 12 de marzo de 2007. Recurso de amparo 2805-2002. Acepta una abstención en el recurso de amparo 2805-2002, promovido por doña María del Pilar Ramírez Balboteo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito presentado en este Tribunal el 7 de mayo de 2002 doña María del Pilar Ramírez Balboteo, representada por el Procurador de los Tribunales don Evencio Conde de Gregorio y bajo la dirección del Letrado don Luis Fernando Martínez Ruiz, interpuso recurso de amparo contra el Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 9 de febrero de 2000, dictado en el expediente disciplinario núm. 32-1999, parcialmente confirmado por la Sentencia de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 17 de abril de 2002, dictada en el recurso núm. 171-2000.

2. Mediante escrito de fecha 8 de marzo de 2007, el Magistrado Excmo. Sr. don Javier Delgado Barrio expone que “el recurso de amparo núm. 2805-2002 se refiere, en último término, a un Acuerdo del Consejo General del Poder Judicial de 9 de febrero de 2000, fecha en la que el que suscribe presidía dicho Consejo. En consecuencia, y con arreglo a lo dispuesto en el art. 219.13ª LOPJ, está en el caso de formular, en virtud de lo previsto en el art. 221 LOPJ, su abstención en el mencionado recurso de amparo”.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por el Excmo. Sr. don Javier Delgado Barrio, y de conformidad de lo previsto en el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y el art. 219.13ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, procede estimar

justificada la causa de abstención formulada, pues la Sentencia impugnada tiene por objeto un Acuerdo del Consejo General del Poder Judicial de 9 de febrero de 2000, y en esta fecha el citado Magistrado presidía este Consejo.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar la causa de abstención formulada por el Magistrado Excmo. Sr. don Javier Delgado Barrio en el recurso de amparo núm. 2805-2002, apartándole definitivamente del referido recurso.

Madrid, a doce de marzo de dos mil siete.