Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 178/2007 ECLI:ES:TC:2007:178A Generato dall'IA

Constitutional Court allows late amparo filing by prisoner by treating prison delivery date as submission date.

Numero d'incarto AUTO 178/2007
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court granted the Minister of the Public Prosecution's appeal against the inadmissibility of a prisoner's amparo remedy. The applicant had filed the request late, but the Court accepted the Minister's argument that a prior letter delivered to the prison on October 1, 2005, demonstrated intent to seek amparo. Consequently, the Court ruled that the filing date should be treated as the day the letter was handed over at the prison, rather than the date of the formal written request to the Tribunal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 44.2 LOTC; Art. 50.1.a LOTC; Art. 14 CE: The date of submission of an amparo remedy by a prisoner is deemed to be the day the document is delivered at the penitentiary establishment to ensure equality before the law and legal certainty.

Parole chiave

Generato dall'IA
prisoner amparo filing statutory time limit penitentiary delivery date equality before law legal certainty principle procedural admissibility late remedy filing esame della domanda d'asilo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 44.2 LOTC
Según reiterada doctrina de este Tribunal, el plazo para la interposición del recurso de amparo, establecido en el art. 44.2 LOTC, es un plazo de caducidad, improrrogable, no susceptible de suspensión y, por consiguiente, de inexorable
Art. 50.1.a LOTC
Art. 14 CE
art. 93.2 LOTC
Por diligencia de ordenación de 7 de noviembre de 2006 se acordó dar traslado del recurso de súplica al demandante de amparo, para que en el plazo de tres días alegara lo que estimase pertinente, de conformidad con el art. 93.2 LOTC, si bien transcurrió el referido plazo sin que formulara alegaciones.
art. 44.2 LOTC
Según reiterada doctrina de este Tribunal, el plazo para la interposición del recurso de amparo, establecido en el art. 44.2 LOTC, es un plazo de caducidad, improrrogable, no susceptible de suspensión y, por consiguiente, de inexorable

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
STC 120/1986
Constitutional court annuls Supreme Court dismissal for excessive formalism violating effective judicial protection rights.
STC 132/1999
Constitutional Court annuls appeal judgment for omitting victim's forgiveness, violating effective judicial protection rights.
STC 305/2006
Constitutional Court annuls social court rulings for violating effective judicial protection rights.
STC 29/1981
Constitutional court allows amparo to restore cassation appeal rights after Supreme Court auto was declared ineffective due to procedural defects.
STC 146/1997
Constitutional Court partially allows amparo: prior provisional detention nullified; later detention upheld due to final conviction.
STC 159/1998
Constitutional Court dismisses amparo due to procedural timeliness defect exceeding twenty-day limit.
STC 182/1998
Constitutional appeal dismissed as untimely due to late delivery of the petition to prison authorities.
STC 11/2003
Spanish Constitutional Court allows amparo against denial of appeal, ruling prisoner's appeal was timely filed.
ATC 204/1999
Constitutional Court dismisses amparo for late filing via post, ruling it inadmissible under procedural time limits.
SSTC 120/1986
cumplimiento (entre otras, SSTC 120/1986, de 22 de octubre, FJ 1; 132/1999, de 15 de julio, FJ 2; y 305/2006, de 23 de octubre, FJ 2).
Generato dall'IA
AUTO 86/2022
Constitutional Court grants abstention for judge due to prior participation in appealed penalty decision.
SENTENCIA 193/2001
Constitutional Court allows amparo for unequal prison visit denial due to lack of judicial reasoning.
SENTENCIA 112/1996
Constitutional Court annuls prison exit denial due to insufficient reasoning violating effective judicial protection rights.
AUTO 401/2005
Constitutional appeal dismissed due to the applicant's death causing the disappearance of the case object.
SENTENCIA 114/2004
Constitutional Court allows partial amparo by annulling denial of appeal review for prison exit permit refusal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Segunda. Auto 178/2007, de 8 de marzo de 2007. Recurso de amparo 15-2006. Estima el recurso de súplica sobre inadmisión del recurso de amparo 15-2006, promovido por don Miguel de Orbe Albacete.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito fechado el 27 de diciembre de 2005, recibido en el Registro General de este Tribunal Constitucional el 2 de enero de 2006, don Miguel de Orbe Albacete, interno en el Centro Penitenciario de Palma de Mallorca, solicitó la designación de Abogado y Procurador de oficio, con el propósito de interponer recurso de amparo contra el Auto de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca de 16 de septiembre de 2005, notificado el 30 de septiembre de 2005, que desestimó el recurso de apelación interpuesto contra el Auto del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria núm. 1 de Palma de Mallorca, de 10 de diciembre de 2004, mediante el que se le denegó un permiso de salida.

2. La Sección Segunda de este Tribunal, mediante providencia de 11 de octubre de 2006, acordó inadmitir a trámite la demanda de amparo, por apreciar que había sido interpuesta extemporáneamente (art. 50.1.a en relación con el 44.2, ambos LOTC), ya que la notificación del Auto de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca se produjo el 30 de septiembre de 2005 y el escrito dirigido a este Tribunal aparece fechado el 27 de diciembre de 2005.

3. Contra la referida providencia interpone recurso de súplica el Ministerio Fiscal, alegando a tal fin que consta en las actuaciones un escrito, de 1 de octubre de 2005, en el que el demandante se dirige al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Palma de Mallorca solicitando la designación de Abogado y Procurador de oficio para interponer el recurso de amparo. Para el Ministerio Fiscal las circunstancias de que el recurrente se encontrara ingresado en un centro penitenciario y careciera de asistencia técnico-jurídica, deben tomarse en consideración para atribuir eficacia al escrito de 1 de octubre de 2005, en la medida en que mostraba su propósito de recurrir en amparo.

4. Por diligencia de ordenación de 7 de noviembre de 2006 se acordó dar traslado del recurso de súplica al demandante de amparo, para que en el plazo de tres días alegara lo que estimase pertinente, de conformidad con el art. 93.2 LOTC, si bien transcurrió el referido plazo sin que formulara alegaciones.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Según reiterada doctrina de este Tribunal, el plazo para la interposición del recurso de amparo, establecido en el art. 44.2 LOTC, es un plazo de caducidad, improrrogable, no susceptible de suspensión y, por consiguiente, de inexorable

cumplimiento (entre otras, SSTC 120/1986, de 22 de octubre, FJ 1; 132/1999, de 15 de julio, FJ 2; y 305/2006, de 23 de octubre, FJ 2).

Ahora bien, tenemos expresado que los escritos dirigidos a este Tribunal por internos en centros penitenciarios, se entienden presentados en la fecha en que se entregan en las dependencias administrativas del correspondiente establecimiento penitenciario, ya que este criterio es la única solución posible para no colocar al interno en una condición de desigualdad ante la Ley (art.14 CE), ya que de no ser así dispondría de un plazo real menor al legal, y además habría de asumir con carácter general el riesgo de que la Administración penitenciaria y el Servicio de Correos funcionaran con mayor o menor diligencia lo que, dada la dificultad de fijar unos estándares de obligado cumplimiento, se traduciría en una solución contraria a la seguridad jurídica. Así lo declaró tempranamente este Tribunal en la STC 29/1981, de 24 de julio (FFJJ 4 a 6), en doctrina que hemos reiterado posteriormente (así, SSTC 146/1997, de 15 de septiembre, FJ 2; 159/1998, de 13 de julio, FJ único; 182/1998, de 17 de septiembre, FJ 4; 11/2003, de 27 de enero, FJ 4; y ATC 204/1999, de 28 de julio, FJ 3).

En el presente caso, el escrito de 1 de octubre de 2005 a que alude el Ministerio Fiscal no estaba dirigido a este Tribunal sino al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. No obstante, dada la condición de recluso en establecimiento penitenciario que concurría en don Miguel de Orbe Albacete, y la carencia de asistencia jurídica profesional en aquel momento, cabe admitir el criterio flexible propuesto por el Ministerio Público y considerar que la impugnación en amparo se produjo el referido 1 de octubre de 2005, cuando el recurrente hizo entrega en las dependencias del centro penitenciario de Palma de Mallorca del escrito solicitando la designación de Abogado y Procurador de oficio para interponer recurso de amparo.

Por todo lo cual, la Sección

ACUERDA

Estimar el recurso de súplica interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la providencia de 11 de octubre de 2006, dejando sin efecto la misma. Procédase a recabar la designación de Abogado y Procurador del turno de oficio, a fin de que pueda

formalizarse el escrito de demanda.

Madrid, a ocho de marzo de dos mil siete.