Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 282/1986 ECLI:ES:TC:1986:282A Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses recusation request because judges already abstained before the request was filed.

Numero d'incarto AUTO 282/1986
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the request for recusation against two judges regarding a constitutional challenge to the Organic Law of the Judiciary. The petitioner alleged grounds for removal under specific articles of the Judicial Law, but the judges had already formally declared their abstention prior to the formal request. The court ruled that since the judges were already definitively removed from the case by the law, the procedural incident of recusation could not be processed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 219 LOPJ; Art. 189 LEC; Art. 221.3 LOPJ; Art. 222.1 LOPJ: When judges voluntarily abstain from a case before a formal request for recusation is filed, the request is inadmissible as the judges are already legally removed from the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusation of judges abstention prior to request Organic Law of the Judiciary Civil Procedure Law Constitutional Court dismissal domanda di ricusazione motivi di cassazione cause di esclusione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 219 LOPJ
Art. 189 LEC
219 de la propia Ley Orgánica del Poder Judicial, objeto de la impugnación de constitucionalidad y la causa 8.ª del art. 189 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Art. 221.3 LOPJ
El Pleno gubernativo de este Tribunal, en su reunión de 20 de marzo, acordó que no se dan las circunstancias previstas en el art. 221.3 de la LOPJ para ordenar a los citados señores Magistrados que continúen en el conocimiento del asunto.
Art. 222.1 LOPJ
art. 221.3 de la LOPJ
El Pleno gubernativo de este Tribunal, en su reunión de 20 de marzo, acordó que no se dan las circunstancias previstas en el art. 221.3 de la LOPJ para ordenar a los citados señores Magistrados que continúen en el conocimiento del asunto.
art. 222.1 de la LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 85/2020
Constitutional Court dismisses appeal against refusal to admit recusation of all judges as an abuse of right.
AUTO 146/2024
Constitutional Court dismisses recusation as premature since parties are not yet formally joined in the unconstitutionality case.
AUTO 144/2003
Constitutional Court rejects electoral appeal recusal due to lack of specific facts and procedural impossibility.
AUTO 195/1983
Constitutional court dismisses appeal as recusation based on ideological animosity lacks direct legal interest under criminal procedure law.
AUTO 109/2024
Constitutional Court dismisses recusation against President in Catalan amnesty law unconstitutionality case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pleno. Auto 282/1986, de 20 de marzo de 1986. Recurso de inconstitucionalidad 839/1985. Declarando no haber lugar a la tramitación del escrito de recusación de Magistrados en el recurso de inconstitucionalidad 839/1985

El Pleno del Tribunal Constitucional, en su reunión del día de hoy, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. El 6 de marzo del corriente ha tenido entrada en este Tribunal escrito de don José María Ruiz Gallardón, como comisionado a los efectos del recurso de inconstitucionalidad núm. 839/1985 contra la Ley 6/1985, Orgánica del Poder Judicial, en la que se interpone recusación contra los Magistrados de este Tribunal Excelentísimos señores don Carlos de la Vega Benayas y Don Eugenio Díaz Eimil por estimar que concurren las causas que se citan en el escrito, en concreto la causa 9.ª del art. 219 de la propia Ley Orgánica del Poder Judicial, objeto de la impugnación de constitucionalidad y la causa 8.ª del art. 189 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

2. El día 3 de marzo han presentado escritos en este Tribunal los Magistrados del mismo excelentísimos señores don Eugenio Díaz Eimil y don Carlos de la Vega Benayas, manifestando su decisión de abstenerse, entre otros asuntos, en el recurso de inconstitucionalidad núm. 839/1985. El Pleno gubernativo de este Tribunal, en su reunión de 20 de marzo, acordó que no se dan las circunstancias previstas en el art. 221.3 de la LOPJ para ordenar a los citados señores Magistrados que continúen en el conocimiento del asunto.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Habiéndose producido en fecha anterior a la petición de recusación la abstención de los señores Magistados que eran objeto de dicha recusación, y habiendo resultado dichos señores Magistrados apartados definitivamente del conocimiento del asunto por efecto del art. 222.1 de la LOPJ, no procede la tramitación del incidente de recusación, ya que la petición incluida en el escrito de recusación afecta a dos Magistrados que en este momento no conocen del asunto.

En virtud de todo lo expuesto, el Pleno ha acordado que no procede la tramitación del escrito de recusación del señor Ruiz Gallardón y el archivo del mismo.

Madrid, a veinte de marzo de mil novecientos ochenta y seis.