Appeal dismissed as inadmissible because no legal remedy exists against a District Prosecutor's ruling under Greek Code of Criminal Procedure.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible because the Code of Criminal Procedure does not provide a legal remedy against the District Prosecutor's ruling. The appellant attempted to appeal a decision rejecting their protest against a lower court order, but the court found no statutory basis for such an appeal. Consequently, the court ruled that the appeal was procedurally invalid and ordered the appellant to bear the legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 482 and 504 of the Code of Criminal Procedure; Legal remedies are limited to specific instances, and no appeal exists against a District Prosecutor's ruling rejecting a protest under Article 47.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 991 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα
Αναιρέσεως απαράδεκτο.
Περίληψη:
Απαράδεκτη η αίτηση αναίρεσης διότι στρέφεται κατά διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών. Απορρίπτει.
Αριθμός 991/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα-Σε Συμβούλιο
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή - Εισηγητή και Νικόλαο Ζαϊρη, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Μαρτίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 53/2007 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Με εγκαλούντα - προσφεύγοντα τον X1, που παραστάθηκε αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος. Με εγκαλούμενο τον ........, Αντεισαγγελέα Εφετών.
Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με την ως άνω διάταξή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών ζητεί τώρα την αναίρεση της διάταξης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Ιουνίου 2007 αίτησή του αναιρέσεως επί Διατάξεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1627/2007.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου με αριθμό 484/3.12.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
Εισάγω την υπ'αριθμ. 176/27-6-2007 έκθεση προσφυγής (η οποία πρέπει να εκτιμηθεί ως αίτηση αναιρέσεως) του X1, κατά της υπ'αριθμ. 53/30-5-2007 Διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η υπ'αριθμ. 24/2007 προσφυγή του κατά της υπ'αριθμ. Γ 79/2006 Διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, εκθέτω δε τα ακόλουθα:
Από τις διατάξεις των άρθρων 482 και 504 Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι επιτρέπεται στους διαδίκους η άσκηση ενδίκων μέσων κατά των βουλευμάτων του Δικαστικού Συμβουλίου και κατά των αποφάσεων μόνο στις οριζόμενες στα άρθρα αυτά περιπτώσεις. Κατά της διατάξεως όμως του Εισαγγελέα Εφετών, με την οποία απορρίπτεται η προσφυγή του εγκαλούντα εναντίον της Διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών, που εκδίδεται κατά το άρθρο 47 Κ.Π.Δ., δεν προβλέπεται η άσκηση κανενός ενδίκου μέσου και συνεπώς ούτε και της αναιρέσεως (ΑΠ 430/2007, ΑΠ 512/2006). Επομένως η επιγραφόμενη ως "προσφυγή" υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως (όπως ορθώς πρέπει να εκτιμηθεί), η οποία στρέφεται κατά της υπ'αριθμ. 53/30-5-2007 Διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣΠροτείνω:
Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθμ. 176/27-6-2007 "Προσφυγή" (κατ'ορθή εκτίμηση αναίρεση) του X1, κατά της υπ'αριθμ. 53/30-5-2007 Διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και
Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.
Αθήνα 14 Νοεμβρίου 2007
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου ΠάγουΣτέλιος Κ. Γκρόζος
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 482 και 504 του Κ.Π.Δ., προκύπτει ότι επιτρέπεται στους διαδίκους η άσκηση ενδίκων μέσων κατά βουλευμάτων του Δικαστικού Συμβουλίου και κατά των αποφάσεων, μόνο στις οριζόμενες στα άρθρα αυτά περιπτώσεις. Όμως, κατά της διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών, με την οποία απορρίπτεται η προσφυγή του εγκαλούντος εναντίον της διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών, με την οποία απορρίπτεται η προσφυγή του εγκαλούντος εναντίον της διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών, η οποία εκδίδεται κατά το άρθρο 47 Κ.Π.Δ., δεν προβλέπεται η άσκηση κανενός ενδίκου μέσου και, συνεπώς, ούτε και της αναιρέσεως.
Συνεπώς, η υπ' αρ. 176/27.6.2007 επιγραφόμενη ως "προσφυγή" και εκτιμώμενη ως αίτηση αναίρεσης (άλλωστε και ο ίδιος o προσφεύγων, με όσα διαλαμβάνει στην προσφυγή του, εμμέσως πλην σαφώς αναφέρεται σε αίτηση αναιρέσεως, με την παραδοχή ότι αυτή "θα εισαχθεί υποχρεωτικά ενώπιον του Αρείου Πάγου σε συμβούλιο, το οποίο αυτό και μόνο δικαιούται να αποφανθεί...), η οποία στρέφεται κατά της υπ' αρ. 53/30.5.07 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε ως αβάσιμη η υπ' αρ. 24/2007 προσφυγή του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αρ. Γ79/2006 διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ' αρ. 176/27.6.2007 αίτηση του X1, για αναίρεση της υπ' αρ. 53/30.5.2007 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Μαρτίου 2008. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 10 Απριλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ