Greek Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to filing five months after the three-year statute of limitations expired.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Greece dismissed the appeal filed by Hellenic Bank against a final judgment from the Athens Court of Appeal. The appellant argued for the appeal's admissibility, but the court found the filing date of February 2012 occurred five months after the three-year limitation period had expired since the judgment's publication in September 2008. Consequently, the court rejected the appeal as procedurally inadmissible and ordered the appellant to bear the legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 564(3), 495(1), 577(1)-(2) of the Code of Civil Procedure; An appeal filed after the expiration of the three-year limitation period from the publication of the final judgment is inadmissible and must be rejected ex officio.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 985 / 2013 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 985/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Νικόλαο Πάσσο και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεμιστοκλή Μερσίνη.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ι. Τ. του Χ., κατοίκου ... και 2) Α. Μ. του Ε., κατοίκου ... οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεοφάνη Αρχιμανδρίτη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-2-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2989/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5272/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 10-2-2012 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Κόμης διάβασε την από 31-12-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 564 παρ. 3 ΚΠολΔ, αν η απόφαση δεν επιδόθηκε, η προθεσμία της αναιρέσεως είναι τρία χρόνια και αρχίζει από τη δημοσίευση της αποφάσεως που περατώνει τη δίκη. Κατά δε το άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ, τα αναφερόμενα ένδικα μέσα, μεταξύ των οποίων και εκείνο της αναιρέσεως, ασκούνται με δικόγραφο που κατατίθεται στο πρωτότυπο στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση.
Εξάλλου, κατά το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναιρέσεως. Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι το εμπρόθεσμο της ασκήσεως της αναιρέσεως είναι προϋπόθεση του παραδεκτού αυτής, τη συνδρομή δε της εν λόγω προϋποθέσεως εξετάζει ο Άρειος Πάγος όχι μόνο κατ' ένσταση, αλλά και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα υποβληθέντα αποδεικτικά έγγραφα στοιχεία της δικογραφίας, απορρίπτοντας την αναίρεση αν ελλείπει η προϋπόθεση αυτή.
Πάντως, σύμφωνα με το άρθρο 570 παρ. 1 ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσίβλητος προτείνει σχετική ένσταση με τις προτάσεις, που κατατέθηκαν είκοσι ημέρες πριν από την ορισμένη για τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δικάσιμο, ο Άρειος Πάγος οφείλει να τη λάβει υπόψη και να αποφανθεί σχετικώς. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα προσκομιζόμενα διαδικαστικά έγγραφα προκύπτει, ότι η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 5272/2008 οριστική απόφαση του Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, δημοσιεύθηκε, όπως προκύπτει από αυτήν, στις 15 Σεπτεμβρίου 2008.
Από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση επιδόθηκε, ούτε η αναιρεσείουσα επικαλείται επίδοση αυτής. Η υπό κρίση από 10-2-2012 αίτηση αναιρέσεως της ως άνω αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, όπως προκύπτει από την οικεία πράξη καταθέσεως, ασκήθηκε, δηλαδή κατατέθηκε στη Γραμματεία του Εφετείου Αθηνών, στις 24 Φεβρουαρίου 2012 (αριθμ.
καταθέσεως 188/24-12-2012), ήτοι πέντε (5) και πλέον μήνες μετά τη συμπλήρωση της παραπάνω (καταχρηστικής) προθεσμίας των τριών (3) ετών από τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης αποφάσεως (15-9-2008). Επομένως, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε εκπροθέσμως και ως εκ τούτου, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, πρέπει να απορριφθεί, κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα, ως απαράδεκτη, λαμβανομένης υπόψη και της σχετικής ενστάσεως των αναιρεσιβλήτων, που παραδεκτώς προβάλλουν με τις εμπροθέσμως κατατεθείσες, στις 10-12-2012, ήτοι είκοσι (20) ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο (8-1-2013), προτάσεις τους.
Τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων θα επιβληθούν σε βάρος της ηττώμενης αναιρεσείουσας (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 10-2-2012 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας, με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 5272/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Μαρτίου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Μαΐου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ