Supreme Court partially allows appeal against joint theft conviction, removing aggravating circumstances and remanding for sentencing.

Απόφαση 974 / 2025 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Μ.Κ.

Αριθμός 974/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαΐου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπος Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Γ.. Π. του Σ., κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Μοδέ και 2. Γ.. Π. του Ε., κατοίκου Σαλαμίνας ή κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ'αριθ. 255/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 11-7-2024 και με αριθμό 2/2024 αίτησή τους αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1103/2024.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: Α) να απορριφθεί, ως ανυποστήρικτη, η από 15-11-2024 με αριθμό 3/2024 αίτηση αναίρεσης του 2ου αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Γ.. Π. του Ε., Β) 1) να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς τον αναιρεσείοντα Γ. Π. του Σ., ως προς τη διάταξη της περί της συνδρομής της επιβαρυντικής περίστασης της αξιόποινης πράξης της κλοπής από κοινού από δράστες που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, η οποία πρέπει να απαλειφθεί και ως προς τη διάταξη της περί επιβολής ποινής για την πράξη της κλοπής κατ' εξακολούθηση και κατά συναυτουργία κινητών πραγμάτων, η συνολική αξία των οποίων υπερβαίνει το ποσό των 120.000 €, 2) να επεκταθεί το ως άνω αναιρετικό αποτέλεσμα και στους συγκατηγορούμενους του αναιρεσείοντος Γ. Π. του Ε. και Δ. Π. του Κ., ως προς τη διάταξη της προσβαλλόμενης απόφασης περί επιβολής σ' αυτούς ποινής για την ως άνω πράξη της κλοπής και να αναιρεθούν και ως προς αυτούς οι ανωτέρω περί ποινής διατάξεις, 3) να παραπεμφθεί η υπόθεση, ως προς όλους, για νέα επιμέτρηση ποινής και 4) να απορριφθεί κατά τα λοιπά η αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του 1ου αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΙ ΤΗΣ ΥΠ' ΑΡΙΘΜ. 3/2024 ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ Γ. Π. Τ. Ε. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' και δ' του ΚΠΔ, "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του.

Στην κλήση αναφέρεται ρητά ότι, αν ο αναιρεσείων δεν παραστεί στη συζήτηση ή στη μετ' αναβολή αυτής με συνήγορο, η αναίρεσή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη". Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδ. α` του ΚΠΔ, "Αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ".

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 512, κατά την οποία "Οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο...", προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δι` αυτού, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 10-12-2024 αποδεικτικό του σωφρονιστικού υπαλλήλου Θ. Σ., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, προκειμένου να παρασταθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, στην αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 18-2-2025, οπότε είχε προσδιοριστεί προς εκδίκαση η υπ' αριθ.

πρωτ. 3/15-11-2024, αίτηση αναίρεσής του κατά της υπ' αριθμ. 255/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δυτικής Κρήτης. Γινόταν δε μνεία στην ως άνω κλήση ότι, αν δεν παραστεί στη συζήτηση ή στη μετ' αναβολή αυτής με συνήγορο, η αναίρεσή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Κατά την ανωτέρω δικάσιμο, η υπόθεση αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (6-5-2025), πλην όμως ο αναιρεσείων δεν παρουσιάστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Επομένως, πρέπει να δικασθεί ερήμην και να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης αυτού, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 115 ν. 5090/2024), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΕΠΙ ΤΗΣ ΥΠ' ΑΡΙΘΜ. 2/2024 ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ Γ. Π. Τ. Σ. Η υπό κρίση, με αριθμό 2/2024, δήλωση του αναιρεσείοντος Γ. Π. του Σ., κατοίκου Ν. Αλικαρνασσού Ηρακλείου, ενώπιον του γραμματέα του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, στις 11-7-2024, για αναίρεση της υπ` αριθμ. 255/18-6-2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, που εκδόθηκε σε δεύτερο βαθμό, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, 4, 504 παρ. 1 και 505 ΚΠΔ). Είναι, συνεπώς, αυτή παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 374 στοιχ. δ` και ε`, σε συνδυασμό με αυτή του άρθρου 372 παρ.1 εδ. α' του ΠΚ περί διακεκριμένης κλοπής, όπως ίσχυε μέχρι 30-6-2019, η κλοπή, δηλαδή η εκ μέρους του δράστη αφαίρεση ξένου κινητού πράγματος από την κατοχή του άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα [άρθρο 372 παρ.1 εδ. α' ΠΚ], "τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών:

α]....β]....γ]....δ] αν η κλοπή τελέστηκε από δύο ή περισσότερους που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές ή ληστείες, ε] αν η πράξη τελέστηκε από πρόσωπο που διαπράττει κλοπές ή ληστείες κατ` επάγγελμα ή κατά συνήθεια, ή αν η συνολική αξία των αντικειμένων της κλοπής υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ.", ενώ, κατά την ίδια διάταξη του άρθρου 374 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ, "η κλοπή τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή αν:

α]....β]....ή γ] η συνολική αξία των αφαιρεθέντων αντικειμένων υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ". Από τη σύγκριση των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι η νομοτυπική μορφή της πράξης της κλοπής δεν έχει αλλάξει, αφού και πάλι κλοπή διαπράττει όποιος αφαιρεί ξένο [ολικά ή εν μέρει] κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου, με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα, πλην όμως η διάταξη του άρθρου 374 παρ. 1 του νέου ΠΚ είναι επιεικέστερη της διάταξης του άρθρου 374 του προϊσχύσαντος ΠΚ, αφού, από τις αναφερόμενες σ` αυτήν περιπτώσεις διακεκριμένων κλοπών, απαλείφθηκαν οι περιπτώσεις των κλοπών που τελέστηκαν από δύο ή περισσότερους, που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές και ληστείες και της κατ` επάγγελμα και κατά συνήθεια τέλεσής τους, που κατέστησαν από κακούργημα πλημμέλημα, εκτός αν η συνολική αξία των αφαιρεθέντων αντικειμένων υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, περίπτωση που προβλέπεται και στις δύο ως άνω διατάξεις.

Πάντως, ως προς την ποινή, η διάταξη του νέου ΠΚ είναι δυσμενέστερη από την αντίστοιχη διάταξη του προϊσχύσαντος ΠΚ, αφού για την ίδια πράξη απειλείται με αυτήν, εκτός από την ποινή της κάθειρξης έως δέκα έτη, και χρηματική ποινή. Εξάλλου, πρέπει να σημειωθεί ότι η ως άνω διάταξη (άρθρ. 374 παρ. 1 του νέου ΠΚ) τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του ισχύοντος από 18-11-2019 ν. 4637/2019, δια της προσθήκης σ` αυτήν (ως περίπτωσης δ`) της τέλεσης της πράξης από δύο ή περισσότερους, που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, επιπλέον δε, με το άρθρο 68 του ν. 5039/3-4-2023 προστέθηκε στην ως άνω διάταξη (ως περίπτωση ε') η τέλεση της πράξης από πρόσωπο που διαπράττει κλοπές κατ' επάγγελμα.

Όμως, οι νεότερες αυτές διατάξεις, που εισήγαγαν, ως περιπτώσεις διακεκριμένης κλοπής, παρόμοιες ρυθμίσεις του προγενέστερου ΠΚ, δεν μπορούν εν προκειμένω να τύχουν εφαρμογής, ως δυσμενέστερες για τον κατηγορούμενο (ΑΠ 263/2024, ΑΠ 573/2022). Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία όταν αναφέρονται σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη (Ολ.

ΑΠ 1/2005). Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο. Όσον αφορά στον δόλο, που απαιτείται κατ' άρθρο 26 του ΠΚ, για τη θεμελίωση της υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, που συνίσταται, σύμφωνα με το άρθρο 27 του ίδιου Κώδικα, στη θέληση παραγωγής των περιστατικών που, κατά τον νόμο, απαρτίζουν την έννοια της αξιόποινης πράξης, δεν υπάρχει ανάγκη, κατά τούτο, ιδιαίτερης αιτιολογίας του, διότι αυτός ενυπάρχει στην πραγμάτωση των πραγματικών περιστατικών, που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης, τα οποία έγιναν δεκτά με την προσήκουσα αιτιολογία και προκύπτει από αυτήν, εκτός αν γίνεται δεκτός ενδεχόμενος δόλος, οπότε απαιτείται ιδιαίτερη αιτιολογία.

Όταν όμως αξιώνονται πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος και συγκεκριμένα είτε η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης, είτε η επιδίωξη ορισμένου περαιτέρω σκοπού (έγκλημα υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης), απαιτείται ιδιαίτερη αιτιολογία των στοιχείων αυτών του δόλου.

Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο, προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ), χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά.

Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για τον σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή.

Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Δεν αποτελεί δε λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 482/2023, ΑΠ 452/2023).

Η επιβαλλόμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής απόφασης αναφέρεται τόσο στην κρίση για την ενοχή, όσο και στην κρίση για την απόρριψη αυτοτελών ισχυρισμών του κατηγορουμένου. Αυτοτελείς είναι οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, κατά τα άρθρα 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του ΚΠΔ, από τον κατηγορούμενο ή τον συνήγορό του και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή στον αποκλεισμό ή στη μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξης ή στη μείωση της ποινής.

Η μη απάντηση του δικαστηρίου σε αυτοτελή ισχυρισμό συνιστά έλλειψη ακρόασης, κατά το άρθρο 171 παρ. 2 του ΚΠΔ, που επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο και στοιχειοθετεί τον λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ, ενώ, όταν δεν αιτιολογείται ειδικά η απόρριψη αυτοτελούς ισχυρισμού, στοιχειοθετείται λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ' του ΚΠΔ. Το δικαστήριο, όμως, δεν έχει υποχρέωση να απαντήσει σε ισχυρισμό, που δεν είναι αυτοτελής ή είναι αυτοτελής, αλλά δεν προβάλλεται κατά τρόπο σαφή, ορισμένο και πλήρη, δηλαδή με όλα τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία, κατά την οικεία διάταξη, για τη θεμελίωσή του, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογηθούν και, σε περίπτωση αποδοχής, να οδηγήσουν στο ευνοϊκό για τον κατηγορούμενο αποτέλεσμα, ή δεν προβάλλεται παραδεκτά για άλλο λόγο ή δεν είναι νόμιμος (ΑΠ 181/2024, ΑΠ 765/2023, ΑΠ 623/2023).

Ισχυρισμοί, που αποτελούν άρνηση αντικειμενικού ή υποκειμενικού στοιχείου του εγκλήματος και, συνεπώς, της κατηγορίας ή απλό υπερασπιστικό επιχείρημα, δεν είναι αυτοτελείς υπό την ανωτέρω έννοια και, ως εκ τούτου, το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να αποφανθεί επ` αυτών με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αλλά απαντά σ` αυτούς με την αιτιολογία επί της ενοχής.

Τέτοιον αρνητικό της κατηγορίας ισχυρισμό και όχι αυτοτελή ισχυρισμό, αποτελεί και η από μέρους του κατηγορούμενου άρνηση του νομικού χαρακτηρισμού της πράξης που του αποδίδεται, δηλαδή ο ισχυρισμός του ότι η αξιόποινη πράξη που διέπραξε δεν είναι αυτή που κατηγορείται αλλά άλλη (ηπιότερη) αξιόποινη πράξη, στον ισχυρισμό του δε αυτόν το Δικαστήριο απαντά με την αιτιολογία του επί της ενοχής και δεν χρειάζεται να απαντήσει και αιτιολογήσει την απόρριψή του με ιδιαίτερη αιτιολογία (ΑΠ 1129/2024, 666/2021, ΑΠ 2036/2019).

Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, με την προαναφερόμενη απόφασή του, αφού εκτίμησε και αξιολόγησε τα αναφερόμενα, ως προς το είδος τους, αποδεικτικά μέσα (ένορκες καταθέσεις μαρτύρων, αναγνωσθέντα έγγραφα, απολογίες κατηγορουμένων), δέχτηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι, σε σχέση με τον αναιρεσείοντα, Γ.

Π. του Σ., τον ανωτέρω συγκατηγορούμενό του Γ. Π. του Ε., του οποίου η αίτηση αναίρεσης κρίθηκε απορριπτέα και του έτερου συγκατηγορουμένου του, Δ. Π. του Κ., αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: "1) Το χρονικό διάστημα από 09:20 πμ έως 12:00 της 03-09-2016, στην περιοχή "Παραδείσια - Λιβάδια" Ιεράπετρας αφού παραβίασαν παράθυρο στην οικία ιδιοκτησίας του Ν.

Γ. του Ν., εισήλθαν στο εσωτερικό αυτής και αφαίρεσαν: μία χρυσή καδένα χεριού, δύο χρυσές αλυσίδες λαιμού χοντρές δύο χρυσές αλυσίδες λαιμού λεπτές, μία χρυσή αλυσίδα λαιμού λεπτή μετά δύο στρογγυλών χρυσαφικών και χρυσής καρδούλας, επτά ζευγάρια σκουλαρίκια, τρία μονά χρυσαφικά και τρεις μικρούς σταυρούς κοκάλινους, συνολικής αξίας πεντακοσίων (500) ευρώ. 2) Το χρονικό διάστημα από την 10:00 πμ έως την 14:30 μμ της 29-10-2015, εισήλθαν στην οικία ιδιοκτησίας του Χ.

Γ. του Κ., στη Φέρμα Ιεράπετρας, παραβιάζοντας την μπαλκονόπορτα του ισογείου και αφαίρεσαν από την κρεβατοκάμαρα το χρηματικό ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ. 3) Το χρονικό διάστημα από 09:40 πμ έως 11:15 πμ της 19-12-2015 στο Κεντρί Ιεράπετρας, εισήλθαν στην οικία ιδιοκτησίας της Α. Ε. του Σ., παραβιάζοντας το παράθυρο του ισόγειου διαμερίσματος και αφαίρεσαν από το υπνοδωμάτιο:

α) ένα δαχτυλίδι χρυσό με κόκκινες και μαύρες πέτρες, β) ένα χρυσό βραχιόλι με σχήμα πλεξούδα και γ) ένα βραχιόλι λευκόχρυσο, συνολικής αξίας χιλίων (1.000) Ευρώ καθώς και το χρηματικό ποσό των πεντακοσίων (500) Ευρώ. 4) Το χρονικό διάστημα από 09:55 πμ έως 12:05 μμ της 19-12-2015 στην Επισκοπή Ιεράπετρας εισήλθαν στην οικία ιδιοκτησίας του Μ.

Ι. του Γ., παραβιάζοντας την μπαλκονόπορτα του ισόγειου διαμερίσματος και αφαίρεσαν από το υπνοδωμάτιο το χρηματικό ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1.500) Ευρώ. 5) Το χρονικό διάστημα από 07:30 πμ ως την 16:30 μμ της 29-12-2015 στην περιοχή Καθαράδες Ιεράπετρας, παραβίασαν την εξωτερική πόρτα της οικίας του (επ) S. (ον) M.

του Μ. και της Α., εισήλθαν εντός αυτής και αφαίρεσαν τα κάτωθι : ένα (1) laptop μάρκας Lenovo χρώματος μαύρου αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ, ένα (1) Tablet μάρκας Evslar χρώματος άσπρου αξίας περίπου εβδομήντα (70) ευρώ, ένα (1) κινητό μάρκας I-Phone 5 χρώματος άσπρου αξίας περίπου πεντακοσίων (500) ευρώ, ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας Lenovo χρώματος μαύρου αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, μία (1) φωτογραφική μηχανή μάρκας Canon χρώματος ασημί αξίας περίπου ογδόντα (80) ευρώ, ένα (1) χρυσό δακτυλίδι με πέτρα χρώματος πράσινου αξίας περίπου εκατό πενήντα (150) ευρώ, ένα χρυσό δακτυλίδι με χρυσό μάτι αξίας περίπου εκατό πενήντα 150) ευρώ, μία αλυσίδα χρυσή με κρεμαστό κόσμημα σε σχήμα πασχαλίτσας αξίας περίπου εκατόν πενήντα (150) ευρώ, μία χρυσή αλυσίδα με κρεμαστό κόσμημα σε σχήμα καρδιάς αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, δύο (2) σκουλαρίκια χρυσά με άσπρες πέτρες αξίας περίπου εκατό είκοσι (120) ευρώ, ένα ασημένιο βραχιόλι αξίας περίπου σαράντα (40) ευρώ, ένα βραχιόλι ασημένιο και χρυσό μαζί περίπου εκατό δέκα (110) ευρώ, ένα ρολόι χεριού μάρκας Furla αξίας περίπου εβδομήντα (70) ευρώ, μία κάρτα ανάληψης της Εθνικής τράπεζας στο όνομα (επ.) Μ. (όν.) Ι., ένα δίπλωμα οδήγησης της υπηκόου Ρουμανίας (επ.) Μ. (όν.) Ι.

και το χρηματικό ποσό των τεσσάρων χιλιάδων διακοσίων (4.200) ευρώ. 6) Την 30-12-2015 και από ώρα 09:00 πμ έως 11:30 πμ στη Βασιλική Ιεράπετρας, εισήλθαν στην οικία ιδιοκτησίας Ζ. Κ. του Γ. και αφαίρεσαν: α) Ένα (1) χρυσό σετ κοσμημάτων αποτελούμενο από κολιέ - δαχτυλίδι - βραχιόλι και σκουλαρίκια, β) τρεις (3) χρυσούς σταυρούς, γ) επτά (7) χρυσά δαχτυλίδια, δ) δύο (2) χρυσές αλυσίδες λαιμού, ε) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια, στ) μία (1) βέρα χρυσή στο εσωτερικό της οποίας αναγραφόταν το όνομα ΠΗΝΕΛΟΠΗ, ζ) μία βέρα χρυσή στο εσωτερικό της οποίας αναγραφόταν το όνομα ΒΑΛΑΝΤΗΣ και άλλα χρυσά κοσμήματα, συνολικής αξίας πέντε χιλιάδων (5.000) Ευρώ. 7) Το χρονικό διάστημα από 10:00 πμ έως 12:30 μμ της 07-01-2016 στην Επισκοπή Ιεράπετρας, εισήλθαν στην κατοικία ιδιοκτησίας του Χ.

Ι. του Ε., αφού παραβίασαν ένα παράθυρο που βρίσκεται στο πίσω μέρος του σπιτιού και αφαίρεσαν ένα κινητό τηλέφωνο αφής μάρκας LG χρώματος μαύρου. 8) Το χρονικό διάστημα από 11:00 πμ έως 18:00 μμ της 07-01-2016 στην περιοχή Μαύρος Κόλυμπος Ιεράπετρας, παραβίασαν παράθυρο ισόγειας τουαλέτας σε εξοχική οικία ιδιοκτησίας Τ.

Ε. του Ν., εισήλθαν σε αυτή και αφαίρεσαν από το υπνοδωμάτιο, το χρηματικό ποσό των εννιακοσίων πενήντα (950) ευρώ. 9) Το χρονικό διάστημα από 07:30 έως 22:00 ώρα της 14-01-2016 στην περιοχή "Άξιον Εστί" Ιεράπετρας, παραβίασαν την μπαλκονόπορτα της οικίας ιδιοκτησίας Κ. Ν. του Ι., εισήλθαν εντός της οικίας και αφαίρεσαν χρυσαφικά ιδιοκτησίας της συζύγου του Α.

Μ. και των τριών παιδιών του. Συγκεκριμένα μία (1) χρυσή χοντρή καδένα με μεγάλο βαφτιστικό σταυρό σκαλιστό αξίας περίπου πεντακοσίων (500) ευρώ, μία (1) χρυσή χοντρή ψαροκόκαλο καδένα με μεγάλο βαφτιστικό σταυρό με τρία χρώματα χρυσού αξίας περίπου πεντακοσίων (500) ευρώ, μία (1) χρυσή χοντρή αλυσίδα με βαφτιστικό σταυρό και πέντε (5) πετρούλες πάνω σε αυτό αξίας περίπου πεντακοσίων (500) ευρώ και μία (1) χρυσή αλυσίδα με αντρικό σταυρό με σκαλισμένο το Χριστό πάνω σε αυτόν αξίας περίπου επτακοσίων (700) ευρώ, μία (1) χρυσή αλυσίδα με σκαλισμένο σταυρό και λίγο μαύρο χρώμα με πέτρα αξίας περίπου χιλίων (1000) ευρώ, ένα (1) επίχρυσο ρολόι βέργα μάρκας OSCAR, αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ, ένα (1) περιδέραιο χρυσό λαιμού με Λευκόχρυσο μπροστά αξίας περίπου δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ, ένα (1) βραχιόλι βέργα παλιό κομμάτι αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ, μία(1) χειροπέδα χρυσή χοντρή μάρκας CARTIER αξίας περίπου τετρακοσίων (400) ευρώ, μία (1) χειροπέδα χρυσή λεπτή μάρκας CARTIER αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ, μία (1) χειροπέδα χρυσή με μωβ ζιργκόν επάνω αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ, ένα (1) μενταγιόν παλιό οικογενειακό με καράβι σκαλιστό επάνω αξίας περίπου πεντακοσίων (500) ευρώ, μία (1) χοντρή χρυσή παιδική ταυτότητα αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ, τρεις (3) χρυσές αλυσίδες χεριού λεπτές αξίας περίπου τετρακοσίων (400) ευρώ, ένα (1) χρυσό ζώδιο ταύρος αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, ένα (1) χρυσό ζώδιο λέων αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, ένα (1) χρυσό ζώδιο υδροχόος αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, ένα (1) χρυσό ζώδιο παρθένος αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, μία (1) χρυσή πλακέτα με γραβάτα σκαλιστή στην γωνία αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ, μία (1) χρυσή πλακέτα με λουλούδια σκαλιστή στην γωνία αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) χρυσό τιμόνι καραβιού με αλυσίδα αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) χρυσό σκαλιστό ζευγάρι σκουλαρίκια μεγάλα αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) χρυσό ζευγάρι σκουλαρίκια τετράγωνα με λευκό και μωβ ζιργκόν επάνω αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, τρία (3) ζευγάρια παιδικά σκουλαρίκια κρίκοι αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) χρυσό γυναικείο ζευγάρι σκουλαρίκια κρίκοι αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, ένα (1) χρυσό κουμπωτό ζευγάρι σκουλαρίκια κρίκοι αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, τρία (3) ζευγάρια χρυσά κουμπωτά σκουλαρίκια φύλλο, λευκόχρυσο με πέτρα, μικρό στρογγυλό με πέτρα αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, μία (1) κρεμαστή καρδιά λευκόχρυσου αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) σταυρό λευκόχρυσου αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) κολιέ με διπλή σειρά μαργαριτάρια φυσικά αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ, μία (1) γυναικεία βέρα αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, μία (1) αντρική βέρα αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) χρυσό δαχτυλίδι με μαύρη πέτρα και άσπρες χρυσές πέτρες γύρω αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) χρυσό δαχτυλίδι CARTIER αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ένα (1) χρυσό λεπτό δαχτυλιδάκι παιδικό αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, ένα (1) χρυσό δακτυλίδι διπλό αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, τρεις (3) χρυσές αλυσίδες λαιμού λεπτές αξίας περίπου διακοσίων (200) ευρώ, ήτοι αντικείμενα συνολικής αξίας έντεκα χιλιάδων οκτακοσίων (11.800) ευρώ. 10) Το χρονικό διάστημα από 09:00 πμ έως 11:00 πμ ώρα της 22-01-2016 στην Ιεράπετρα περιοχή Λιβαδειά, παραβίασαν το παράθυρο οικίας Δ.

Μ. του Γ. αφαίρεσαν: δέκα (10) σταυρούς χρυσούς με χρυσές αλυσίδες, τέσσερα (4) βραχιόλια χρυσά γυναικεία, ένα (1) σετ με τρία (3) χρυσά κολιέ, δύο (2) ρολόγια χρυσά και διάφορα άλλα χρυσά είδη, τα οποία ήταν επιμελώς κρυμμένα σε ντουλάπα υπνοδωματίου, συνολικής αξίας περίπου τεσσάρων χιλιάδων (4.000) ευρώ, τα οποία στη συνέχεια ιδιοποιήθηκαν παράνομα. 11) Το χρονικό διάστημα από 09:00 πμ έως 14:00 μμ της 07-06-2016 στα Λειβάδια Ιεράπετρας παραβίασαν παράθυρο του ισογείου οικίας ιδιοκτησίας Σ.

Ι. του Α., και αφαίρεσαν: από το πορτοφόλι της συζύγου του το χρηματικό ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ, από τη συρταριέρα του υπνοδωματίου ένα (1) ασημένιο γυναικείο ρολόι, δύο (2) χρυσούς βαφτιστικούς σταυρούς, δύο (2) ζευγάρια χρυσά σκουλαρίκια, δύο (2) χρυσές ταυτότητες χειρός, και ένα (1) χρυσό κρεμαστό ζώδιο με τους διδύμους, συνολικής αξίας περίπου χιλίων (1.000) ευρώ. 12) Το χρονικό διάστημα από ώρα 12:00 πμ έως 12:45 πμ της 05-06-2016 στους Μεσελέρους Ιεράπετρας, από κοινού με τους ως άνω συγκατηγορούμενούς του, διέρρηξαν μπαλκονόπορτα οικίας ιδιοκτησίας Π.

Μ. του Ν., εισήλθαν εντός αυτής και αφαίρεσαν : 10 καρφίτσες ασημένιες, 10 σκουλαρίκια ασημένια, 4 αλυσίδες λαιμού ασημένιες, 1 ταυτότητα τύπου βραχιόλι με το όνομα ΜΑΡΙΑ, ασημένια, 2 βραχιόλια ασημένια, συνολικής αξίας πεντακοσίων (500) ευρώ και ένα πορτοφόλι με κέρματα αξίας εκατόν πενήντα (150) ευρώ. 13) Το χρονικό διάστημα από ώρα 09:00 έως 13:30 της 04-07-2016 στην περιοχή "Βαθύ Ρυάκι" Ιεράπετρας, εισήλθαν σε οικία ιδιοκτησίας Α.

Π. του Γ., παραβιάζοντας μπαλκονόπορτα και αφαίρεσαν από τη ντουλάπα του υπνοδωματίου τα κάτωθι: α) Έξι (6) χρυσές αλυσίδες λαιμού, β) τρία (3) χρυσά δαχτυλίδια, γ) δύο (2) χρυσούς σταυρούς βαπτιστικούς, δ) δύο (2) βέρες χρυσές στο εσωτερικό των οποίων αναγραφόταν η ημερομηνία 21/06/1987, συνολικής αξίας περίπου πέντε χιλιάδων (5.000) Ευρώ. 14) Το χρονικό διάστημα από 10.30 πμ έως 14.00 ώρα της 13-07-2016 στην περιοχή Λκούμπι Δ.Δ.

Ανατολής Ιεράπετρας, εισήλθαν εντός της οικίας ιδιοκτησίας Π. Ν. του Ι. και αφαίρεσαν το χρηματικό ποσό των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ και χρυσαφικά δικά του και της συζύγου του, ήτοι: α) την χρυσή βέρα του γάμου του αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, β) το χρυσό σταυρό του με χρυσή αλυσίδα, αξίας περίπου, διακοσίων (200) ευρώ, γ) μία (1) χρυσή λύρα κομμένη στην μέση αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ, δ) ένα (1) μενταγιόν χρυσό με τον Άγιο Νικόλαο αξίας περίπου πενήντα (50) ευρώ, ε) πέντε (5) χρυσά δαχτυλίδια της γυναίκας του με διάφορες πέτρες και το ένα χωρίς πέτρα αξίας περίπου εξήντα (60) ευρώ, στ) πέντε (5) βραχιόλια χρυσά της συζύγου του αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ ζ) τρεις (3) αλυσίδες χρυσές σε διάφορα μεγέθη, αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ.

η) ένα (1) εικοσάρι χρυσό αξίας περίπου εκατό (100) ευρώ) και διάφορα άλλα "φο μπιζού" χαμηλής αξίας, συνολικής αξίας οκτακοσίων δέκα ευρώ (810) ευρώ. 15) Το χρονικό διάστημα από 09:00 έως 12:00 μμ την 12-8-2016 στην περιοχή "Λιβάδια" Ιεράπετρας, εισήλθαν στην οικία ιδιοκτησίας Θ. Μ. του Α., παραβιάζοντας το παράθυρο του ημιυπόγειου ορόφου αυτής και αφαίρεσαν από την κρεβατοκάμαρα:

α) ένα (1) χρυσό σταυρό ανάγλυφο στη μία επιφάνεια με χρυσή αλυσίδα αξίας πεντακοσίων (500) Ευρώ), β) ένα (1) χρυσό σταυρό με χοντρή αλυσίδα αξίας εξακοσίων (600) Ευρώ, γ) ένα (1) χρυσό σταυρό με ανάγλυφο σταυρό στην μία πλευρά με αλυσίδα αξίας πεντακοσίων (500) Ευρώ. δ) ένα (1) χρυσό μικρό σταυρό αξίας εκατό πενήντα (150) Ευρώ.

ε) ένα (1) παλιό λεπτό χρυσό σταυρό με πέτρα χειροποίητο (σπασμένο) αξίας εκατό (100) Ευρώ. στ) ένα (1) φλουρί Κωνσταντινάτο με αλυσίδα αξίας τριακοσίων πενήντα (350) Ευρώ. ζ) πέντε (5) λίρες χρυσές αξίας χιλίων πεντακοσίων (1500) Ευρώ. η) δύο (2) χρυσές παιδικές ταυτότητες αξίας διακοσίων πενήντα (250) Ευρώ, θ) τρία (3) ματάκια αξίας εκατό πενήντα (150) Ευρώ, ι) τέσσερις (4) χρυσές αλυσίδες αξίας τριακοσίων (300) Ευρώ.

ια) ένα (1) ζευγάρι χρυσά σκουλαρίκια αξίας διακοσίων (200) Ευρώ, ιβ) ένα (1) δαχτυλίδι λεπτό αξίας εκατό (100) Ευρώ και ιγ) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια με τιρκουάζ πέτρα αξίας εκατό (100) Ευρώ, ήτοι αντικείμενα συνολικής αξίας τεσσάρων χιλιάδων οχτακοσίων (4.800) Ευρώ. 16) Το χρονικό διάστημα από ώρα 11:50 πμ έως 12:45 μμ ώρα της 22-08-2016 στο ΔΔ Κεντρί Ιεράπετρας, εισήλθαν στην οικία ιδιοκτησίας Μ.

Σ. του Γ. και αφαίρεσαν : α) ένα (1) χρυσό κόσμημα που απεικόνιζε την Παναγία, β) ένα (1) χρυσό σταυρό με την αλυσίδα του, γ) δύο (2) χρυσά δαχτυλίδια, δ) μία (1) χρυσή καδένα λαιμού, ε) μία (1) χρυσή καδένα χεριού, στ) δύο (2) χρυσά κρεμαστά, ζ) μία (1) ασημένια αλυσίδα με ασημένιο κρεμαστό με μωβ πέτρα, η) δύο ασημένια 3 δαχτυλίδια με ροζ πέτρες και SWAROVSKI καθώς και είδη ρουχισμού. 17) Το χρονικό διάστημα από ώρα 11:30 πμ έως 18:00 ώρα της 22-08-2016 στην περιοχή "Καλλιθέα" Ιεράπετρας, εισήλθαν εντός της οικίας ιδιοκτησίας Ρ.

Ε. του Β., αφού παραβίασαν το ασφαλισμένο παράθυρο της κρεβατοκάμαρας και αφαίρεσαν: το χρηματικό ποσό των ενενήντα πέντε (95) ευρώ από πορτοφόλι το οποίο βρισκόταν εντός της κρεβατοκάμαρας, μία (1) χάρτινη κασετίνα χρυσοχοείου, η οποία περιείχε ένα (1) χρυσό δακτυλίδι μονόπετρο με διαμάντια επάνω, ένα (1) σετ αποτελούμενο από περιδέραιο χρυσό - βραχιόλι χρυσό - δακτυλίδι χρυσό και σκουλαρίκια χρυσά με μπριγιάν και διαμάντια επάνω, ένα (1) δακτυλίδι χρυσό το οποίο είχε επάνω ένα μικρό τριαντάφυλλο με μαργαριτάρι στο κέντρο του, ένα (1) δακτυλίδι χρυσό με μαργαριτάρι, ένα(1) δακτυλίδι χρυσό μονόπετρο και ένα (1) βραχιόλι γυναικείο χρυσό μασίφ ανάγλυφο.

Επίσης, από την σιφονιέρα της κρεβατοκάμαρας του αφαίρεσαν χρυσά κοσμήματα, καθώς και το δεύτερο κλειδί του υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Φ. αυτοκινήτου ιδιοκτησίας του ανωτέρω, συνολικής αξίας των ανωτέρω κοσμημάτων δεκαεπτά χιλιάδων επτακοσίων (17.700) ευρώ. 18) Τις νυκτερινές ώρες 27-06-2016 προς 28-06-2016 στο Πάνω Χωριό Ιεράπετρας, αφού εισήλθαν στην οικία της Π.

Π. του Α., από ανασφάλιστο παράθυρο, αφαίρεσαν ένα χρυσό ρολόι μάρκας Christian Bernar, αξίας τριών χιλιάδων (3.000) Ευρώ και ένα κινητό μάρκας ΝΟΚΙΑ μικρής αξίας. 19) Το χρονικό διάστημα από την 08:00 έως την 12:00 μμ της 28-07-2016 στην Καλαμαύκα Ιεράπετρας, αφού εισήλθαν από ανασφάλιστο παράθυρο στο ισόγειο οικίας της Μ. Κ.

του Γ.. Αφαίρεσαν διάφορα χρυσαφικά από συρταριέρα στο καθιστικό, συνολικής αξίας είκοσι τεσσάρων χιλιάδων (24.000) ευρώ. 20) Την 17:00 μμ της 07-08-2016, στην περιοχή Ξερόκαμπος Π. Άμμου, έχοντας αποφασίσει να αφαιρέσουν από την κατοχή άλλων ξένα εξ ολοκλήρου κινητά πράγματα, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, επιχείρησαν πράξη που περιείχε τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του εγκλήματος της κλοπής, δεν ολοκλήρωσαν όμως την πράξη τους αυτή από αίτια εξωτερικά και λόγους ανεξάρτητους της θέλησής τους.

Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, εισήλθαν στην οικία της Π. Κ. του Κ., αφού παραβίασαν την πόρτα εισόδου της εξοχικής της κατοικίας με λοστό, ανακάτεψαν τους εσωτερικούς χώρους, κι επιπλέον αφού παραβίασαν και την εξωτερική αποθήκη που βρίσκεται στην ανωτέρω οικία, έψαξαν τον εσωτερικό χώρο, πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την πράξη τους από λόγους ανεξάρτητους της θέλησής τους, καθ' όσον παρά την έρευνά τους, δεν βρήκαν αξιόλογα και χρήσιμα σε αυτούς αντικείμενα προς αφαίρεση, και επιπλέον, αποχώρησαν βιαστικά, προκειμένου να μην γίνουν αντιληπτοί και συλληφθούν. 21) Την 14-08-2016 και κατά το χρονικό διάστημα από 19.00 έως 23.00 στην περιοχή Σόπατα Δ.Δ.

Βαινιάς Ιεράπετρας, αφού παραβίασαν παράθυρο οικίας ιδιοκτησίας Ρ. Γ.. του Ε., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν δύο χρυσά δαχτυλίδια αξίας περίπου τριακοσίων (300) ευρώ και ένα κολιέ τύπου βέργα χρυσή με χρυσό σταυρό αξίας περίπου επτακοσίων (700) ευρώ από το χώρο της κρεβατοκάμαρας. 22) Το χρονικό διάστημα από 19:00 της 19-08-2016 έως 11:00 πμ της 20-08-2016 στα Φέρμα Ιεράπετρας, από κοινού με τους ως άνω συγκατηγορούμενούς σου, αφού παραβίασαν παράθυρο οικίας ιδιοκτησίας Μ.

Α. του Μ., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν από το υπνοδωμάτιό της, συλλεκτικά χαρτονομίσματα σε δραχμές και δολάρια, 30 συλλεκτικά ασημένια κέρματα των 500 δραχμών, έναν μεταλλικό κουμπαρά του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου και το ποσό των διακοσίων (200) περίπου ευρώ, που υπήρχαν σε διάφορα σημεία εντός του δωματίου.

Επίσης από τη συρταριέρα αφαίρεσαν : φο-μπιζού, από το δωμάτιο της κόρης της, αφαίρεσαν μικρά χρυσά κοσμήματα μέσα από μία μπιζουτιέρα, μια ασημένια μπιζουτιέρα και κάποια ακόμη κοσμήματα, κάποια φο-μπιζού, κάποια ασημένια, συνολικής αξίας περίπου χιλίων (1000) ευρώ. 23) Το χρονικό διάστημα από 19:00 της 19-08-2016 έως 11:00 της 20-08-2016 στα Φέρμα Ιεράπετρας, εισήλθαν στην οικία της Κ.

Μ. του Μ., από παράθυρο κουζίνας σκίζοντας την σήτα, και αφαίρεσαν από συρταριέρα που βρισκόταν στο υπνοδωμάτιο της το ποσό των διακοσίων (200) ευρώ, το οποίο στη συνέχεια ιδιοποιήθηκαν παράνομα. 24) Την 21-08-2016 και ώρες 12:20 μμ έως 14:20 στο δ.δ. Βαϊνιάς Ιεράπετρας, αφού εισήλθαν στην οικίας της Τ. Ά. - Μ. του Ν., από ανασφάλιστο παράθυρο, αφαίρεσαν το πορτοφόλι της μάρκας "ροlο" και το οποίο περιείχε το δελτίο αστυνομικής της ταυτότητας, το χρηματικό ποσό των εκατόν είκοσι (120) ευρώ, δύο κάρτες ανάληψης χρημάτων των τραπεζών ΕURΟΒΑΝΚ και Εθνικής και την κάρτα ανεργίας της. 25) Το χρονικό διάστημα της 21-01-2016 και ώρα 10:00 έως την ώρα 13:30 στην περιοχή Καθαράδες Ιεράπετρας, αφού παραβίασαν ασφαλισμένο παράθυρο οικίας ιδιοκτησίας της Χ.

Μ. του Γ., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν από τα υπνοδωμάτια τα κάτωθι κοσμήματα - χρυσαφικά : 1) Μια χρυσή καδένα λαιμού για χέρι χοντρή. 2) Ένα χρυσό σταυρό περίτεχνο με Χριστό και καδένα. 3) Ένα χρυσό σταυρό βαπτιστικό- καδένα.

4) Eνα χρυσό σταυρό χοντροκομμένο. 5) Μια χρυσή ταυτότητα χεριού με όνομα "Γεωργία". 6) Μια χρυσή ταυτότητα με λουλούδια. 7) Ένα χρυσό κρεμαστό με αλυσίδα με πολύγονο ζώδιο. 8) Ένα σταυρό απλό μικρό. 9) Ένα ζευγάρι σκουλαρίκια με μωβ στρας λευκόχρυσο. 10) Μια χρυσή πασχαλίτσα. 11) Ένα χρυσό Χριστό (πρόσωπο). 12) Μια λευκόχρυσου καρδούλα με καδένα και λευκόχρυσο σταυρό. 13) Ένα λευκόχρυσο ματάκι μπλε με καρδούλα. 14) Ένα σετ λευκόχρυσου τρίκλωνη καρδία μενταγιόν με τιρκουάζ πετρά και στρας, ασορτί με δακτυλίδι μεγάλο. 15) Ένα ζευγάρι σκουλαρίκια κρεμαστά όλα με τιρκουάζ. 16) Ένα ζευγάρι σκουλαρίκια κρεμαστά με πολύχρωμη χάντρα και μαργαριτάρι και ένα μεγάλο δακτυλίδι με πολύχρωμη χάντρα. 17) Ένα σετ χρυσό μενταγιόν με μαργαρίτα στρας λευκό και μαύρη πετρά και ασορτί βραχιόλι καδένα. 18) Μια καδένα μακριά χοντρή χρυσή με σχέδιο (Θ) και γραμμή πάνω στο (Θ). 19) Ένα ζευγάρι σκουλαρίκια με μαργαρίτα στρας και αμέθυστο. 20) Μια καδένα λαιμού αντρική σπάνια σε πάχος με ασορτί καδένα χεριού. 21) Έναν αντρικό χρυσό σταυρό με χοντρή καδένα. 22) Ένα δακτυλίδι αντρικό τρίχρωμο με μια πέτρα στρας. 23) Ένα ρολόι μπουλόβα. 24) Μια καδένα γυναικεία ροζάριο χρυσή. 25) Ένα δακτυλίδι χειροποίητο 18 καρατίων με λευκό στρας. 26) Ένα χρυσό σταυρό μεγάλο με στρας στην μέση σε σχήμα ρόμβο, με χοντρή καδένα. 27) Ένα χρυσό σταυρό με μαύρες πέτρες βυζαντινό. 28) Ένα χρυσό σταυρό μεγάλο λεπτό ράβδο. 29) Ένα χρυσό σταυρό χοντρό καδένα. 30) Δυο ταυτότητες βραχιόλια χρυσές. 31) Μια Παναγία χρυσή κρεμαστό με χοντρή καδένα. 32) Μια καδένα χοντρή με σχέδιο (χ) και κρεμαστά πέταλο, τριφύλλι, καρδούλα, κλειδί και το ίδιο βραχιόλι. 33) Ένα λευκόχρυσο σταυρό με στρας. 34) Μια χειροποίητη χρυσή καρδούλα διπλής όψης με κρεμαστό. 35) Ένα βραχιόλι χρυσό με μαργαριτάρι. 36) Ένα λευκόχρυσο βραχιόλι ρόμβοι με πολύχρωμες χάντρες. 37) Ένα ζευγάρι σκουλαρίκια χρυσά κρεμαστά με πέτρες. 38) Ένα δακτυλίδι χρυσό. 39) Μια καδένα βραχιόλι χρυσή χοντρή, καθώς και αλλά μικρότερης αξίας κοσμήματα, συνολικής αξίας είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ περίπου. 26) Την 26-08-2016 και ώρα 02.45 στο Πάνω Χωριό Ιεράπετρας, εισήλθαν σε ισόγεια οικία ιδιοκτησίας της Π.

Π. του Α., αφού παραβίασαν την κεντρική πόρτα της εισόδου, εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν από πορτοφόλι που βρισκόταν πάνω στο τραπέζι του σαλονιού το ποσό των εκατό σαράντα (140) ευρώ. 27) Το χρονικό διάστημα από την 21:00 έως την 23:00 της 27-08-2016 στο Κουτσουνάρι Ιεράπετρας, εισήλθαν στην οικία ιδιοκτησίας Κ. Δ.

του Γ., παραβιάζοντας παράθυρο, αφαίρεσαν : α) μία (1) βέρα χρυσή που στο εσωτερικό της αναγράφεται το όνομα "ΑΙΤΙΑ" και η ημερομηνία 25/08/1998 , β) τρεις (3) χρυσές λίρες δέκα (10) χρυσούς σταυρούς και είκοσι (20) χρυσές αλυσίδες, γ) δύο (2) ΤΑΒLΕΤ χρώματος μαύρου εκ των οποίων το ένα ήταν μάρκας 3G, δ) ένα (1) φορητό υπολογιστή μάρκας SONY VAIO χρώματος λευκού, ε) δύο (2) κινητά τηλέφωνα μάρκας SAMSUNG χρώματος λευκού, εκ των οποίων το ένα είναι μοντέλο I-5, στ) πέντε (5) σκληρούς δίσκους περιέχοντες προσωπικά του αρχεία και ζ) το χρηματικό ποσό των διακοσίων (200) Ευρώ.

Η συνολική αξία των κλαπέντων ανέρχεται στα δεκαπέντε χιλιάδες διακόσια (15.200) ευρώ. 28) Το χρονικό διάστημα από 21:00 έως 23:00 ώρα της 27-08-2016 στο Κουτσουνάρι Ιεράπετρας, από κοινού με τους ως άνω συγκατηγορούμενούς του, αφού εισήλθαν στην οικία του Λ. Ι. του Γ. αφαίρεσαν: α) τέσσερα (4) ρολόγια, μία (1) βέρα, γ) δύο (2) δαχτυλίδια, δ) μία χρυσή αλυσίδα και διάφορα άλλα κοσμήματα, συνολικής αξίας οχτώ χιλιάδων (8.000) Ευρώ. 29) Το χρονικό διάστημα από το Σεπτέμβριο του 2015 έως την 08:15 ώρα της 12-08-2016, χωρίς να εξακριβωθεί ειδικότερη ημερομηνία, στην Παχειά Άμμο Ιεράπετρας, αφού παραβίασαν την πόρτα κουζίνας οικίας ιδιοκτησίας του Κ.

Ε. του Μ., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν μέσα από τενεκεδένιο κουτί βρισκόμενο εντός κομοδίνου, που είναι τοποθετημένο στο υπνοδωμάτιο, χαρτονομίσματα και νομίσματα παλαιού τύπου, που τα είχε για ενθύμιο, αξίας εκατό (100) ευρώ. 30)Το χρονικό διάστημα από την 11:30 έως την 14:45 ώρα της 31-07-2015 στο Κάτω Χωριό Ιεράπετρας, αφού παραβίασαν παράθυρο οικίας ιδιοκτησίας του Β.

Γ. του Β., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν από την κρεβατοκάμαρά του και των παιδιών του διάφορα χρυσαφικά συνολικής αξίας επτά χιλιάδων (7.000) ευρώ καθώς και το χρηματικό ποσό των εκατόν σαράντα (140) ευρώ σε χαρτονομίσματα. 31)Το χρονικό διάστημα από την 10:45 έως την 11:10 ώρα της 06-08-2016 στην περιοχή Μπουντούλες Ιεράπετρας, αφού παραβίασαν παράθυρο οικίας ιδιοκτησίας του Α.

Χ. του Δ., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν : ένα σετ γυναικείων :χρυσαφικών, μία χρυσή βέρα, ένα χρυσό σταυρό με αλυσίδα χρυσή, ένα δακτυλίδι με πέτρα, ένα ρολόι αντρικό μάρκας Seiko, ένα γυναικείο ρολόι από λευκόχρυσο, ένα ανδρικό χρυσό σταυρό με χρυσή αλυσίδα και από το κομοδίνο της κρεβατοκάμαρας το χρηματικό ποσό των εκατό (100) ευρώ. 32) Το χρονικό διάστημα από την 08:00 πμ έως την 13:30 ώρα της 09-11-2015 στο Κεντρί Ιεράπετρας, αφού παραβίασαν παράθυρο οικίας, ιδιοκτησίας της Π.

Δ. του Ι., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν διάφορα χρυσαφικά συνολικής αξίας δώδεκα χιλιάδων (12.000) ευρώ και μέσα από συρτάρι του υπνοδωματίου της, το χρηματικό ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ. 33) Τις πρωινές ώρες της 24-09-2015 στην Επισκοπή Ιεράπετρας, εισήλθαν σε οικία ιδιοκτησίας της Β. Σ. του Ε., από ανασφάλιστο παράθυρο σκίζοντας την σήτα και αφαίρεσαν διάφορα κοσμήματα συνολικής αξίας πέντε χιλιάδων (5.000) Ευρώ. 34) Το χρονικό διάστημα 10:50 έως την 12:30 ώρα της 21-09-2015, αφού παραβίασαν το πίσω παράθυρο οικίας ιδιοκτησίας της Χ.

Ε. του Χ., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν το χρηματικό ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ, τα ένσημά της από το ΙΚΑ των τελευταίων δέκα (10) ετών, καθώς και τα εξής κοσμήματα: τρία (3) δαχτυλίδια χρυσά, ένα (1) κωνσταντινάτο με χρυσή αλυσίδα, μια (1) αλυσίδα χοντρή χρυσή, μια (1) αλυσίδα βραχιόλι χρυσή, ένα (1) βραχιόλι λεπτό χρυσό και έξι (6) χρυσές λίρες, συνολικής αξίας χιλίων πεντακοσίων( 1.500) ευρώ. 35) Το χρονικό διάστημα από την 08:30 έως την 13:00 ώρα της 24-08-2015 στην Καλλιθέα Ιεράπετρας, αφού εισήλθαν σε οικία ιδιοκτησίας του Α.

Ν. του Φ., αφαίρεσαν μέσα από γυναικείες τσάντες της συζύγου του, το χρηματικό ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ και μέσα από πλαστική τσάντα βρισκόμενη σε ράφι αποθήκης κουζίνας : δύο (2) χρυσές βέρες γάμου που πάνω τους γράφουν "Ευαγγελία 9-8-80" και "Νίκος 9-8-80" αντίστοιχα, δύο (2) μεγάλους χρυσούς σταυρούς βαφτιστικούς με χρυσή καδένα, ένα (1) μεγάλο χρυσό σταυρό με πολύχρωμες πέτρες ένα (1) μεγάλο χρυσό δαχτυλίδι με χαραγμένα τα αρχικά "Α Φ", δύο (2) χρυσά δαχτυλίδια αντρικά με καφέ και με μαύρη πέτρα αντίστοιχα, ένα (1) σετ με περιδέραιο, ένα δακτυλίδι και δύο (2) σκουλαρίκια χρυσά, λευκόχρυσο με πετρούλες ένα (1) σετ με περιδέραιο, δαχτυλίδι και δύο (2) σκουλαρίκια χρυσά βυζαντινού τύπου, μία (1) χρυσή αλυσίδα "φακαντόρο" λαιμού, ένα (1) σετ με περιδέραιο που έχει πάνω του σιέλ χρώμα και δαχτυλίδι, διάφορα χρυσά δαχτυλίδια, μία (1) βέργα με τρία (3) χρώματα χρυσού, ένα (1) κολιέ με χρυσό και μαργαριτάρι μαζί με τα σκουλαρίκια του, ένα (1) ασημένιο βραχιόλι, τρία (3) ζευγάρια σκουλαρίκια, ένα (1) ασημένιο βραχιολάκι με σταυρό πάνω του και δύο (2) ασημένιες μπαλίτσες, ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια με μαργαριτάρι ασημένια, ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια με πέτρα ζιργκάν, αξίας δώδεκα χιλιάδων (12.000) ευρώ. 36) Το χρονικό διάστημα από την 08:30 έως την 13:00 ώρα της 02-08-2015 στο Κουτσουνάρι Ιεράπετρας, εισήλθαν, παραβιάζοντας παράθυρο, σε οικία ιδιοκτησίας του Κ.

Γ. του Ε., και αφαίρεσαν τα κάτωθι: 1) Ένα (1) παλαιό πεντακοσάρικο 2) Τρία εικοσάρικα το ένα με αλυσίδα χρυσή. 3) Μια (1) χρυσή ταυτότητα (πίσω γράφει "Μάνια"), 4). Ένα (1) χρυσό σταυρό με αλυσίδα με χαραγμένη πίσω μια καρδιά. 5) Ένα (1) χρυσό σταυρό μασίφ με χονδρή αλυσίδα. 6) Ένα (1) μενταγιόν με αλυσίδα χρυσή (με τον δικέφαλο αετό). 7) Ένα (1) χρυσό περιδέραιο λαιμού. 8) Δυο (2) χρυσούς σταυρούς. 9) Μια (1) χρυσή αλυσίδα χεριού με δυο κρεμαστά χρυσά. 10) Τρεις (3) βέργες χεριού χρυσές. 11) Τρία (3) σετ βέρες. 12) Ένα (1) διαμαντένιο δακτυλίδι. 13) Ένα (1) μεγάλο δακτυλίδι με διαμάντι (κομμένο - κολλημένο). 14) Ένα (1) αντρικό δακτυλίδι με πετρά άσπρη. 15) Τρία (3) γυναικεία δακτυλίδια με πέτρες άσπρες. 16) Ένα (1) ρολόι με καδένα χρυσή. 17) Δυο (2) ζευγάρια σκουλαρίκια χρυσά. 18) Μια (1) χρυσή κάρδια με αλυσίδα ανοιγμένη με κόκκινη πολύτιμη πέτρα. 19) Τρία (3) χρυσά δακτυλίδια στριφτά. 20) Δύο (2) χρυσά παιδικά ματάκια με χρυσές καρφίτσες. 21) Ένα (1) χρυσό σταυρό μεγάλο κούφιο κειμήλιο. 22) Ένα (1) δακτυλίδι ζβαρόφσκι. 23) Ένα διαμαντένιο μονόπετρο δακτυλίδι. 24) Ένα (1) Περιδέραιο. 25) Ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια. 26) Ένα (1) βραχιόλι. 27) Δύο (2) δακτυλίδια. 28) Ένα (1) κολιέ. 29) Δύο (2) μανικετόκουμπα ασημένια και πλατίνα. 30) Μια (1) καρφίτσα ασημένια και πλατίνα, συνολικής αξίας δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) Ευρώ. 37) Την 24-09-2015 στην Επισκοπή Ιεράπετρας έχοντας αποφασίσει να αφαιρέσουν από την κατοχή άλλων ξένα εξ ολοκλήρου κινητά πράγματα, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, επεχείρησαν πράξη που περιείχε τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του εγκλήματος της κλοπής, δεν ολοκλήρωσαν όμως την πράξη τους αυτή από αίτια εξωτερικά και λόγους ανεξάρτητους της θέλησής τους.

Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αποπειράθηκαν να διαρρήξουν την οικία του Μ. Γ.. του Κ., πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την πράξη τους από λόγους ανεξάρτητους της θέλησής τους, διότι έγιναν αντιληπτοί και έφυγαν για να μην συλληφθούν. 38) Το χρονικό διάστημα από την 11:30 πμ έως την 14:30 ώρα της 06-09-2015 στο Κεντρί Ιεράπετρας έχοντας αποφασίσει να αφαιρέσουν από την κατοχή άλλων ξένα εξ ολοκλήρου κινητά πράγματα, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, επεχείρησαν πράξη που περιείχε τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του εγκλήματος της κλοπής δεν ολοκλήρωσαν όμως την πράξη τους αυτήν από αίτια εξωτερικά και λόγους ανεξάρτητους της θέλησής τους Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, εισήλθαν στην οικία ιδιοκτησίας του Δ.

Σ. του Β., πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την πράξη τους από λόγους ανεξάρτητους της θέλησής τους διότι παρά την έρευνα τους δεν βρήκαν αξιόλογα και χρήσιμα σε αυτούς αντικείμενα προς αφαίρεση, και επιπλέον, αποχώρησαν βιαστικά, προκειμένου να μην γίνουν αντιληπτοί και συλληφθούν. 39)Το χρονικό διάστημα από την 08:00 πμ έως την 12:00 μμ της 22-7-2016 στην Ανατολή Ιεράπετρας, αφού εισήλθαν από παράθυρο κουζίνας σε οικία, ιδιοκτησίας του Κ.

Σ. του Α., αφαίρεσαν δύο χρυσούς σταυρούς και ένα ζευγάρι χρυσά σκουλαρίκια, συνολικής αξίας τριακοσίων (300) ευρώ. 40) Το χρονικό διάστημα από την 11:30 ώρα της 08-08-2015 έως την 00:05 ώρα της 09-08-2015, στην περιοχή Λιβάδια Ιεράπετρας αφού παραβίασαν παράθυρο κουζίνας σε οικία, ιδιοκτησίας του Α. Κ. του Ε., εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν το χρηματικό ποσό των τριάντα έξι χιλιάδων διακοσίων σαράντα (36.240) ευρώ, διάφορες κάρτες τραπέζης, ένα γραμμάτιο δώδεκα χιλιάδων (12.000) ευρώ της Συνεταιριστικής Τράπεζας Πολεμιδίων Κύπρου, καθώς και διάφορα χρυσαφικά κοσμήματα και τιμαλφή συνολικής αξίας δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ περίπου. 41) Το χρονικό διάστημα από 08:00 έως 14:30 ώρα της 19-06-2015 στην περιοχή Μπουντούλες Ιεράπετρας, αφού παραβίασαν την κεντρική πόρτα και ένα παράθυρο οικίας ιδιοκτησίας της Φ.

Ε. του Κ., Εισήλθαν σε αυτήν και αφαίρεσαν διάφορα χρυσά παιδικά κοσμήματα αξίας εκατό (100) ευρώ. 42) Το χρονικό διάστημα από 07:30 πμ έως 10:30 πμ ώρα της 25-09-2015 στην Παχειά Άμμο Ιεράπετρας αφού παραβίασαν αλουμινένιο παράθυρο σε οικία, ιδιοκτησίας του Μ. Κ. του Γ., εισήλθαν εντός της οικίας και αφαίρεσαν διάφορα χρυσαφικά και κοσμήματα αξίας πεντακοσίων (500) ευρώ.

Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στις 3.9.2016 και ώρα 11.20 βρέθηκε από αστυνομικούς στην περιοχή "Λειβάδια-Παραδείσια" Ιεράπετρας κρυμμένο-σταθμευμένο κάτω από ελαιόδενδρα ένα επιβατικό αυτοκίνητο με αριθμό κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας FORD MONDEO, σκούρου μπλε χρώματος, ιδιοκτησίας Ά. Τ., κατοίκου καταυλισμού Ν.

Αλικαρνασσού Ηρακλείου. Μετά από παρακολούθηση των αστυνομικών μετά 15 λεπτά εμφανίστηκαν και επιβιβάστηκαν πολύ γρήγορα τρεις άνδρες της φυλής Ρομά και απομακρύνθηκαν με μεγάλη ταχύτητα. Οι αστυνομικοί ακολούθησαν το όχημα και προσπάθησαν να το σταματήσουν με σήμα ηχητικών μέσων και φάρο, αλλά ο οδηγός δεν σταμάτησε αντίθετα ανέπτυξε παραπάνω ταχύτητα.

Μετά από καταδίωξη 5 χιλιομέτρων προσπάθησαν να διαφύγουν με οπισθοπορεία, εξετράπησαν από το δρόμο και ακινητοποίησαν το όχημα. Στη συνέχεια το εγκατέλειψαν και τράπηκαν σε φυγή μέσα από παρακείμενα χωράφια και ελαιόδενδρα και δεν κατέστη δυνατή η σύλληψή τους. Κατά την έρευνα του οχήματος από του αστυνομικούς βρέθηκε φωτοαντίγραφο της ταυτότητας του πρώτου κατηγορουμένου Δ.

Π. του Κ. και η άδεια κυκλοφορίας του οχήματος, διάφορα κινητά τηλέφωνα, μία απόδειξη καυσίμων με ημερομηνία 3.9.2016 από κατάστημα καυσίμων ... (.... Ηρακλείου-Αγίου Νικολάου) καθώς και μία μαύρη μάλλινη κάλτσα πάνω στο κάθισμα του συνοδηγού στην οποία ήταν κρυμμένα χρυσαφικά (μία χρυσή καδένα, δύο χρυσές αλυσίδες λαιμού λεπτές, μία χρυσή αλυσίδα λαιμού λεπτή με δύο στρογγυλά χρυσαφικά και μία χρυσή καρδούλα, επτά ζευγάρια σκουλαρίκια, τρία μονά χρυσαφικά και τρεις μικροί σταυροί κοκάλινοι), τα οποία είχαν αφαιρεθεί την ίδια ημέρα από την οικία του Γ.

Ν. και αναγνωρίστηκαν από τον ιδιοκτήτη τους. Στη συνέχεια οι αστυνομικοί μετέβησαν στο προαναφερόμενο πρατήριο βενζίνης όπου μετά την εξέταση βιντεοληπτικού υλικού από κάμερα που βρισκόταν στο κατάστημα εμφαίνεται καθαρά ότι κατά την άφιξη του αυτοκινήτου και την παραμονή του στο βενζινάδικο κατά τη μετάβαση του από το Ηράκλειο προς Ιεράπετρα, οδηγός ήταν ο τρίτος δράστης Γ.

Π. του Σ., συνοδηγός ο πρώτος δράστης Π. Δ. του Κ. και συνεπιβάτης στην πίσω δεξιά θέση ο Π. Γ. του Ε.. Εξάλλου αποδείχθηκε ότι οι παραπάνω δράστες είχαν συγκροτήσει ομάδα και πραγματοποιούσαν διαρρήξεις στην ευρύτερη περιοχή της Ιεράπετρας ενεργώντας με όμοιο τρόπο δράσης, δηλαδή εντόπιζαν σπίτια κυρίως απομονωμένα, έσκιζαν τις σήτες των παραθύρων για να έχουν έτοιμη την έξοδο διαφυγής και αφαιρούσαν κυρίως χρυσαφικά.

Τέλος μετά τη σύλληψή τους στις 3.9.2016 και για μεγάλο χρονικό διάστημα σταμάτησαν οι διαρρήξεις οικιών στην περιοχή. Μετά τα παραπάνω αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά πρέπει οι κατηγορούμενοι να κηρυχθούν ένοχοι για την πράξη της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής από κοινού και κατ' εξακολούθηση, τελεσθείσα και σε απόπειρα, τελεσθείσα από περισσότερους από δύο που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, με αντικείμενα της κλοπής πράγματα συνολικής αξίας υπερβαίνουσας το ποσό των 120.000 ευρώ (άρθ. 374 παρ.1 εδαφ.

γ' και δ' ΝΠΚ)". Στη συνέχεια, το ανωτέρω Δικαστήριο κήρυξε τoν αναιρεσείοντα ένοχο της πράξης της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής από κοινού και κατ' εξακολούθηση, τετελεσμένης και σε απόπειρα, τελεσθείσας από περισσότερους από δύο, που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, με αντικείμενο της κλοπής πράγματα συνολικής αξίας υπερβαίνουσας το ποσό των 120.000 ευρώ (άρθρ. 42, 45, 98, 372 παρ. 1, 374 παρ. 1 περ.

γ', δ' του νέου ΠΚ) και του επέβαλε ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών με το ακόλουθο διατακτικό: " Στους πιο κάτω τόπους και χρόνους με περισσότερες πράξεις, που συνιστούν κατ' εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος της διακεκριμένης κλοπής και αφού είχαν ενωθεί με σκοπό να διαπράττουν κλοπές, αφαίρεσαν με πρόθεση από την κατοχή άλλων ξένα ολικά κινητά πράγματα, που η συνολική τους αξία υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα.

Ειδικότερα:....(ακολουθεί η παράθεση των αναφερόμενων στο σκεπτικό επιμέρους πράξεων κλοπής τετελεσμένων και σε απόπειρα)..... Τέτοιες πράξεις κλοπών διαπράττουν από κοινού, είχαν δε ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, η συνολική αξία των αντικειμένων της κλοπής υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ". Με τις ανωτέρω παραδοχές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη, από τις ανωτέρω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της πιο πάνω αξιόποινης πράξης, για την οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε αυτά, καθώς και τους συλλογισμούς, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 42, 45, 98, 372 παρ. 1 και 374 παρ. 1 γ' του νέου ΠΚ, τις οποίες ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ευθέως ή εκ πλαγίου, με ελλιπείς, ασαφείς ή αντιφατικές αιτιολογίες και έτσι δεν στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσης.

Ειδικότερα, διαλαμβάνεται ο τρόπος τέλεσης από τον αναιρεσείοντα του πιο πάνω εγκλήματος, κατά χρόνο, τόπο και λοιπές περιστάσεις, αφού, σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, συμμετείχε, ως συναυτουργός, στην κατ' επανάληψη τέλεση από κοινού μετ' άλλων (των συγκατηγορουμένων του) των αναφερόμενων κλοπών και απόπειρων κλοπών, οι οποίες έχουν τον χαρακτήρα του κακουργήματος της διακεκριμένης κλοπής αντικειμένων, καθόσον η συνολική αξία τους, στην οποία απέβλεψαν, κατά τις ανέλεγκτες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ.

Συνάγει δε το Εφετείο το ως άνω αποδεικτικό πόρισμά του ιδίως από την ανεύρεση των κλοπιμαίων της πρώτης αναφερόμενης επιμέρους πράξης, σε βάρος του Γ. Ν., στην κατοχή των δραστών, στον πανομοιότυπο τρόπο δράσης τους (modus operandi), από τον Ιούνιο του 2015 έως τον Σεπτέμβριο του 2016, στην ίδια περιοχή της Ιεράπετρας Κρήτης και στο γεγονός ότι, μετά τη σύλληψη των δραστών, για μεγάλο χρονικό διάστημα, σταμάτησαν αυτού του είδους οι κλοπές στην ανωτέρω περιοχή.

Ενόψει αυτών, δεν ήταν αναγκαία περαιτέρω αιτιολόγηση κάθε επιμέρους πράξης κλοπής, όπως ισχυρίζεται ο αναιρεσείων. 'Όσον αφορά στην ειδικότερη αιτίαση του αναιρεσείοντος, ότι το Δικαστήριο της ουσίας δεν απάντησε στο αίτημά του για μεταβολή της κατηγορίας από κακουργηματική σε πλημμεληματική κλοπή, όπως προεκτέθηκε, αυτός συνιστά ισχυρισμό διαφορετικού νομικού χαρακτηρισμού της πράξης, ήτοι μη αυτοτελή ισχυρισμό, που δεν απαιτούσε ιδιαίτερη αιτιολόγηση.

Στον ως άνω δε αρνητικό ισχυρισμό απάντησε επαρκώς το Εφετείο με την αιτιολογία του επί της ενοχής. Επομένως, οι πρώτος και δεύτερος λόγοι της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' και Δ' ΚΠΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 171 παρ. 2 ΚΠΔ, για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, λόγω έλλειψης ακρόασης και για έλλειψη της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι.

Αυτοτελείς ισχυρισμοί, η απόρριψη του οποίων πρέπει να αιτιολογείται ιδιαίτερα, είναι και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί συνδρομής στο πρόσωπό του ελαφρυντικών περιστάσεων, από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ. 2 του ΠΚ, αφού η παραδοχή τους οδηγεί στην επιβολή μειωμένης, κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα, ποινής.

Συνεπώς, και η προβολή των αυτοτελών περί της συνδρομής ελαφρυντικών περιστάσεων ισχυρισμών απαιτείται να γίνεται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με επίκληση πραγματικών περιστατικών και δεν αρκεί απλώς η αναφορά της διάταξης που τον προβλέπει ή η επανάληψη της έκφρασης του νόμου. Διαφορετικά, δεν υπάρχει υποχρέωση του δικαστηρίου της ουσίας να απαντήσει επί των ισχυρισμών αυτών, συνεπώς δε, ούτε και να αιτιολογήσει την απόρριψή τους (ΑΠ 660/2023, ΑΠ 959/2022, ΑΠ 722/2022).

Κατά το άρθρο 84 παρ. 2 στοιχ. δ' ΠΚ, θεωρείται ως ελαφρυντική περίσταση το ότι ο κατηγορούμενος επέδειξε ειλικρινή μετάνοια και επιδίωξε να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του. Για να συντρέχει δε η ελαφρυντική περίσταση της "ειλικρινούς μετάνοιας" πρέπει η μετάνοια του κατηγορουμένου να είναι "ειλικρινής". "Ειλικρινής" είναι η μετάνοια όταν αυτή εκδηλώνεται εμπράκτως, δηλαδή είναι πραγματική και όχι προσποιητή και προϋποθέτει, κατ' ελάχιστο, την ειλικρινή ομολογία τέλεσης της πράξης.

Η μετάνοια στην περίπτωση αυτή πρέπει να είναι πολύ εντονότερη και πέρα από τα συνήθη όρια, συνεπώς πρέπει να συνδυάζεται με συγκεκριμένα περιστατικά, που δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος ζήτησε να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του και δεν αρκεί η απλή συγγνώμη, δηλαδή η ενδιάθετη και δυσδιάγνωστη στάση και τάση της μετάνοιας και μεταμέλειας πρέπει να υλοποιείται σε ειδικές και συγκεκριμένες πράξεις, που υποδηλώνουν την αυθόρμητη μεταβολή και μετάλλαξη στον ψυχισμό του κατηγορουμένου (ΑΠ 991/2023, ΑΠ 928/2023, ΑΠ 626/2023, ΑΠ 503/2022).

Κατά δε το άρθρο 84 παρ. 2 στοιχ. ε' ΠΚ, θεωρείται ως ελαφρυντική περίσταση το ότι ο κατηγορούμενος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του. Για να συντρέξει αυτή η περίσταση, πρέπει η συμπεριφορά του υπαιτίου να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης του δράστη.

Η αναγνώριση, δηλαδή, της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ. ε' του ισχύοντος ΠΚ προϋποθέτει επίκληση και απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την αξιόποινη πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, ακόμη και κατά την κράτησή του.

Ενόψει του εγκληματοπροληπτικού και σωφρονιστικού σκοπού της θέσπισης της οικείας διάταξης, που διατρέχει την όλη, και υπό καθεστώς ελευθερίας και υπό καθεστώς κράτησης, διαβίωση του υπαιτίου μετά την τέλεση της πράξης, δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση του εν λόγω ελαφρυντικού η καλή και συνήθης συμπεριφορά και μόνον, αλλά απαιτούνται πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβίωσής του και μάλιστα για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Απαιτείται, δηλαδή, για την αναγνώριση του ανωτέρω ελαφρυντικού, συγκεκριμένη, μετά την πράξη, θετική προσωπική, κοινωνική και επαγγελματική συμπεριφορά, η οποία να είναι ενδεικτική όχι μόνο έλλειψης έκνομης συμπεριφοράς, διότι σε τέτοια περίπτωση αυτός που δεν τέλεσε κάποια αξιόποινη πράξη μετά την αποκάλυψη της παράνομης δραστηριότητάς του θα είχε εξασφαλισμένη την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περίστασης, αλλά ατόμου, το οποίο αποτίναξε το παρελθόν, άλλαξε τρόπο ζωής, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει, όταν εξακολουθεί να ζει όπως και πριν, εξαιρουμένης της παραβίασης των νόμων και ιδιαίτερα του Ποινικού Κώδικα (ΑΠ 368/2022, ΑΠ 874/2022, ΑΠ 728/2021).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, μετά την απαγγελία της απόφασης περί ενοχής του κατηγορουμένου - αναιρεσείοντος, η συνήγορος αυτού (και του 3ου κατηγορουμένου στη δίκη εκείνη Γ. Π. του Ε.), αφού έλαβε τον λόγο, υπέβαλε προφορικά και καταχωρίσθηκε στα πρακτικά, το αίτημα "...να αναγνωριστεί στους εντολείς της το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2 εδ.

ε' ΠΚ, αναφέροντας ότι οι 1ος και 3ος των κατηγορουμένων δεν έχουν απασχολήσει ξανά τις Αρχές μετά τις πράξεις τους". Επί του αιτήματος αυτού, το Δικαστήριο της ουσίας απάντησε ως ακολούθως: "....Αντιθέτως, δεν αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι συμπεριφέρθηκαν καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά τις πράξεις τους.

Οπότε πρέπει να απορριφθεί ο σχετικός ισχυρισμός των συνηγόρων υπεράσπισης (αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. ε' Π.Κ.) αναφορικά με όλους τους καταδικασθέντες". Ο ανωτέρω αυτοτελής ισχυρισμός του αναιρεσείοντος, περί χορήγησης του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ. ε' ΠΚ, ήταν αόριστος, αφού υποβλήθηκε χωρίς την επίκληση συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών για τη θεμελίωσή του, αλλά μόνο με την επίκληση της διάταξης, που προβλέπει το σχετικό ελαφρυντικό και τη γενικότατη μνεία ότι, μετά την τέλεση των συγκεκριμένων εξακολουθητικών πράξεων διακεκριμένης κλοπής, δεν εντοπίσθηκε πάλι ο αναιρεσείων από τις αρχές να έχει τελέσει νέες αξιόποινες πράξεις.

Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, το Εφετείο δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει σ' αυτόν και μάλιστα αιτιολογημένα. Ως εκ περισσού δε, προέβη στην απόρριψή του κατ' ουσία, κατά τα ανωτέρω. Εξάλλου, το Δικαστήριο της ουσίας δεν είχε υποχρέωση να αποφανθεί για τη χορήγηση του ελαφρυντικού της ειλικρινούς μετάνοιας (άρθρ. 84 παρ. 2 στοιχ.

δ' ΠΚ), καθόσον δεν προτάθηκε τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός εκ μέρους του κατηγορουμένου.

Συνεπώς, οι σχετικοί τρίτος και τέταρτος λόγοι της αίτησης αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' και Δ' ΚΠΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 171 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, με τους οποίους ο αναιρεσείων πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση (κατ' ορθή εκτίμηση) για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, λόγω έλλειψης ακρόασης, ως προς τον ισχυρισμό του περί αναγνώρισης του ελαφρυντικού της ειλικρινούς μετάνοιας και για έλλειψη της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ως προς τον ισχυρισμό του για τη χορήγηση του ελαφρυντικού της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι.

Όπως προεκτέθηκε, ο αναιρεσείων καταδικάστηκε με τους συγκατηγορουμένους του Γ. Π. του Ε. και Δ. Π. του Κ., για το αδίκημα της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής από κοινού και κατ' εξακολούθηση, τετελεσμένης και σε απόπειρα, τελεσθείσας από περισσότερους από δύο, που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, με αντικείμενο της κλοπής πράγματα συνολικής αξίας υπερβαίνουσας το ποσό των 120.000 ευρώ (άρθρ. 42, 45, 98, 372 παρ. 1, 374 παρ. 1 περ. γ', δ' του νέου ΠΚ). Ωστόσο, κατά τα προαναφερόμενα, η περίπτωση της τέλεσης της πράξης από δύο ή περισσότερους, που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών, δεν περιλαμβανόταν στην αρχική και ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο διάταξη του άρθρου 374 του νέου ΠΚ και προστέθηκε αργότερα με το άρθρο 5 του ν. 4637/18-11-2019. Βέβαια, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον η συνολική αξία των αντικειμένων της κλοπής υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, η πράξη φέρει τον κακουργηματικό χαρακτήρα της διακεκριμένης κλοπής. Όμως, εσφαλμένα περιλήφθηκε στην απόφαση, ως πρόσθετη μορφή τέλεσης της πράξης, αυτή της διάπραξής της από δύο ή περισσότερους, που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, αφού εφαρμόσθηκε η ως άνω δυσμενέστερη για τον κατηγορούμενο διάταξη, γεγονός που θα μπορούσε να έχει επιρροή στο ύψος της επιβληθείσας σ' αυτόν ποινής.

Συνεπώς, πρέπει, κατ' αυτεπάγγελτη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 1 του ΠΚ και 511 εδ. α' του ΚΠΔ, να αναιρεθεί κατά τούτο η προσβαλλόμενη απόφαση, για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠΔ) και, αναγκαίως, ως προς την ποινή, ακολούθως δε, α) να απαλειφθεί από τον Άρειο Πάγο, τόσο από το τελευταίο μέρος του σκεπτικού της απόφασης, όσο και από το αρχικό και τελευταίο μέρος του διατακτικού της, η περιλαμβανόμενη περίπτωση της τέλεσης του αδικήματος της διακεκριμένης κλοπής από περισσότερους, που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές.

β) Να παραπεμφθεί η υπόθεση, ως προς τον αναιρεσείοντα, προς επιμέτρηση της ποινής, για την ως άνω αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής από κοινού και κατ' εξακολούθηση, τετελεσμένης και σε απόπειρα, με αντικείμενο της κλοπής πράγματα συνολικής αξίας υπερβαίνουσας το ποσό των 120.000 ευρώ (άρθρ. 42, 45, 98, 372 παρ. 1, 374 παρ. 1 περ.

γ' του νέου ΠΚ), στο ίδιο Δικαστήριο, που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους, οι οποίοι είχαν δικάσει προηγουμένως (άρθρο 519, 522 ΚΠΔ). γ) Να απορριφθεί κατά τα λοιπά η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης. Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 469 του ΚΠΔ, "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με το νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο, που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σ' αυτόν από το νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους...".

Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης, δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμετόχους, γενικές προϋποθέσεις για όλες τις άνω προβλεπόμενες περιπτώσεις εφαρμογής του άρθρου αυτού είναι: α) να ασκήθηκε το ένδικο μέσο από συγκατηγορούμενο, που δικαιούνταν να ασκήσει αυτό και δεν κρίθηκε για οποιονδήποτε λόγο απαράδεκτο, β) οι προταθέντες από αυτόν λόγοι να μην άρμοζαν αποκλειστικώς στο πρόσωπό του και γ) οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι είτε δεν δικαιούνταν να ασκήσουν το ένδικο μέσο, είτε δικαιούνταν μεν, αλλά δεν το άσκησαν εντός της νόμιμης προθεσμίας ή το άσκησαν και τούτο απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ή ανυποστήρικτο.

Δηλαδή, καθιερώνεται, υπέρ του συγκατηγορουμένου του ασκήσαντος το ένδικο μέσο της αναίρεσης, επέκταση της ευνοϊκής κρίσης του Αρείου Πάγου, αν οι λόγοι που έγιναν δεκτοί δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο αυτού, που άσκησε παραδεκτά το ένδικο μέσο, το οποίο τελικά έγινε δεκτό και ως βάσιμο. Εάν συντρέχουν οι όροι αυτοί, εφόσον με το ασκηθέν ένδικο μέσο βελτιώθηκε η θέση αυτού που το άσκησε, ωφελούνται και οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, αλλά μόνον για αντικειμενικούς λόγους, που δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του ασκήσαντος το ένδικο μέσο και όχι για λόγους προσωπικούς.

Οι ωφελούμενοι, κατά τα ανωτέρω, από το επεκτατικό αποτέλεσμα δικαιούνται και δεν υποχρεούνται να συμμετάσχουν στη δίκη ως διάδικοι, κατά τη συζήτηση του ένδικου μέσου του άλλου και να ζητήσουν εφαρμογή του επεκτατικού αποτελέσματος και σε αυτούς, χωρίς να δικαιούνται να προβάλλουν άλλους ιδίους λόγους, κύριους ή προσθέτους, το δε δικαστήριο επεκτείνει και σε αυτούς αυτεπαγγέλτως το ευεργετικό αποτέλεσμα, που προέκυψε από το ένδικο μέσο του αναιρεσείοντος (ΑΠ 796/2022, ΑΠ 536/2022).

Στην προκείμενη περίπτωση, εφόσον, με βάση την ως άνω υπ' αριθμ. 2/11-7-2024 αίτηση αναίρεσης του Γ. Π. του Σ., βελτιώθηκε η θέση αυτού για αντικειμενικούς λόγους, που δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούνται και οι υπόλοιποι συγκατηγορούμενοί του. Ειδικότερα, η αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης και το εξ αυτής ευεργετικό αποτέλεσμα πρέπει να επεκταθεί τόσο στον συγκατηγορούμενο και συναυτουργό της πράξης της διακεκριμένης κλοπής, Γ.

Π. του Ε., του οποίου η αίτηση αναίρεσης κρίθηκε απαράδεκτη και απορριπτέα κατά τα ανωτέρω, όσο και στον έτερο συγκατηγορούμενο και συναυτουργό αυτών, Δ. Π. του Κ., ο οποίος δεν άσκησε αναίρεση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Α)

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 3/2024 αίτηση του Γ. Π. του Ε., κατοίκου Σαλαμίνας, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 255/18-6-2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, Β)

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ. Γ)

Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 255/18-6-2024 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης και, ειδικότερα, κατά το μέρος της, κατά το οποίο δέχθηκε την διάπραξη του αδικήματος της διακεκριμένης κλοπής από τον αναιρεσείοντα, Γ. Π. του Σ., και με τη μορφή της τέλεσης αυτού από περισσότερους, που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, συνακόλουθα δε και ως προς τις διατάξεις της περί επιβολής ποινής.

Δ) Απαλείφει τόσο από το τελευταίο μέρος του σκεπτικού της απόφασης, όσο και από το αρχικό και τελευταίο μέρος του διατακτικού της, την περίπτωση της τέλεσης του αδικήματος της διακεκριμένης κλοπής από περισσότερους, που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές.

Ε) Επεκτείνει το ως άνω ευεργετικό αποτέλεσμα της ένδικης υπ' αριθμ. 2/2024 αίτησης αναίρεσης του Γ. Παναγιωτόπουλου του Σωτηρίου και στους συγκατηγορούμενους-συναυτουργούς του αναιρεσείοντος και καταδικασθέντες με την ίδια απόφαση, Γ. Π. του Ε. και Δ. Π. του Κ..

ΣΤ)

Παραπέμπει την υπόθεση, ως προς τον αναιρεσείοντα και τους ως άνω συγκατηγορουμένους του, προς επιμέτρηση των ποινών, για την ως άνω αξιόποινη πράξη, της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής από κοινού και κατ' εξακολούθηση, τετελεσμένης και σε απόπειρα, με αντικείμενο της κλοπής πράγματα συνολικής αξίας υπερβαίνουσας το ποσό των 120.000 ευρώ (άρθρ. 42, 45, 98, 372 παρ. 1, 374 παρ. 1 περ. γ' του νέου ΠΚ), στο ίδιο Δικαστήριο, που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους, οι οποίοι είχαν δικάσει προηγουμένως.

Ζ)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την υπ' αριθμ. 2/2024 αίτηση αναίρεσης του Γ. Π. του Σ., κατοίκου Ν. Αλικαρνασσού Ηρακλείου για αναίρεση της 255/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιουνίου 2025.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Ιουνίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ