Supreme Court dismisses appeal regarding director's contract termination during election period.

Απόφαση 968 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 968/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ... κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Ληξουριώτη.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Ελληνικά Αμυντικά Συστήματα Α.Β.Ε.Ε.", που εδρεύει στον Υμηττό Αττικής, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Πολυχρονίου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-10-2004 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2442/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 8196/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 27-3-2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Δημήτριος Μουστάκας ανέγνωσε την από 21-2-2008 έκθεση του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Ζήση Βασιλόπουλου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 23 παρ. 2 και 24 παρ. 3 του κωδικοποιημένου ν. 2190|1920 "περί ανωνύμων εταιρειών", 31 του Εμπορικού Νόμου, 713, 648, 652 ΑΚ και 6 α.ν. 765/1943 (που κυρώθηκε με την υπ' αριθ. 324/1946 ΠΥΣ και διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 38 του Εισ. Ν.Α.Κ.), προκύπτει ότι ο διευθύνων σύμβουλος ανώνυμης εταιρείας συνδέεται με το νομικό πρόσωπο της εταιρείας με σχέση εντολής.

Εάν για τις υπηρεσίες που προσφέρει λαμβάνει αμοιβή, η σχέση του χαρακτηρίζεται ως μίσθωση ανεξαρτήτων υπηρεσιών, αφού λόγω της ως άνω ιδιότητας του ασκεί εξουσία διοικητική και διαχειριστική με δική του ευθύνη και πρωτοβουλία, είναι όργανο της εταιρείας και υποβάλλεται στο καθεστώς που διέπει το διοικητικό συμβούλιο.

Η σχέση αυτή, είτε ως εντολή, είτε ως σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών, μπορεί να λυθεί οποτεδήποτε με καταγγελία (ΑΚ 669, 672) και δεν έχουν επ' αυτής εφαρμογή οι ειδικές διατάξεις της εργασιακής νομοθεσίας. Δεν αποκλείεται όμως ο διευθύνων σύμβουλος, σε εκτέλεση συμβάσεως (που έχει εγκριθεί από τη γενική συνέλευση) να παρέχει, παράλληλα προς τα καθήκοντα που έχει από το νόμο ή το καταστατικό της εταιρείας και υπηρεσίες με αμοιβή τακτικώς προσδιορισμένη.

Ο χαρακτηρισμός της συμβάσεως αυτής ως συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας ή ανεξαρτήτων υπηρεσιών εξαρτάται, πέρα από την καταβαλλόμενη αμοιβή, από το εάν ο διευθύνων σύμβουλος υποβάλλεται ή όχι σε νομική εξάρτηση από τα αρμόδια όργανα της εταιρείας (εργοδότη), αν δηλαδή αυτά έχουν δικαίωμα να ασκούν έλεγχο και εποπτεία ως προς τον τόπο, το χρόνο και τον τρόπο παροχής των υπηρεσιών του και να παρέχουν δεσμευτικές γι' αυτόν (διευθύνοντα σύμβουλο) εντολές και οδηγίες για την επιμελή εκτέλεση τούτων, οπότε πρόκειται για σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, ενώ στην αντίθετη περίπτωση υφίσταται σύμβαση ανεξαρτήτων υπηρεσιών.

Οι διατάξεις όμως των άρθρων 672 και 673 για την έγκυρη λύση της σύμβασης ορισμένου χρόνου έχουν εφαρμογή τόσο στη σύμβαση εξαρτημένης εργασίας όσο και στη σύμβαση ανεξαρτήτων υπηρεσιών (ΑΠ 1684/2000 ΕλλΔνη 2001-1350). Εξάλλου, με τη διάταξη του άρθρου 28 παρ.1 του ν. 2190/1994 "σύσταση ανεξάρτητης αρχής για την επιλογή προσωπικού και ρύθμιση θεμάτων διοίκησης", ορίζεται ότι κατά το διάστημα από την προκήρυξη των εκλογών έως την ορκωμοσία της Κυβέρνησης που προκύπτει κατά το άρθρο 37 του Συντάγματος απαγορεύεται η έκδοση πράξεων που αφορούν το διορισμό ή πρόσληψη και οποιαδήποτε μεταβολή αναφερόμενη στην υπηρεσιακή κατάσταση κάθε κατηγορίας προσωπικού των υπηρεσιών και νομικών προσώπων του άρθρου 14 παρ.1 του παρόντος, εκτός από τις πράξεις πειθαρχικής διαδικασίας, διαθεσιμότητας και αργίας, καθώς και τις πράξεις που εκδίδονται σε συμμόρφωση προς δικαστική απόφαση.

Κατά την παράγραφο 10 του ίδιου άρθρου, καταργούνται αυτοδικαίως πράξεις οποιουδήποτε οργάνου που εκδόθηκαν κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα και αφορούν ίδρυση ή μετατροπή θέσεως, πρόσληψη και κάθε είδους υπηρεσιακή μεταβολή, όπως προαγωγή, μετάταξη, απόσπαση, τοποθέτηση προσωπικού με σχέση ιδιωτικού δικαίου κάθε κατηγορίας προσωπικού των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου του άρθρου 25 του παρόντος νόμου.

Επιπλέον, κατά το άρθρο 14 του πιο πάνω νόμου 2190/1994 ορίζεται ότι στις διατάξεις τούτου υπάγονται όλοι οι φορείς του δημόσιου τομέα, όπως αυτός οριοθετείται με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 6 του ν. 1256/1982 και τις μεταγενέστερες συμπληρώσεις του, πριν την τροποποίηση του με το άρθρο 51 του ν. 1892/1990. Στον κατά τα ανωτέρω δημόσιο τομέα και για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος και μόνον υπάγονται επίσης, εκτός των άλλων, οι δημόσιες επιχειρήσεις και οργανισμοί που έχουν εξαιρεθεί από το δημόσιο τομέα βάσει των διατάξεων του άρθρου 30 του ν. 1914/1990 και του άρθρου 22 του ν. 1947/1991, οι Τράπεζες στις οποίες ο διορισμός Προέδρου του Δ.Σ.

ή Διοικητή υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 49Α του Κανονισμού της Βουλής, καθώς και οι θυγατρικές τους ανώνυμες εταιρείες και ακόμη τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο κράτος ή επιχορηγούνται τακτικώς. Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 25 του ίδιου νόμου οι διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου εφαρμόζονται: ...γ.

Στις δημόσιες επιχειρήσεις, δημόσιους οργανισμούς και στα λοιπά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο κράτος εξ ολοκλήρου ή κατά το 51% τουλάχιστον του μετοχικού τους κεφαλαίου, δ. Στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στα υπό στοιχεία β' και γ' νομικά πρόσωπα. Οι παραπάνω διατάξεις, θεσπίστηκαν για την προστασία του αδιάβλητου των υπηρεσιακών αυτών μεταβολών, δηλαδή για την προστασία των δικαιωμάτων των άλλων και του γενικότερου κοινωνικού και δημόσιου συμφέροντος, το οποίο επιβάλλει την απαγόρευση διορισμών ή προσλήψεων καθώς και μεταβολών της υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων κατά τις προεκλογικές περιόδους, δεδομένου ότι κατά το διάστημα αυτό εγείρονται πράγματι υπόνοιες για μεροληπτικές κρίσεις, οι οποίες προσβάλλουν το παράλληλο δικαίωμα άλλων υπαλλήλων και τα χρηστά υπηρεσιακά ήθη (ΑΠ Ολομ 2/1998).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο δέχθηκε τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων με την υπ' αριθ. ... απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της τότε ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΥΡΙΤΙΔΟΠΟΙΕΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΛΥΚΟΠΟΙΕΙΟΥ (ΠΥΡΚΑΛ) Α.Ε." εξελέγη Διευθύνων Σύμβουλος αυτής και στη συνέχεια με την ιδιότητα του αυτή και μετά από άδεια της έκτακτης γενικής συνέλευσης της ...

κατάρτισε με την εν λόγω εταιρεία την από ... "σύμβαση εξαρτημένης εργασίας". Με τη σύμβαση αυτή ο εκκαλών-εφεσίβλητος ανέλαβε να προσφέρει τις υπηρεσίες του με καθήκοντα και αρμοδιότητες, που περιελάμβαναν τη διεύθυνση και το συντονισμό των εταιρικών εργασιών, την υλοποίηση των αποφάσεων του Δ.Σ., την οργάνωση, συντονισμό και διοίκηση των επί μέρους Διευθύνσεων και Υπηρεσιών της εταιρείας, την εκπόνηση των προγραμμάτων παραγωγής, ανάπτυξης και εμπορικής πολιτικής της εταιρείας, για τα οποία θα εισηγείτο στο Δ.Σ., την εκπόνηση τροποποιήσεων του οργανογράμματος, για τις οποίες θα εισηγείτο στο Δ.Σ., την εποπτεία, συνεχή παρακολούθηση της επιχειρηματικής δράσης και τον έλεγχο λειτουργίας της LT-PYRKAL, στην οποία θα παρείχε συμβουλές ως προς την οργάνωση της, την εποπτεία, το συντονισμό και την υλοποίηση των αποφάσεων του Δ.Σ., που αφορούν στην LT-PYRKAL Επίσης, στην ίδια σύμβαση ορίστηκε ότι ο εκκαλών-εφεσίβλητος θα είχε "όλες τις εξουσίες και αρμοδιότητες, καθώς και όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που απορρέουν από τις διατάξεις του ΚΝ 2190/1920 και το καταστατικό της εταιρείας και προσιδιάζουν στη θέση του Διευθύνοντος Συμβούλου".

Ακολούθως, με την υπ' αριθ. ...σύμβαση συγχωνεύσεως ενώπιον της Συμβ/φου Αθηνών Αργυρώς Σεργάκη των ανωνύμων εταιρειών με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΟΠΛΩΝ (ΕΒΟ) Α.Ε." και "ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΥΡΙΤΙΔΟΠΟΙΕΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΛΥΚΟΠΟΙΕΙΟΥ (ΠΥΡΚΑΛ) Α.Ε." συστάθηκε η εφεσίβλητη-εκκαλούσα ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΜΥΝΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΕΒΟ-ΠΥΡΚΑΛ".

Η ως άνω σύσταση καταχωρήθηκε στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών της Νομαρχίας Αθηνών, ανακοίνωση δε της καταχώρησης αυτής δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στο τεύχος Α.Ε. και Ε.Π.Ε. (ΦΕΚ 418/20-1-2004) και ως εκ τούτου από τον ως άνω χρόνο επήλθαν αυτοδικαίως τα αποτελέσματα του άρθρου 75 του Κ.Ν. 2190/1920 και συγκεκριμένα η εφεσίβλητη-εκκαλούσα εταιρεία υποκαταστάθηκε σ' όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των συγχωνευομένων εταιρειών (ΕΒΟ ΑΕ -ΠΥΡΚΑΛ ΑΕ).

Η νέα αυτή εταιρεία, όπως προκύπτει από το νομικό καθεστώς που τη διέπει, είναι δημόσια επιχείρηση-εκμετάλλευση κοινής ωφέλειας, σύμφωνα δε με τον ιδρυτικό της νόμο υπ' αριθ. 3195/2003 και συγκεκριμένα το άρθρο 1 αυτού, εξυπηρετεί σκοπούς δημοσίου συμφέροντος, ενώ κάθε διάταξη νόμου, διατάγματος ή υπουργικής απόφασης που ίσχυε υπέρ κάποιας από τις ως άνω συγχωνευόμενες εταιρείες, ισχύει και υπέρ του νομικού προσώπου που συνιστάται με τη συγχώνευση.

Επιπλέον, το κεφάλαιο της εταιρείας αυτής ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο κατά ποσοστό 99,78% και στην ΕΤΒΑ (ήδη στην Τράπεζα Πειραιώς) κατά ποσοστό 0,20%, το δε πρώτο δια του εποπτεύοντος Υπουργείου Εθνικής Άμυνας ορίζει τα μέλη του Διοικητικού της Συμβουλίου (εκτός από ένα που διορίζει το Υπουργείο Οικονομικών) και ασκεί τον έλεγχο και την εποπτεία σ' αυτή και ως εκ τούτου ανήκει στα νομικά πρόσωπα του άρθρου 14 του ν. 2190/1994.

Με το άρθρο 33 του καταστατικού της εταιρείας αυτής ("ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΜΥΝΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ") διορίστηκε το πρώτο Διοικητικό Συμβούλιο, μέλος του οποίου ήταν και ο εκκαλών-εφεσίβλητος. Ακολούθως, ο τελευταίος στην πρώτη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου εξελέγη Α' Αντιπρόεδρος αυτού, με την ίδια δε απόφαση εκχωρήθηκαν σ' αυτόν οι εξής αρμοδιότητες "1.

Η εποπτεία της λειτουργίας των παρακάτω Διευθύνσεων. Της πρώην ΕΒΟ : Εμπορική Διεύθυνση, Διεύθυνση Marketing και Διεύθυνση Ποιότητας. Της πρώην ΠΥΡΚΑΛ : Διεύθυνση Πωλήσεων και Marketing, Διεύθυνση Διασφαλίσεως Ποιότητας, Εποπτεία των Εργοστασιακών Συγκροτημάτων. 2. Η εποπτεία, η συνεχής παρακολούθηση της επιχειρηματικής δράσης και ο έλεγχος της LT-PYRKAL, στην οποία θα παρέχει συμβουλές αναφορικά με την οργάνωση της. 3.

Η εποπτεία, ο συντονισμός και η υλοποίηση των αποφάσεων του Δ.Σ. που αφορούν την LT-PYRKAL. 4. Η εξουσιοδότηση για έγκριση δαπανών και σύναψη συμβάσεων που αφορούν την LT-PYKKAL, μέχρι το ποσό των 44.000 ευρώ. 5. Η εκπροσώπηση της εταιρείας και η παράσταση στις Συνελεύσεις των μετόχων της θυγατρικής της εταιρείας με την επωνυμία "LT-PYRKAL", στην οποία κατά την κρίση του και προς το συμφέρον της εταιρείας θα αποφασίζει επί των θεμάτων που τίθενται στην ημερήσια διάταξη, εκτός εάν άλλως αποφασίσει ως προς τη εκπροσώπηση το Δ.Σ.

και 6. Η εποπτεία και ο συντονισμός των διαδικασιών που αφορούν την υλοποίηση της συγχώνευσης από κοινού με τον Γ' Αντιπρόεδρο. Μετά ταύτα στις ...συνήλθαν σε έκτακτη γενική συνέλευση οι μέτοχοι της εκκαλούσας-εφεσίβλητης εταιρείας, οι οποίοι, μεταξύ των άλλων, αποφάσισαν ως προς τον εκκαλούντα-εφεσίβλητο "να τροποποιηθεί η σύμβαση του κατά το αντικείμενο παροχής της εργασίας του ως Α' Αντιπροέδρου και η διάρκεια της η οποία θα λήγει την ημέρα που θα πραγματοποιηθεί η Τακτική Γενική Συνέλευση της πρώτης εταιρικής χρήσης της νέας εταιρεία δηλαδή μέχρι 31-12-2005.

Στη συνέχεια καταρτίστηκε μεταξύ των διαδίκων η από .... "σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου", με την οποία ο εκκαλών-εφεσίβλητος ανέλαβε να προσφέρει την εργασία του κατά πλήρη απασχόληση και με τα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες, που του είχαν εκχωρηθεί κατά τα ως άνω από το διοικητκό συμβούλιο. Επίσης, με την ίδια σύμβαση ορίστηκαν τα εξής : "4.

Η διάρκεια της σύμβασης είχε αρχίσει την 17 Μαρτίου 2003 οπότε ο δεύτερος των συμβαλλομένων άρχισε να προσφέρει την εργασία του ως Διευθύνων Σύμβουλος, σύμφωνα με την από 5-5-2003 σύμβαση του με την Α.Ε. με την επωνυμία Α.Ε. Ελληνικού Πυριτιδοποιείου-Καλυκοποιείου, στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της οποίας υπεισήλθε η, εταιρεία ως καθολική εκ συγχωνεύσεως διάδοχος και έληγε την 30-6-2006.

Ήδη συμφωνείται ότι η παρούσα λήγει την ημέρα συνεδρίασης της πρώτης τακτικής Γ.Σ. της εταιρείας που θα πραγματοποιηθεί μέχρι 31-12-2005. Εν πάση περιπτώσει, αν η παρούσα σύμβαση λυθεί νωρίτερα χωρίς υπαιτιότητα του δεύτερου συμβαλλομένου, αυτός δικαιούται να λάβει τις αποδοχές του υπολειπόμενου χρόνου της παρούσας σύμβασης, αφού αυτή είναι ορισμένου χρόνου.

Με την πάροδο αυτού του χρονικού διαστήματος, η παρούσα μετά από έγκριση της Γενικής Συνελεύσεως δύναται να παραταθεί. 5. Η παρούσα σύμβαση προ της λήξης τα μπορεί να λυθεί δια καταγγελίας από την εργοδότρια εταιρεία μόνο για σπουδαίο λόγο. 6. Ο δεύτερος συμβαλλόμενος έχει όλες τις εξουσίες και αρμοδιότητες, καθώς και όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που απορρέουν από τις διατάξεις του Κ.Ν. 2190/1920 και το καταστατικό της εταιρείας και προσιδιάζουν στη θέση του Α' Αντιπροέδρου με εκτελεστικές αρμοδιότητες".

Με βάση τα παραπάνω έγινε δεκτό ότι η προαναφερόμενη από 5-5-2003 σύμβαση, αν και επιγράφεται ως "σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου", αποτελεί και λειτούργησε ως σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών, δεδομένου ότι ο πρώτος, αναλαμβάνοντας, κατά τη διατύπωση αυτής, "τη διεύθυνση και συντονισμό των εταιρικών εργασιών, την υλοποίηση των αποφάσεων του Δ.Σ.

κλπ" και παρέχοντας τις υπηρεσίες του στα γραφεία της εταιρείας αλλά και οπουδήποτε αλλού ήταν αναγκαίο, καθόριζε ο ίδιος τον τόπο, χρόνο και τρόπο της απασχόλησης του, μη υποκείμενος ως προς αυτά στη νομική της εξάρτηση (εταιρείας). Αλλά και το αντικείμενο της απασχολήσεως του κατά τη σύμβαση είχε σχέση με το έργο, το οποίο κατά το καταστατικό επωμιζόταν ο Διευθύνων Σύμβουλος και συνίστατο στην εν γένει εποπτεία των εργασιών της και δεν του ανατέθηκαν με αυτή διαφορετικά (πρόσθετα) καθήκοντα.

Κατά συνέπεια τούτων η ανωτέρω σύμβαση του εκκαλούντος-εφεσιβλήτου με την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΥΡΙΤΙΔΟΠΟΙΕΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΛΥΚΟΠΟΙΕΙΟΥ (ΠΥΡΚΑΛ) ΑΕ." ήταν σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών, η οποία σε κάθε περίπτωση έληξε αυτοδίκαια με την καταχώρηση στο Μητρώο Α.Ε.

της σχετικής εγκριτικής διοικητικής αποφάσεως περί συγχωνεύσεως της εταιρείας αυτής την 20-1-2004, αφότου και έπαυσε πλέον να υφίσταται (αρθρ. 75 Κ.Ν. 2190/1920). Έτσι, η σύμβαση που καταρτίστηκε κατά τα ως άνω την 20-2-2004 αποτελεί και αυτή και λειτούργησε για τους ίδιους ως άνω λόγους ως σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών.

Πρέπει δε να σημειωθεί ότι η σύμβαση αυτή δεν είναι τροποποίηση της προαναφερόμενης από 5-5-2003 σύμβασης, όπως αβάσιμα αναφέρεται στο κείμενο της πρώτης, δεδομένου ότι τόσο η εργοδότης που συμβάλλεται σ' αυτή είναι διαφορετικό νομικό πρόσωπο, όσο και ο εκκαλών-εφεσίβλητος που προσέφερε τις υπηρεσίες του στην πρώτη έχει διαφορετική σε καθεμία ιδιότητα και με διαφορετικές εκχωρημένες αρμοδιότητες.

Περαιτέρω, η τελευταία αυτή σύμβαση καταρτίστηκε την 20-2-2004, δηλαδή στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την προκήρυξη των βουλευτικών εκλογών για την 7-3-2004 μέχρι και την ορκωμοσία της νέας Κυβέρνησης. Συγκεκριμένα οι ως άνω βουλευτικές εκλογές προκηρύχθηκαν στις 11-2-2004 με τη δημοσίευση του υπ' αριθ. 48/2004 προεδρικού Διατάγματος για τη "Διάλυση της Βουλής, προκήρυξη εκλογής Βουλευτών και σύγκληση της νέας Βουλής" (ΦΕΚ Α'40/1 1-2-2004) και επομένως η παραπάνω σύμβαση καταρτίστηκε μετά την προκήρυξη αυτών.

Έτσι, όμως η σχετική πράξη του αρμόδιου οργάνου της εκκαλούσας-εφεσίβλητης και ως εκ τούτου και η παραπάνω σύμβαση είναι αυτοδικαίως άκυρη και ως τέτοια λογίζεται σαν να μην έγινε, αφού αντίκειται στην ως άνω διάταξη του άρθρου 28 παρ.1 του ν. 2190/1994 περί απαγορεύσεως οποιασδήποτε πράξεως διορισμού, προσλήψεως και οποιασδήποτε μεταβολής στην υπηρεσιακή κατάσταση του κάθε κατηγορίας προσωπικού της (αρθρ. 3, 174 και 180 ΑΚ).

Πρέπει δε να τονιστεί ότι η εκκαλούσα-εφεσίβλητη υπάγεται στην πιο πάνω απαγόρευση του άρθρου 28 του ν. 2190/1994, αφού ανήκει στα νομικά πρόσωπα του άρθρου 14 παρ.1 και 25 αυτού, ενόψει του ότι κατά τον ιδρυτικό της νόμο υπ' αριθ. 3195/2003 λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος και το ελληνικό δημόσιο συμμετέχει σ' αυτή κατά ποσοστό του μετοχικού της κεφαλαίου μεγαλύτερο από 51%.

Περαιτέρω, ο εκκαλών-εφεσίβλητος παρείχε τις υπηρεσίες του στην εκκαλούσα-εφεσίβλητη μέχρι την 29-9-2004, οπότε η τελευταία κατήγγειλε τη σύμβαση αυτού και έπαυσε έκτοτε να αποδέχεται τις υπηρεσίες του. Με βάση τα παραπάνω, λόγω της προαναφερόμενης ακυρότητας της από 20-2-2004 συμβάσεως του τελευταίου, η πρώτη δεν είχε υποχρέωση να συνεχίσει να αποδέχεται τις υπηρεσίες του και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει λόγος για υπερημερία αυτής μετά την 29-9-2004, ούτε βέβαια και για υποχρέωση της προς αποζημίωση από την επικαλούμενη από τον εκκαλούντα-εφεσίβλητο "πρόωρη και χωρίς υπαιτιότητα του" καταγγελία της σύμβασής του.

Κρίνοντας έτσι το Εφετείο α) δεν παραβίασε ευθέως την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 28 παρ.1 του ν. 2190/1994. Και τούτο διότι η διάταξη αυτή δεν απαγορεύει, κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου τους διορισμούς, προσλήψεις και οποιεσδήποτε μεταβολές (πλην των εξαιρέσεως που εκεί αναφέρονται και για τις οποίες δεν πρόκειται στη συγκεκριμένη περίπτωση) που αναφέρονται μόνο στην υπαλληλική ιεραρχία των φορέων του δημοσίου τομέα, που ανωτέρω προσδιορίστηκαν και μεταξύ των οποίων και η αναιρεσίβλητη, αλλά απαγορεύει, κατά μείζονα λόγο, και την πρόσληψη, έστω και με σύμβαση ορισμένου χρόνου, δεσμευτική όμως για την από τις εκλογές προκύπτουσα Κυβέρνηση, προσώπων με αυξημένες αρμοδιότητες και ευθύνες, των οποίων η επίδραση στην πορεία της επιχείρησης είναι αποφασιστική και τα οποία, κατά το καταστατικό, θα αποτελέσουν μέλη του διοικητικού συμβουλίου της, όπως συνέβη και με τον αναιρεσείοντα, β) με σαφείς και επαρκείς αιτιολογίες έκρινε ότι η σύμβαση που καταρτίστηκε στις 5-2-2003, ήταν σύμβαση ανεξαρτήτων υπηρεσιών καθώς και η επίμαχη, από 20-2-2004 μεταξύ των διαδίκων καταρτισθείσα, η οποία από το λόγο ότι είχε συναφθεί κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου, ήταν απαγορευμένη από το νόμο και ως εκ τούτου άκυρη.

Συνεπώς οι αναιρετικοί λόγοι ο πρώτος από τον αρ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο ο αναιρεσείων μέμφεται το Εφετείο ότι παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 28 παρ.1 του ν. 2190/1994 και ο δεύτερος από τον αρ. 19 του άνω άρθρου 559 με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση έλλειψη νόμιμης βάσης, όσον αφορά το χαρακτηρισμό των ως άνω συμβάσεων, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

Επειδή, μετά από αυτά, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27-3-2007 αίτηση του ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 8196|2006 οριστικής αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, εκ χιλίων διακοσίων (1200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Μαρτίου 2009.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 28 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ