Legislator Giurisprudenza & Legislazione
966/2008 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal proceedings due to failure of parties to appear and expedite the hearing.

Numero d'incarto 966/2008
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Grecia (EL)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because neither the appellant nor the second respondent appeared during the session. The court noted that the appellant had previously requested a hearing date which was declared inadmissible, yet failed to appear again when the new date arrived. Consequently, the court exercised its own authority to determine that no party expedited the proceedings, rendering the hearing void.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 576 of the Code of Civil Procedure; If a party fails to appear at an appeal hearing and no party expedites the session, the Supreme Court declares the hearing inadmissible against all parties.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal hearing inadmissibility failure to appear expediting proceedings autemovere jurisdiction Code of Civil Procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 576 of the Code of Civil Procedure

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Απόφαση 966 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 966/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, , Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος-καλούντος: ........, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσίβλητων-καθών η κλήση: 1. Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό των Οικονομικών που εδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια του Ελένη Λευθεριώτου Πάρεδρο Ν.Σ.Κ. με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ και 2. Ανωνύμου Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΣΑΛΜΑΣ - ΜΑΡΜΑΡΑ - ΔΟΜΙΚΑ ΥΛΙΚΑ ΑΕ", νομίμως εκπροσωπουμένη, που εδρεύει στην Λάρισα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-12-1978 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και την από 19-2-1979 πρόσθετη παρέμβαση της ήδη 2ης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Βόλου και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 181/1979, 428/1983 προδικαστικές, 123/1987 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 11/1992 προδικαστική, 252/1996 οριστική του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση των δύο τελευταίων αποφάσεων ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 2-12-1996 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 873/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρουν προς συζήτηση ο καλών με την από 15-1-2007 κλήση του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο 1ος αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος ανέγνωσε την από 15-10-1999 έκθεσή του αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτη Στυλιανού Πατεράκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 576 ΚΠολΔ αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση και σε περίπτωση που αυτό δεν προκύπτει κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

Εν προκειμένω, η συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως προσδιορίσθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατόπιν της από 15-1-2007 κλήσεως του αναιρεσείοντος, μετά την έκδοση της 873/2006 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η ορισθείσα για τη δικάσιμο της 15-3-2006 συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως. Κατά την εκφώνηση, όμως, των ονομάτων των διαδίκων από το οικείο πινάκιο ο αναιρεσείων και η δεύτερη αναιρεσίβλητη δεν εμφανίσθηκαν και δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της αναιρέσεως, γι' αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16-1-1997 αιτήσεως αναιρέσεως των 252/1996 και 11/1992 αποφάσεων του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Μαΐου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ