Supreme Court dismisses appeal against judgment due to illegal court composition where a judge participated without prior hearing.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Greece annulled a First Instance Court judgment because the court was illegally constituted. The appeal argued that a substitute judge participated in the final vote without having attended the oral hearing. Consequently, the court ordered the case to be retried before a newly composed panel and awarded costs to the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 560, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure; Article 300 of the Code of Civil Procedure: A court decision is invalid if issued by a judge who did not participate in the oral hearing preceding the vote, requiring the case to be remitted for retrial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 962 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 962/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη και Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Φεβρουαρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εμμανουήλ Βιλλαντζάκη.
Των αναιρεσίβλητων: 1. ... και 2...., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Γιαουτζή με δήλωση του άρθρου 242 παρ2 του ΚΠολΔ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-12-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σάμου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 55/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 98/80ΤΠ/2008 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σάμου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 14-9-2008 αίτησή της και με τους από 21-10-2009 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος ανέγνωσε την από 25-1-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου κύριου και του μοναδικού προσθέτου λόγου καθώς και την απόρριψη του δευτέρου κύριου λόγου της από 14-9-2008 αιτήσεως και από 14-9-2009 προσθέτου λόγου αναιρέσεως της 98/2008 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σάμου. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και των προσθέτων λόγων και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή μη νόμιμη συγκρότηση του δικαστηρίου, κατά την έννοια του άρθρου 560 αρ. 2 ΚΠολΔ, υπάρχει όταν στην έκδοση της αποφάσεως συνέπραξαν δικαστές οι οποίοι δεν έλαβαν μέρος στην επί ακροατηρίου συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η απόφαση (ΑΠ 636/1989 και ΑΠ 1284/93), αφού στο άρθρο 300 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι "η απόφαση εκδίδεται μόνο από το δικαστή που έλαβε μέρος στη σύνθεση του δικαστηρίου κατά τη συζήτηση ύστερα από την οποία εκδίδεται, και στα πολυμελή δικαστήρια ύστερα από διάσκεψη και ψηφοφορία όλων των δικαστών που έλαβαν μέρος στη συζήτηση".
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την προσβαλλόμενη απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σάμου της 2 Απριλίου 2008, οπότε συζητήθηκε στο ακροατήριο η έφεση των αναιρεσιβλήτων κατά της 55/2007 απόφασης του Ειρηνοδικείου Σάμου, η σύνθεση του ως άνω δικαστηρίου αποτελείτο από τους δικαστές Θεοδώρα Σταυράκου, πρόεδρο Πρωτοδικών, και τις πρωτοδίκες Στέλλα Νικοπούλου και Αθηνά Κουμούρη, ενώ, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, που εκδόθηκε επί της ως άνω εφέσεως ύστερα από τη συζήτησή της, αυτή (απόφαση) εκδόθηκε ύστερα από διάσκεψη και ψηφοφορία της ως άνω Προέδρου πρωτοδικών και των πρωτοδικών Στέλλας Νικοπούλου και Θωμαής Γιαννέκου, ήτοι εκδόθηκε με τη σύμπραξη της πρωτοδίκου Θωμαής Γιαννέκου (η οποία αντικατέστησε, όπως αναγράφεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, την πρωτοδίκη Αθηνά Κουμούρη, που βρισκόταν σε άδεια θέρους), που δεν έλαβε μέρος στην επ' ακροατηρίου συζήτηση, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και συνεπώς δεν υφίσταται νόμιμη συγκρότηση του δικαστηρίου που την εξέδωσε, γι' αυτό πρέπει, παρελκούσης της ερεύνης των λοιπών λόγων αναιρέσεως, να γίνει δεκτός, ως βάσιμος κατ' ουσία, ο μοναδικός από το άρθρο 560 αρ. 2 ΚΠολΔ πρόσθετος λόγος αναιρέσεως, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστούν οι αναιρεσίβλητοι στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα της τελευταίας (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 98/2008 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σάμου.
Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση.
Καταδικάζει του αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων πεντακοσίων (3.500) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Απριλίου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 27 Μαίου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ