Supreme Court transfers criminal case to Piraeus Court due to prosecutor's conflict of interest at Athens Court.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Greece transferred a pending criminal case from the Athens Court of Appeal to the Piraeus Court of Appeal. The prosecution requested this transfer because the defendant was a judge serving at the Athens Court, creating a potential conflict of interest. The court ruled that the transfer was legally required to ensure judicial independence and exclude any suspicion of bias against the defendant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 135(e) and 136(1)(b) of the Code of Criminal Procedure; A criminal case must be transferred to another court of equal rank when the defendant is a judge serving at the original court to guarantee judicial independence and exclude bias.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 958 / 2024 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 958/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου-Εισηγήτρια και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την υπ' αριθμ. πρωτ. 13601/3-11-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Ε. Μ., Εφέτη Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Π. Σ. του Κ.
Η αίτηση αυτή απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 54/4-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τα διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 εδ. β' ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 13601/3-11-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα:
Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης των δικαστικών λειτουργών και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός ή και αμφότεροι, υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 907/2020).
Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136§ 1 ΚΠΔ, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχ. γ' του άρθρου 135. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφ. α' εφαρμόζονται αναλόγως. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα μόνο Πρωτοδικείο (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 140/2020).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερθείσα αίτηση υποβάλλεται η με ABM: Ε2023/6436 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, η οποία σχηματίστηκε με αφορμή την από 29-9-2023 έγκληση του Π. Σ. του Κ., κατοίκου ..., σε βάρος της δικαστικής λειτουργού Ε. Μ., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθ. 259 ΠΚ), η οποία φέρεται τελεσθείσα στον Αθήνα στις 22-10-2018. Επί της εγκλήσεως αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 991/2023 απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών κατ' αρθρ. 51§2ΚΠΔ.
Κατά της διάταξης αυτής ο ανωτέρω προαναφερθείς εγκαλών άσκησε την κατά το άρθρο 52§1ΚΠΔ προσφυγή, η οποία και εκκρεμεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών. Με τα δεδομένα αυτά, και εφόσον ο αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών δεν μπορεί να επιληφθεί της υπόθεσης, λόγω του ότι η εγκαλούμενη δικαστική λειτουργός υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών με το βαθμό του Εφέτη, σύμφωνα με το ΦΕΚ 1977/18-8-2022, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ), ώστε η ως άνω ποινική προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος της ανωτέρω δικαστικής λειτουργού, να παραπεμφθεί στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς προκειμένου να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να παραπεμφθεί η με αριθμό ABM: Ε2023/6436 ποινική προκαταρκτική δικογραφία που αναφέρεται στην με αριθμό 13601/2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με εγκαλούμενη την Εφέτη Αθηνών Ε. Μ., από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υποθέσεως.
Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΕΥΣΤΑΘΙΑ ΚΑΠΑΓΙΑΝΝΗ".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση,
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο......".
Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορεί να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135.
Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου τη κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα.
Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα παραπάνω, δικαιολογητικός λόγος.
Στην προκειμένη περίπτωση, από τη με αριθ. πρωτ. 13601/3-11-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου περί κανονισμού αρμοδιότητας, προκύπτει ότι έχει σχηματισθεί ποινική προκαταρκτική δικογραφία με Α.Β.Μ. Ε2023/6436 κατόπιν έγκλησης του Π. Σ. σε βάρος της Ε. Μ., ήδη Εφέτη, η οποία υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών, σύμφωνα με το ΦΕΚ 1977/18-8-2022.
Κατόπιν των παραπάνω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠΔ και πρέπει να παραπεμφθεί, ως προς την παραπάνω δικαστικό λειτουργό, η ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίσθηκε, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές,και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στη με αριθ. πρωτ. 13601/3-11-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και αφορά την ποινική προκαταρκτική δικογραφία Ε2023/6436 που σχηματίσθηκε κατόπιν καταγγελίας του Π. Σ. κατά της Ε. Μ., ήδη Εφέτη Αθηνών, από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2024.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουλίου 2024.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ