Supreme Court dismisses appeal due to implied acceptance of lower court judgment before filing the appeal.

Απόφαση 958 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 958/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Τζανερρίκο, Γεώργιο Χριστοδούλου, Βασίλειο Μαχαίρα και Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Ιανουαρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΤΗΛΕΜΑΤΙΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" με τον διακριτικό τίτλο "FORTHNET Α.Ε.", που εδρεύει στο Ηράκλειο Κρήτης και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αργυρώ Σαλάτα Μιχαλοπούλου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Ν. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Παναγιώτη Μπουμπουχερόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29/10/2013 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ηρακλείου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 556/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 629/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 19/7/2019 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η από 19.07.2019 και με αριθμ. κατάθεσης 225/22.07.2019 αίτηση αναίρεσης κατά της 629/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, και έκανε δεκτή την ασκηθείσα από τον ενάγοντα αναιρεσίβλητο έφεση κατά της 556/2015 απόφασης του Ειρηνοδικείου Ηρακλείου, εκδοθείσας κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών των ισχυουσών τότε διατάξεων των άρθρων 664-676 ΚΠολΔ, με την οποία (απόφαση) απορρίφθηκε στο συνολό της η από 29.10.2013 (με αριθμό κατάθεσης 2143/ΕΡΓ/91/05.11.2013)αγωγή του αναιρεσιβλήτου κατά της αναιρεσείουσας περί καταβολής χρηματικής ικανοποίησης, λόγω ηθικής βλάβης, από την επικαλούμενη σε βάρος του παράνομη και υπαίτια προσβολή της προσωπικότητάς του εκ μέρους των εκπροσώπων της τελευταίας, έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 3, 566 παρ. 1 και 144 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό αυτής (άρθρ. 577 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 297, 298, 299, 553 παρ. 1, 573 παρ. 1 και 577 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η εκ μέρους του αναιρεσείοντος αποδοχή της προσβαλλόμενης απόφασης πριν από την άσκηση αναίρεσης κατ7 αυτής, επάγεται ως δικονομική έννομη συνέπεια την απόρριψη του ασκηθέντος ενδίκου της αίτησης αναίρεσης, ως απαράδεκτου, λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 68, 73, 566 παρ. 2 και 566 παρ. 1 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 15/2008,ΑΠ 1474/2019). Τούτο δε διότι η εν λόγω αποδοχή υποδηλώνει παραίτηση από το δικαίωμα άσκησης του ενδίκου αυτού μέσου της αναίρεσης, και συνεπώς μπορεί να γίνει είτε ρητώς με την τήρηση των διατυπώσεων του άρθρου 297 ΚΠολΔ, είτε σιωπηρώς με πράξεις από τις οποίες υποδηλώνεται σαφώς η προς τούτο βούληση. Τέτοια πράξη συνιστά και η καταβολή ή είσπραξη αντιστοίχως των τελεσιδίκως με την προσβαλλόμενη επιδικασθέντων καθώς και των νομίμων τόκων και δικαστικής δαπάνης, εφόσον δεν διατυπωθεί σχετική προς τούτο επιφύλαξη από τον υπόχρεο που κατέβαλε και δεν επισπεύδεται σε βάρος του αναγκαστική εκτέλεση (ΟλΑΠ 15/2008,ΑΠ 1474/ 2019, ΑΠ 314/2018,ΑΠ 2011/2017,ΑΠ 823/2017, ΑΠ 175/2011, ΑΠ 348/2006).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσίβλητος προς απόκρουση της ένδικης αίτησης αναίρεσης της 629/2017 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, προβάλλει με τις εμπροθέσμως, κατ' άρθρο 570 παρ.1 ΚΠολΔ, κατατεθείσες προτάσεις του και υπό την επίκληση της εκ μέρους της οφειλέτιδος εναγομένης και ήδη αναίρεσε ίο υ σας αποδοχής της προσβαλλόμενης απόφασης, με την ανεπιφύλακτη καταβολή προς αυτόν (δανειστή-ενάγοντα και ήδη αναιρεσίβλητο) του συνολικώς επιδικασθέντος με την εν λόγω απόφαση ποσού, με το νόμιμο τόκο και τη δικαστική δαπάνη, συνολικού ύφους 13.154,78 ευρώ, ισχυρισμό απαραδέκτου της κρινόμενης αίτησης, ελλείψει εννόμου συμφέροντος της αναιρεσείουσας.

Η επικαλούμενη χωρίς επιφύλαξη ανωτέρω καταβολή, μετά την επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης και πριν την άσκηση της κρινόμενης αίτησης, συνομολογείται ότι πραγματοποιήθηκε από την αναιρεσείουσα, και μάλιστα χωρίς να επισπεύδεται σε βάρος της αναγκαστική εκτέλεση, ενώ από το ανωτέρω ποσό, μέρος αυτού εκ ποσού 5.000 ευρώ καταβλήθηκε από την αναιρεσείουσα στον με αριθμό … τραπεζικό λογαριασμό επί της Τράπεζας Πειραιώς του Χ.

Α. του Γ., κατοίκου ..., το οποίο (ποσό) ο αναιρεσίβλητος είχε δηλώσει στην εν λόγω αντίδικο του, ότι επιθυμούσε να εκχωρήσει σ' εκείνον, προκειμένου να συμβάλει στις δαπάνες αποθεραπείας του ανήλικου τέκνου του, Γ., που έπασχε τότε από μυελοβλάστωμα εγκεφάλου και νοσηλευόταν στην Αθήνα, στην ογκολογική μονάδα παίδων "Ελπίδα" του νοσοκομείου Αγία Σοφία, από τον Αύγουστο του 2013.

Τέλος, και από τα μεταξύ των διαδίκων ανταλλαγέντα ηλεκτρονικά μηνύματα, εκατέρωθεν, ως προς τον αριθμό και το περιεχόμενο συνομολογούμενα, εκ των οποίων εκείνα από την πλευρά της αναιρεσείουσας είχαν συνταχθεί από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του νομικού τμήματος της τελευταίας, προκύπτει σαφώς η παράλειψη οποιασδήποτε αναφοράς της αναιρεσείουσας, πολύ δε περισσότερο διατύπωσης επιφύλαξης, προς άσκηση αίτησης αναίρεσης κατά της προσβαλλομένης απόφασης.

Επομένως οι περί του αντιθέτου προβαλλόμενοι σχετικοί ισχυρισμοί της αναιρεσείουσας και δη ότι αυτή συμμορφώθηκε μεν με την τελεσίδικη απόφαση, τούτο δε έπραξε αποκλειστικά και μόνο προς αποφυγή δήθεν της έναρξης αναγκαστικής εκτέλεσης εκ μέρους του αντιδίκου της, μέσω των δικηγόρων του νομικού της τμήματος, που επικοινώνησαν με τον αναιρεσίβλητο γι' αυτό το σκοπό, ελέγχονται ως κατ' ουσίαν αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν.

Συνακόλουθα, η εκ μέρους της αναίρεσε ίο υ σας προκύπτουσα, κατά τα άνω, σιωπηρή αποδοχή της προσβαλλομένης υπ' αριθμ. 629/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, πριν από την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, επέφερε, σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, απώλεια του δικαιώματος ασκήσεως του εν λόγω ενδίκου μέσου κατ' αυτής και συνεπώς πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη, ελλείψει εννόμου συμφέροντος της (αναιρεσείουσας), δεκτής γενομένης της σχετικής ενστάσεως του αναιρεσίβλητου.

Περαιτέρω πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρ. 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο αίτημα αυτού (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 19.07.2019 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 629/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του παραβόλου που κατατέθηκε από την αναιρεσείουσα για την άσκηση της αναίρεσης στο δημόσιο ταμείο.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στην πληρωμή δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Μαίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(Και ταύτης αποχωρησάσης από την Υπηρεσία, ο αρχαιότερος της συνθέσεως Αρεοπαγίτης και ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου)

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Ιουλίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ