Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court despite valid summons.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal filed by defendant A. M. against a conviction for violating public order laws. Although the defendant was legally summoned and served via her spouse, she failed to appear at the scheduled hearing without legal representation. Consequently, the court ruled that the appeal was unsupported and ordered the defendant to bear the procedural costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 512, 514 of the Code of Civil Procedure; An appeal is dismissed as unsupported if the appellant fails to appear in court despite being legally summoned and properly notified.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 957 / 2024 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 957/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Σκάρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Μ. του Ν., κατοίκου ..., που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της 145/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αιγαίου.
Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αιγαίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 16-1-2024 υπ' αριθμ. 2/2024 αίτησή της αναίρεσης, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠΔ στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, ενώ κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο.
Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ΚΠΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων η αναίρεσή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνη της παρ. 3 του άρθρου 512 προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, δηλαδή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα σύμφωνα με τα άρθρα 155 έως 162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 ΚΠΔ, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων κατά το άρθρο 578 ΚΠΔ στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο, ως άνω, άρθρο 514 εδ. δ' του ΚΠΔ "Κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου, που εφαρμόσθηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο, που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".
Στην προκειμένη περίπτωση, από το από 15-2-2024 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα AT Θήρας Γ., προκύπτει ότι επιδόθηκε στην αναιρεσείουσα, με παράδοση στο σύνοικο σύζυγο της Σ. Κ. του Λ., νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 παρ. 1 εδ. α' και 166 παρ. 1 η κλήση με αριθ. ... του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί (η αναιρεσείουσα) δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο της 12-3-2024, προκειμένου να υποστηρίξει την αίτησή της για αναίρεση της απόφασης 145/2023 του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου, με την οποία κηρύχθηκε ένοχη για τις αξιόποινες πράξεις της παράβασης του άρθρου 66 παρ. 1α-β του ν. 4174/2013 και του άρθρου 66 παρ. 3 α-β του ν. 4174/2013 με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2 δ του ΠΚ και της επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης 18 μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία.
Η αναιρεσείουσα όμως δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την, ως άνω, δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπεια, εφόσον κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παραστεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου ισχύοντος μετά τη δημοσίευση της απόφασης πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της προκειμένης ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 16-1-2024 αίτηση της Α. Μ. του Ν. για αναίρεση της απόφασης 145/2023 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αιγαίου.
Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της προκειμένης ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των δικαοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2024.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιουλίου 2024.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ