Supreme Court allows appeal against labor contract formation due to missing documentation in public tender. The court ruled that the employer must accept the next qualified candidate if the first fails to submit documents.

Απόφαση 956 / 2020 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 956/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2 Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Λουκά Μόρφη - Εισηγητή, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου και Θεόδωρο Μαντούβαλο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 26 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Μ. του Δ., κατοίκου Θεσσαλονίκης, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Ευθυμιάδη, που κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία, "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε." (ΕΡΤ Α.Ε.) που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Πατσιάδο, που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4/7/2016 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2647/2017 του ίδιου Δικαστηρίου και 1756/2018 του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16/08/2018 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, με την υπό κρίση από 16ης Αυγούστου 2018 αίτηση διώκεται η αναίρεση της υπ' αριθμόν 1756/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Αρχικώς ο αναιρεσείων άσκησε κατά της καθ' ης την από 4ης Ιουλίου 2016 αγωγή. Εξεδόθησαν η υπ' αρ. 2647/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή, και, κατόπιν ασκήσεως της από 7ης Απριλίου 2017 εφέσεως της καθ' ης, η προαναφερομένη απόφαση του Μονο-μελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, αντιμωλία των διαδίκων, με την οποία έγινε δεκτή η έφεση και μετ' εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως απερρίφθη κατ' ουσίαν η αγωγή.

Εν συνεχεία ο αναιρεσείων άσκησε την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως. Η εν λόγω αίτηση έχει ασκηθεί νομίμως και εμπροθέσμως συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 495 παρ.1, 552, 553, 556, 558, 564 και 566 ΚΠολΔ, και πρέπει, κατά την διάταξη του άρθρου 577 παρ. 3 ΚΠολΔ, να εξετασθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της.

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 185, 189, 192, 201, 361 και 648 ΑΚ συνάγεται ότι η προκήρυξη διαγωνισμού προς πλήρωση θέσεων εργασίας συνιστά πρόταση καταρτίσεως συμβάσεως εκ μέρους του εργοδότη προς αόριστο αριθμό προσώπων, οι οποίοι έχουν τα οριζόμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, οπότε η συμμετοχή του ενδιαφερομένου στον διαγωνισμό συνιστά αποδοχή της προτάσεως και επιφέρει την κατάρτιση της συμβάσεως υπό την αίρεση της επιτυχίας.

Οι όροι της προκηρύξεως δύνανται να προβλέπουν την αξιολόγηση και κατάταξη των υποψηφίων βάσει μόνον των αποδεικνυομένων προσόντων εκάστου ή και την υποβολή αυτών σε εξέταση, επιτυχών δε θεωρείται ο υποψήφιος, ο οποίος κατέλαβε κατά τους όρους της προκηρύξεως σειρά επιτυχίας αντιστοιχούσα προς τον αριθμό των προκηρυχθεισών θέσεων, οπότε πληρούται η αίρεση και ο εργοδότης, αρνούμενος να αποδεχθεί τις υπηρεσίες του επιτυχόντος, καθίσταται υπερήμερος και οφείλει μισθό υπερη-μερίας κατά τις διατάξεις των άρθρων 349, 350 και 656 ΑΚ έστω και εάν το όνομα του επιτυχόντος δεν περιελήφθη στον πίνακα των επιτυχόντων του διαγωνισμού (ΑΠ 1163/2019).

Εάν αντιθέτως ο υποψήφιος καταλάβει σειρά πέραν των προκη-ρυχθεισών θέσεων, ματαιούται οριστικώς η αίρεση, ως εκ τούτου, εάν ωρισμένοι εκ των επιτυχόντων δεν προσληφθούν τελικώς και δεν πληρωθούν όλες οι προκηρυχθείσες θέσεις εργασίας, ο αποτυχών υποψήφιος δεν καταλαμβάνει αυτοδικαίως μία των κενών θέσεων, ούτε δύναται να εγείρει σχετική αξίωση, εκτός εάν υπάρξει νέα πρόταση προς κατάρτιση συμβάσεως, η οποία πάντως εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του εργοδότη (ΑΠ 1898/2013).

Τούτο όμως δεν ισχύει, εάν η προκήρυξη περιέχει τον όρο ότι οι μη πληρούμενες από τους επιτυχόντες θέσεις θα συμπληρώνονται από τους επομένους κατά σειρά κατατάξεως υποψηφίους, αφού, υπό τον εν λόγω όρο, η κατάληψη από τον υποψήφιο σειράς πέραν των προκηρυχθεισών θέσεων δεν επιφέρει αφ' εαυτής την ματαίωση της αιρέσεως, η οποία δύναται να πληρωθεί εν συνεχεία εάν υπάρξει αντίστοιχη θέση μη πληρωθείσα από επιτυχόντα, οπότε ο επιλαχών καταλαμβάνει αυτοδικαίως την μη πληρωθείσα θέση.

Αφ' ετέρου, από τις διατάξεις των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, κατά τις οποίες, αντιστοίχως, "Κατά την ερμηνεία της δήλωσης βουλήσεως αναζητείται η αληθινή βούληση χωρίς προσήλωση στις λέξεις" και "Οι συμβάσεις ερμηνεύονται όπως απαιτεί η καλή πίστη, αφού ληφθούν υπόψη και τα συναλλακτικά ήθη", προκύπτει ότι, όταν υφίσταται κενό στη σύμβαση ή γεννάται αμφιβολία ως προς την έννοια των δηλώσεων βουλήσεως, το δικαστήριο οφείλει να προσφύγει στους ως άνω ερμηνευτικούς κανόνες, προκειμένου να ανεύρει την πραγματική βούληση των συμβαλλομένων.

Ο πρώτος των ως άνω κανόνων εξαίρει το υποκειμενικό στοιχείο, την βούληση του δηλούντος, και απαιτεί η ερμηνεία να μην προσκολλάται στις λέξεις της δηλώσεως αλλά να αναζητείται η αληθής βούληση, ο δε δεύτερος εξαίρει τα αντικειμενικά στοιχεία και επιβάλλει η δήλωση να ερμηνεύεται ως απαιτεί η καλή πίστη, να λαμβάνονται δε υπ' όψιν και τα συναλλακτικά ήθη.

Εξ άλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, αναίρεση συγχωρείται εάν έχει παραβιασθεί κανόνας ουσιαστικού δικαίου, μεταξύ δε των κανόνων ουσιαστικού δικαίου περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, εάν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συντρέχουν οι προϋπο-θέσεις εφαρμογής του, ή αντιθέτως, εάν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συντρέχουν οι εν λόγω προϋποθέσεις, ως επίσης εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένως, η δε παραβίαση γίνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με εσφαλμένη υπαγωγή.

Εάν το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση συντελείται ειδικότερα, εάν το δικαστήριο εφήρμοσε τον νόμο, παρ' ότι τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία έκρινε ως αποδειχθέντα, δεν ήσαν επαρκή προς τούτο, ή αντιθέτως δεν εφήρμοσε τον νόμο, παρ' ότι τα αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά ήσαν επαρκή, ως επίσης εάν προέβη σε υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας τα περιστατικά αυτά δεν υπήγοντο.

Ο εν λόγω λόγος ιδρύεται, εάν αφορά ερμηνεία δικαιοπραξίας, και όταν το δικαστήριο της ουσίας, ενώ δέχεται κενό ή ασάφεια, έστω και εμμέσως, εν τούτοις δεν προσφεύγει στους κανόνες ερμηνείας των δικαιοπραξιών, ή, ενώ δέχεται ότι η δήλωση βουλήσεως είναι σαφής, εν τούτοις προβαίνει καθ' οιονδήποτε τρόπο σε ερμηνεία της δικαιοπραξίας, όπως δια της λήψεως στοιχείων εκτός συμβάσεως ή της χρησιμοποιήσεως ενδοιαστικών στοιχείων, επιχειρημάτων κλπ.

Ο ως άνω λόγος αναιρέσεως, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 562 παρ. 4 ΚΠολΔ, δύναται να εξετασθεί ή να συμπληρωθεί και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο. Η αναίρεση αφορά τα προσβληθέντα κεφάλαια αλλά και τα τελούντα εν σχέσει ουσιαστικής συναφείας προς αυτά κατά τρόπον ώστε να μην είναι δυνατό να αποχωρισθούν, όπως είναι το κεφάλαιο περί δικαστικών εξόδων, το οποίο έχει παρακολου-θηματικό χαρακτήρα, οπότε συναναιρούνται και αυτά.

Εάν η αίτηση αναιρέσεως περιλαμβάνει πλείονες λόγους και με την παραδοχή ενός λόγου εξαφανίζεται η αναιρεσιβαλλομένη από-φαση κατά το μέρος, κατά το οποίο προσβάλλεται, δεν εξετά-ζονται οι λοιποί λόγοι, εκτός εάν δικαιολογείται σχετικώς ειδικό έννομο συμφέρον. Εάν ο Άρειος Πάγος αναιρέσει την απόφαση εξ οιουδήποτε άλλου λόγου εκτός της υπερβάσεως δικαιοδοσίας και της παραβιάσεως των περί αρμοδιότητος διατάξεων, δύναται συμφώνως προς τις διατάξεις του άρθρου 580 παρ. 1 - 3 ΚΠολΔ, να κρατήσει την υπόθεση και να επιληφθεί της εκδικάσεως αυτής, εάν κατά την κρίση του η υπόθεση δεν χρήζει περαιτέρω διευκρινίσεως, άλλως παραπέμπει την υπόθεση, προκειμένου να συζητηθεί σε νέα δικάσιμο, και προκειμένου περί των υπ' αριθμ. 1, 2, 3, 6 έως 17, 19 και 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγων, δύναται να παραπέμψει την υπόθεση ενώπιον άλλου δικαστηρίου ισοβάθμου και ομοειδούς προς το εκδώσαν την αναιρεθείσα απόφαση ή ενώπιον του ιδίου, εάν είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές, εκτός των εκδωσάντων την αναιρεθείσα απόφαση.

Εν προκειμένω, από την κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση της αναιρεσιβαλ-λομένης αποφάσεως προκύπτει ότι το Μονομελές Εφετείο εδέχθη τα εξής: "Με το άρθρο 1 του Ν. 4173/2013 ιδρύθηκε ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΝΕΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΑ, ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΚΑΙ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ - ... ΑΕ", αφού πρώτα προηγήθηκε η έκδοση της υπ' αριθμ. 2/11-6-2013 ΚΥΑ του Υπουργού Οικονομικών και του Υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργώ, με την οποία καταργήθηκε το μέχρι τότε υφιστάμενο νομικό πρόσωπο με την επωνυμία "ΕΡΤ ΑΕ" και λύθηκαν αυτοδικαίως οι συμβάσεις εργασίας του προσωπικού του.

Με το άρθρο 1 του Ν 4324/2015 δεν θίχθηκε η ως άνω κατάργηση της παλαιάς ΕΡΤ τροποποιήθηκε όμως μόνο η ως άνω επωνυμία σε "Ελληνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση Ανώνυμη Εταιρία (ΕΡΤ ΑΕ)", η οποία αποτελεί την εναγόμενη πλέον ανώνυμη εταιρεία. Με το άρθρο 16Α παρ. 2 του τελευταίου νόμου ορίσθηκε ότι οι συμβάσεις αορίστου χρόνου που είχαν συναφθεί με τη ...

Α.Ε. παραμένουν σε ισχύ δεσμεύοντας την εναγόμενη ανώνυμη εταιρεία. Η εναγόμενη εταιρεία υπό την αρχική επωνυμία της "ΝΕΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗΡΑΔΙΟΦΩΝΙΑ, ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΚΑΙ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ - ... ΑΕ", λόγω της προαναφερθείσας αυτοδίκαιας λύσης των συμβάσεων εργασίας, μεταξύ άλλων και του προσωπικού της καλλιτεχνικών ειδικοτήτων, το έτος 2014 προκήρυξε διαγωνισμό πρόσληψης προσωπικού καλλιτεχνικών ειδικοτήτων.

Με βάση την ...2014 προκήρυξη αποφάσισε τη κίνηση της διαδικασίας πρόσληψης 224 θέσεων καλλιτεχνικών ειδικοτήτων με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, εκ των οποίων 197 θα απασχολούνταν στην Αθήνα και 27 στη Θεσσαλονίκη, χωρίς να δεσμεύεται ως ΝΠΙΔ να ακολουθήσει τις διαδικασίες πρόσληψης προσωπικού των παραπάνω ειδικοτήτων μέσω του ΑΣΕΠ (βλ.

άρθρο 14 παρ. η Ν. 2190/1994). Σύμφωνα με τους όρους της προκήρυξης αυτής η πρόσληψη αφορούσε μεταξύ άλλων και τρεις εργαζόμενους για τη Θεσσαλονίκη με την ειδικότητα ΠΕ - ΤΕ - ΔΕ Σκηνοθετών. Πρόσληψη κατά την εν λόγω προκήρυξη θα γινόταν κατόπιν αξιολόγησης των υποψηφίων από το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης με τη συνεπικουρία αξιολογητών και εξωτερικών τεχνικών συμβούλων (επιτροπή αξιολόγησης), η οποία (αξιολόγηση) περιελάμβανε τρία στάδια.

Συγκεκριμένα, κατά το πρώτο στάδιο (μέγιστη βαθμολογία 2.500 μονάδες) οι υποψήφιοι θα κατατασσόταν βάσει αντικειμενικών κριτηρίων τα οποία μοριοδοτούνταν αυξητικά ανάλογα με τη σημασία τους ... Στο τέλος του παραπάνω σταδίου, και ανάλογα με τα μόρια που θα συγκέντρωνε ο κάθε υποψήφιος, θα καταρτιζόταν ο προσωρινός πίνακας κατάταξης, του οποίου η ανάρτηση θα γινόταν στο διαδίκτυο, κατά αυτού δε οι υποψήφιοι μπορούσαν να ασκήσουν ενστάσεις εντός πέντε (5) ημερών από την ημερομηνία ανακοίνωσής του.

Μετά τον έλεγχο των ενστάσεων, η Επιτροπή Αξιολόγησης θα κατάρτιζε αναθεωρημένο πίνακα κατάταξης και θα προωθούσε, ενόψει του δευτέρου σταδίου, κατάλογο με όσους συγκέντρωναν τα περισσότερα μόρια ανά κατηγορία, σε αριθμό διπλάσιο των προκηρυσσόμενων θέσεων κάθε κατηγορίας. Κατά το δεύτερο στάδιο, όσοι υποψήφιοι είχαν προκριθεί από το πρώτο στάδιο θα αξιολογούνταν και βαθμολογούνταν ο καθένας χωριστά, από δύο αξιολογητές, καθένας από τους οποίους, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο του εργασιακού βίου του υποψηφίου και τη σχέση του με το αντικείμενο της ειδικότητας στην οποία ήταν υποψήφιος, με βάση τα στοιχεία που εμπεριέχονταν στο αναλυτικό βιογραφικό του, θα συνεκτιμούσε, χωρίς να γνωρίζει τη βαθμολογία του άλλου αξιολογητή, και την επιστημονική συγκρότηση και κατάρτιση, την εν γένει παρουσία του στο χώρο των Μ.Μ.Ε., καθώς και το σύνολο του εργασιακού βίου του και τη σχέση του με το αντικείμενο της ειδικότητας στην οποία ήταν υποψήφιος.

Για την αξιολόγηση της γενικότερης παρουσίας των υποψηφίων στο χώρο των ΜΜΕ και την επιβεβαίωση της εγκυρότητας των στοιχείων της αίτησής τους θα γινόταν συνεκτίμηση και όλων των δημόσια διαθέσιμων στοιχείων στο διαδίκτυο. Καθένας από τους δύο αξιολογητές θα βαθμολογούσε τον υποψήφιο σε κλίμακα από μία έως και επτακόσιες πενήντα μονάδες, οι δε δύο βαθμοί προστιθέμενοι θα έδιδαν την τελική βαθμολόγηση αυτού του σταδίου.

Στο τέλος του δευτέρου σταδίου θα καταρτιζόταν ενόψει του τρίτου σταδίου πίνακας με όσους συγκέντρωναν αθροιστικά στα δύο πρώτα στάδια τα περισσότερα μόρια ανά κατηγορία, σε αριθμό κατά 60% μεγαλύτερο των προκηρυσσομένων θέσεων κάθε κατηγορίας. Κατά το τρίτο στάδιο, όσοι υποψήφιοι είχαν προκριθεί στο τέλος του δεύτερου σταδίου, θα καλούντο σε συνέντευξη από την Επιτροπή Αξιολόγησης.

Η τελευταία, μετά την εκτίμηση της εν γένει καλλιτεχνικής προσωπικότητας των υποψηφίων και τις επικοι-νωνιακές δεξιότητές τους, θα προχωρούσε στη βαθμολόγησή τους σε κλίμακα από μία έως και χίλιες μονάδες, με βάση τα ουσιαστικά προσόντα που απαιτούσε το αντικείμενο κάθε θέσης. Ο τελικός πίνακας κατάταξης θα καταρτιζόταν με βάση το άθροισμα των μορίων του πρώτου, του δευτέρου και του τρίτου σταδίου (μέγιστη βαθμολόγηση 5.000).

Με βάση τον τελευταίο αυτό πίνακα το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης θα προχωρούσε στην κατάρτιση σύμβασης πρόσληψης των επιτυχόντων του πίνακα αυτού, του οποίου θα γινόταν ανάρτηση και στον διαδικτυακό τόπο της ... Α.Ε. Οριζόταν ακόμη στην εν λόγω προκήρυξη ότι οι υποψήφιοι δεν θα υπέβαλαν τα δικαιολογητικά σε πρωτότυπα με την αίτηση συμμετοχής, η δε κατάταξή τους στους σχετικούς πίνακες θα γινόταν βάσει αντιγράφων που θα επισύναπταν στην ηλεκτρονική αίτηση συμμετοχής.

Όφειλαν, όμως, οι υποψήφιοι, που θα επιλέγονταν για την κάλυψη των θέσεων, να υποβάλουν πριν από την πρόσληψη τα οριζόμενα από την προκήρυξη δικαιολογητικά σε πρωτότυπα ή νομίμως επικυρωμένα αντίγραφα. Οι υποψήφιοι ... που δεν αποδείκνυαν με τα νόμιμα δικαιολογητικά τα κριτήρια και τις ιδιότητες που δήλωσαν και τα οποία εξετάσθηκαν για την κατάταξή τους στους σχετικούς πίνακες, θα διαγράφονταν από αυτούς και δεν θα προσλαμβάνονταν, οι δε θέσεις που θα προέκυπταν θα καλύπτονταν από τους επόμενους κατά τη σειρά κατάταξης υποψηφίους. ...

Ο ενάγων, που είναι σκηνοθέτης στο επάγγελμα, έλαβε μέρος στο διαγωνισμό αυτόν και υπέβαλε δικαιολογητικά για την κατάληψη μίας εκ των τριών θέσεων ειδικότητας ΠΕ-ΤΕ-ΔΕ Σκηνοθετών της ως άνω Προκήρυξης (...2014) και για τις θέσεις της ειδικότητας αυτής στη Θεσσαλονίκη. Μετά την αίτηση αυτή ακολούθησε το πρώτο στάδιο αξιολόγησης κατά το οποίο ο ενάγων κατατάχθηκε τέταρτος στον προσωρινό πίνακα, κατά της αξιολόγησης δε αυτής υπέβαλε εμπρόθεσμα ένσταση, η οποία έγινε εν μέρει δεκτή, ως προς την μοριοδότηση της γνώσης ηλεκτρονικών υπολογιστών, ενώ του αναγνωρίστηκε και συνολικός χρόνος προϋπηρεσίας 133 μηνών, με αποτέλεσμα η βαθμολογία του να διαμορφωθεί σε 1.832 μόρια και να καταλάβει και πάλι την τέταρτη θέση και να προκριθεί για το επόμενο στάδιο.

Ακολούθως, ο ενάγων αξιολογήθηκε κατά δεύτερο στάδιο από τους ως άνω αξιολογητές και έλαβε μοριοδότηση 410 και 440 μορίων αντίστοιχα και συνολικά 2.682 μόρια και κατατάχθηκε στον προσωρινό πίνακα στην τέταρτη θέση, ενώ στην πρώτη θέση κατατάχθηκε ο συνάδελφός του Α. Τ. με 3.540 μόρια, στη δεύτερη θέση ο Η. Γ. με 2.940 μόρια, στην τρίτη θέση ο Γ.

Μ. με 2.920 μόρια και τέλος στην πέμπτη θέση ο Σ. Ν. με 2.470 μόρια. Επακολούθησε το τρίτο στάδιο της συνέντευξης των ως άνω προσωρινά καταταχθέντων υποψηφίων, πλην όμως ο ενάγων δεν κατάφερε να καταταχθεί στον τελικό πίνακα κατάταξης των θέσεων της προκήρυξης, αφού σ' αυτόν κατατάχθηκαν στην πρώτη θέση ο Α. Τ.

με 4.483 μόρια, στη δεύτερη θέση ο Γ. Μ. με 3.843 μόρια και τέλος στην τρίτη θέση ο Η. Γ. με 3.773 μόρια. Επομένως, ο ενάγων δεν συμπεριελήφθη στον πίνακα των επιτυχόντων καθόσον, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, κατέλαβε την τέταρτη θέση στην εν λόγω διαδικασία αξιολόγησης, και επομένως δεν πληρώθηκε η αίρεση επιτυχίας στο διαγωνισμό ώστε να θεωρείται καταρτισθείσα η σύμβαση εργασίας από την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού αυτού, γεγονός που συνέβη στις 23-10-2014, όταν με το υπ' αριθ. 49 πρακτικό του Διοικητικού του Συμβουλίου της ...

Α.Ε. που αναρτήθηκε αυθημερόν στο διαδίκτυο, εγκρίθηκε ο τελικός πίνακας κατάταξης και ανακοινώθηκαν τα αποτελέσματα αυτού. Στη συνέχεια προκηρύχθηκαν οι βουλευτικές εκλογές της 25ης Ιανουάριου 2015 και αναστάλθηκε κάθε διορισμός και πρόσληψη σε φορείς ελεγχόμενους από το δημόσιο κατ' εφαρμογή του άρθρου 28 του Νόμου 2190/1994.

Για τον λόγο αυτό η ως άνω ανώνυμη εταιρεία δεν ολοκλήρωσε την υπογραφή των συμβάσεων εργασίας των ως άνω επιτυχόντων. Από τις ως άνω βουλευτικές εκλογές αναδείχθηκε νέα κυβέρνηση, η οποία, διαφωνώντας με την κατάργηση της παλαιός ΕΡΤ από την προηγούμενη κυβέρνηση και την αυτοδίκαιη λύση των συμβάσεων εργασίας του προσωπικού της, πέτυχε τη ψήφιση από την Ελληνική Βουλή νέου νόμου και δη του προαναφερθέντος νόμου 4324/2015, ο οποίος τέθηκε σε ισχύ στις 29-4-2015 ...

ενώ μεταξύ άλλων με το άρθρο 16Α του Νόμου 4173/2013, που προστέθηκε με το άρθρο 14 του Νόμου 4324/2015, ορίσθηκε ότι οι κάθε είδους συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αόριστου χρόνου ή έμμισθης εντολής του προσωπικού, το οποίο την 11η Ιουνίου 2013 απασχολείτο στην Ε.Ρ.Τ. Α.Ε. και οι οποίες λύθηκαν, με το άρθρο 3 της 2/11.6.2013 της προαναφερόμενης κοινής απόφασης του Υπουργού Οικονομικών και του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό (Β' 1414), όπως ισχύει, αναβιώνουν από την ημέρα δημοσίευσης του νόμου αυτού στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (29-4-2015) και θεωρούνται εφεξής συμβάσεις που έχουν συναφθεί με την εναγομένη.

Μεταξύ αυτών των συμβάσεων ήταν και οι συμβάσεις των Α. Τ. και Γ. Μ. δυνάμει των οποίων αυτοί απασχολούνταν στην ΕΡΤ με τις ίδιες ακριβώς ειδικότητες και στα ίδια καθήκοντα με αυτά στα οποία θα προσλαμβάνονταν λόγω της επιτυχίας τους στον διαγωνισμό, που προκηρύχθηκε με την προαναφερθείσα υπ' αριθ. ...2014 προκήρυξη, και στα οποία πράγματι απασχολήθηκαν στη συνέχεια με βάση τις αναβιωθείσες προγενέστερες συμβάσεις τους χωρίς δηλαδή να προσληφθούν με βάση τη διαδικασία πρόσληψης με τον προαναφερθέντα διαγωνισμό και χωρίς άρα να υποβάλουν τα νόμιμα δικαιολογητικά για την πρόσληψη αυτή, σ' αντίθεση με τον τρίτο επιτυχόντα που προσλήφθηκε ακολουθώντας τη νόμιμη διαδικασία με την υποβολή των σχετικών πιστοποιητικών σύμφωνα με το υπ' αριθμ. ...1-2016 πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΡΤ Α.Ε.

Ο ενάγων ... ισχυρίζεται ότι κατατάχθηκε στον πίνακα κατάταξης ως τέταρτος επιτυχών καθώς και ότι μετά την αναβίωση των συμβάσεων των δύο πρώτων επιτυχόντων, οι θέσεις τους στο διαγωνισμό έμειναν ακάλυπτες, οι τελευταίοι ουδέποτε κατέθεσαν τα σχετικά δικαιολογητικά, ώστε να αποδείξουν τα προσόντα με τα οποία κατατάχθηκαν και αξιολογήθηκαν και επομένως η θέση τουλάχιστον ενός απ' αυτούς πρέπει, κατά εφαρμογή του προαναφερθέντος όρου της προκήρυξης, να καλυφθεί από τον ίδιο, που ήταν ο επόμενος κατά σειρά κατάταξης υποψήφιος με ημερομηνία κατάρτισης της σύμβασής του στις 23-10-2014 που ανακοινώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και κατά την άποψή του κρίθηκε ως επιτυχών, άλλως από την ημερομηνία έκπτωσης των συναδέλφων του (29-4-2015, ισχύ νόμου με τον οποίο αναβίωσαν οι συμβάσεις των συναδέλφων του) άλλως από τις 20-1-2016, ημερομηνία που προσλήφθηκε ο τρίτος επιτυχών συνυποψήφιός του.

Ο ως άνω ισχυρισμός είναι όμως αβάσιμος στην ουσία του, αφού όπως αποδείχθηκε ουδέποτε ο ενάγων κατατάχθηκε στον τελικό πίνακα κατάταξης ως τέταρτος επιτυχών (έστω ως υπεράριθμος). Αντίθετα αποδείχθηκε ότι αυτός δεν συμπεριελήφθηκε στον τελικό πίνακα των επιτυχόντων, καθόσον, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, κατέλαβε την τέταρτη θέση στην εν λόγω διαδικασία αξιολόγησης και μόνο στους προσωρινούς πίνακες κατάταξης, αφού δεν κατέλαβε θέση σε σειρά που βρισκόταν μέσα στον αριθμό των θέσεων της προκήρυξης και επομένως δεν πληρώθηκε η αίρεση επιτυχίας του στο διαγωνισμό, ώστε να θεωρείται καταρτισθείσα η σύμβαση εργασίας του από την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στις 23-10-2014 ή έστω σε μεταγενέστερη ημερομηνία.

Το γεγονός δε ότι οι προαναφερθέντες συνάδελφοί του δεν υπέβαλαν τα νόμιμα δικαιολογητικά για την πρόσληψή τους και συνέτρεξε έτσι περίπτωση κλήσης του προς πρόσληψη, ως επόμενου κατά σειρά κατάταξης στους προσωρινούς πίνακες (πρώτος επιλαχών), δε συνιστά κατά τα προαναφερθέντα κατάρτιση σύμβασης εργασίας δυνάμει του διαγωνισμού, αφού πλήρωση της αίρεσης επέρχεται μόνο σε περίπτωση επιτυχίας, γεγονός που δεν συνέβη στην ένδικη περίπτωση.

Για την πρόσληψη αυτού απαιτείτο νέα πρόταση από την εναγομένη για κατάρτιση σύμβασης εργασίας, πρόταση όμως που επαφίεται στη διακριτική της ευχέρεια, την οποία ουδέποτε άσκησε ώστε να επακολουθήσει αποδοχή της από τον ενάγοντα και να καταρτισθεί νέα σύμβαση εργασίας από τον χρόνο της εν λόγω αποδοχής της νέας πρότασης.

Επομένως, αφού δεν καταρτίσθηκε σύμβαση εργασίας, η εναγομένη δεν είχε υποχρέωση αποδοχής των υπηρεσιών του, μη αποδεχόμενη δε αυτές, δεν κατέστη υπερήμερη και δεν του οφείλει μισθούς υπερημερίας όπως αυτός αβάσιμα ζητεί με την ένδικη αγωγή του. Σε κάθε περίπτωση ίδια είναι η κρίση του Δικαστηρίου, ότι δηλαδή δεν καταρτίσθηκε σύμβαση εργασίας μεταξύ των διαδίκων, ακόμη και εάν ήθελε γίνει δεκτό ότι συνομολογήθηκε σιωπηρά μεταξύ των διαδίκων αίρεση επιτυχίας στο διαγωνισμό με τον προαναφερθέντα όρο της προκήρυξης (παράγραφο Ε στοιχείο 3), δυνάμει του οποίου οι επιτυχόντες που δεν αποδείκνυαν με τα νόμιμα δικαιολογητικά, τα κριτήρια και τις ιδιότητες που δήλωσαν και τα οποία εξετάσθηκαν για την κατάταξή τους στους σχετικούς πίνακες, θα διαγράφονταν από αυτούς και δεν θα προσλαμβάνονταν, οι δε θέσεις που θα προέκυπταν θα καλύπτονταν από τους επόμενους κατά τη σειρά κατάταξης υποψηφίους.

Με την έννοια δηλαδή ότι επιτυχών θα θεωρείται και αυτός που είναι επόμενος κατά σειρά κατάταξης υποψήφιος στην περίπτωση που κάποιος επιτυχών δεν υποβάλει και δεν αποδεικνύει με τα δικαιολογητικά τα κριτήρια και τις ιδιότητες που δήλωσε και τα οποία εξετάσθηκαν για την κατάταξή του στους σχετικούς πίνακες.

Αίρεση δηλαδή που κατά τα ιστορούμενα από τον ενάγοντα θεωρείται ότι πληρώθηκε και καταρτίστηκε η σύμβαση εργασίας, επειδή την πλήρωσή της εμπόδισε, αντίθετα προς την καλή πίστη, η εναγομένη με παράλειψη συμπεριφοράς οφειλόμενης από τον προαναφερθέντα όρο της σύμβασης και δη με την μη απασχόληση του ενάγοντος αν και οι δύο επιτυχόντες συνάδελφοι του ουδέποτε κατέθεσαν και απέδειξαν με κατατιθέμενα δικαιολογητικά τα κριτήρια και τις ιδιότητες που δήλωσαν και για τα οποία εξετάσθηκαν για την κατάταξή τους στους σχετικούς πίνακες, αφού λόγω της αναβίωσης των συμβάσεών τους η εναγομένη διέκοψε τη διαδικασία πρόσληψης αυτών και την πλήρωση των θέσεών τους.

Και τούτο διότι ενώ πράγματι εμφανίζεται παραλειπτέα συμπεριφορά της εναγομένης οφειλόμενη από τον προαναφερθέντα όρο της προκήρυξης, πλην όμως ουδόλως αποδεικνύεται ότι η συμπεριφορά αυτή προσκρούει στην καλή πίστη, υπό την έννοια που εκτέθηκε στη μείζονα σκέψη της παρούσας, αφού η εναγομένη ενήργησε με τον προαναφερθέντα τρόπο συμμορφούμενη με τη διάταξη νόμου, δυνάμει του οποίου αναβίωσαν εξαρχής οι συμβάσεις εργασίας των εκ παραλλήλου προσληφθέντων με τη διαγνωστική δια-δικασία, προσέτι δε με τη συμπεριφορά αυτή ουδόλως παραβλάφθηκε ο σκοπός της σύμβασης εξαρτημένης εργασίας με διαγωνισμό, που στοχεύει στην πρόληψη των ικανότερων υποψηφίων με βάση τις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, αφού και με την εν λόγω συμπεριφορά εν τέλει προσλαμβανόταν οι ίδιοι υποψήφιοι στα ίδια ακριβώς καθήκοντα, δηλαδή οι ικανότεροι του ενάγοντος ως προς την υπεροχή μάλιστα των οποίων ο ίδιος ουδέν παράπονο προβάλλει".

Υπό τις ως άνω παραδοχές, επί των οποίων εστήριξε την απορριπτική της αγωγής μετ' εξαφάνιση της αποφάσεως του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου κρίση του το Μονομελές Εφετείο, παρεβίασε ευθέως με εσφαλμένη ερμηνεία και υπαγωγή τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, καθ' όσον, αφού εμμέσως διεπίστωσε ασάφεια του όρου της προκηρύξεως, ότι όσοι υποψήφιοι δεν αποδείξουν δια της καταθέσεως των νομίμων δικαιολογητικών τα οικεία κριτήρια θα διαγραφούν από τους πίνακες κατατάξεως και οι προκύπτουσες θέσεις θα πληρωθούν από τους επομένους κατά σειρά κατατάξεως υποψηφίους, και προέβη σε ερμηνεία του όρου τούτου, εδέχθη ότι παρά την μη υποβολή των νομίμων δικαιολογητικών των δύο εκ των τριών επιτυχόντων υποψηφίων, δεν εκαλύφθη αυτοδικαίως η προκύπτουσα κενή θέση από τον πρώτον επιλαχόντα αναιρεσείοντα, διότι α) αυτός δεν υπήρξε επιτυχών στον διαγωνισμό ως μη καταταγείς στον οριστικό πίνακα, β) η μη προσκόμιση παρά των δύο επιτυχόντων των δικαιολογητικών είχε αποβεί άνευ αντικειμένου μετά την αναβίωση των συμβάσεων εργασίας αυτών βάσει των διατάξεων του Ν. 4324/2015 και γ) ουδόλως εματαιώθη ο σκοπός του διαγωνισμού συνιστάμενος στην αξιοκρατική πρόσληψη των ικανοτέρων, αφού εκ του πράγματος δεν προσελή-φθησαν άλλοι αλλά οι επιτυχόντες υποψήφιοι, ενώ αντιθέτως από το περιεχόμενο του προαναφερομένου όρου, ερμηνευομένου ορθώς βάσει των αρχών της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών, προκύπτει ότι εν περιπτώσει μη καταθέσεως από επιτυχόντα υποψήφιο των απαιτουμένων δικαιολογητικών, αδιαφόρως εκ ποίου λόγου, η μη πληρουμένη θέση καλύπτεται αυτοδικαίως από τον επόμενο επιλαχόντα υποψήφιο, ασχέτως εάν το όνομα αυτού έχει περιληφθεί στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού, οπότε, υπό την προϋπόθεση της προσκομίσεως των απαιτουμένων δικαιολογητικών, πληρούται η αίρεση και η ΕΡΤ υποχρεούται να αποδέχεται τις υπηρεσίες αυτού, ενόσω μάλιστα στο Ν. 4324/2015, δυνάμει του οποίου αναβίωσαν οι καταγγελθείσες συμβάσεις του προσωπικού, δεν περιελήφθη διάταξη προβλέπουσα τον περιορισμό των προσλήψεων των επιτυχόντων του διαγωνισμού κατά τον λόγο αναβιώσεως των καταγγελθεισών συμβάσεων, παρ' ότι κατά τον χρόνο ψηφίσεως αυτού ήσαν ακόμη εκκρεμείς οι εν λόγω προσλήψεις.

Επομένως, ο πρώτος λόγος της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, εκ του αριθμού 1 εδ. α' του άρθρου 559 ΚΠολΔ, δια του οποίου, ως συμπληρώνεται αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο, προσάπτεται στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση η αιτίαση της παραβιάσεως των προαναφερομένων ουσιαστικού δικαίου διατάξεων, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός.

Συνεπώς, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, να αναιρεθεί καθ' ολοκληρίαν η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, του οποίου είναι δυνατή η σύνθεση από άλλον Δικαστή εκτός του εκδώσαντος την εν λόγω απόφαση, ενώ παρέλκει κατά τα προαναφερθέντα η εξέταση των λοιπών λόγων της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως, αφού η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση έχει κατά τα ανωτέρω καθ' ολοκληρίαν αναιρεθεί δυνάμει του δεκτού γενομένου λόγου. Επειδή, συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματος αυτού, ως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμόν 1756/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, συντιθεμένου από άλλον Δικαστή εκτός του εκδώσαντος την εν λόγω απόφαση. Και

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος ποσού δύο χιλιάδων τριακοσίων (2300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Απριλίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Σεπτεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ