Supreme Court dismisses appeal withdrawal as inadmissible due to lack of consent and procedural timing.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court declared the appellant's withdrawal of the appeal inadmissible because it was submitted after the court had already commenced the oral hearing. The appellant, a bank, withdrew the appeal via a lawyer's declaration while the defendants were absent and no consent was obtained. The court ruled that such a late withdrawal is invalid when the opposing party raises objections and the trial has progressed beyond the initial stages.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 294, 295, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; An appeal withdrawal is valid without the respondent's consent only if made before the court proceeds to the oral hearing on the merits, and a subsequent withdrawal is inadmissible if the respondent objects and has a legal interest in a final judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 948 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 948/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Κουφούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου και Ιωάννη Αποστολόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 31 Μαρτίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Ι. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας : ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Γ. Π. του Γ., 2) Α. Κ. συζ. Γ. Π., 3) Τ. Μ. του Β., 4) Μ. Μ. του Β., 5) Κ. Γ. του Ζ. 6) Φ. συζ. Κ. Γ. και 7) Η. Η. του Σ., κατοίκων απάντων Θεσσαλονίκης, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 03-01-2025 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 16-12-2015 αίτησης και των από 13-12-2023 προσθέτων λόγων αυτής, για αναίρεση της 1581/2013 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, την από 16-01-2025 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Αρείου Πάγου, Ε. Κ., τις από 24-01-2025 και με αριθμούς ..., ..., εκθέσεις επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς τους αντίκλητους δικηγόρους των αναιρεσιβλήτων Ευριπίδη Σουσούρα (ΑΜ/ΔΣΘ 4940), και Δημήτριο Σουσούρα, αντίστοιχα, οι οποίες συντάχθηκαν από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης Π. Β., με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 του ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 387/2023, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 369/2019). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη.
Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 επ. του ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο (ΑΠ 741/2020, ΑΠ 369/2019, ΑΠ 712/2016). Δεν αποκλείεται, όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ 369/2019, ΑΠ 1180/2013, ΑΠ 1287/2011).
Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την ως άνω δικάσιμο (μετά από αναβολή από τη δικάσιμο της 29ης Ιανουαρίου 2024) προσδιορίσθηκε να συζητηθεί η από 16-12-2015 (υπ' αριθ. 370/22-12-2015 έκθεσης κατάθεσης) αίτηση αναίρεσης της αναιρεσείουσας εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε." κατά των 1)Γ. Π., 2)Α. Κ., 3)Τ. Μ., 4)Μ. Μ., 5)Κ. Γ., 6)Φ. συζύγου Κ. Γ. και 7)Η. Η., με το από 13-12-2023 (υπ' αριθ. 168/2023 έκθεσης κατάθεσης) δικόγραφο προσθέτου λόγου αυτής, κατά της υπ' αριθ. 1581/2013 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, από το οικείο πινάκιο, ουδείς από τους προαναφερθέντες διαδίκους (την αναιρεσείουσα και τους αναιρεσίβλητους) εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο (ή με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Εξάλλου, η αναιρεσείουσα παραιτήθηκε από το δικόγραφο της κρινόμενης από 16-12-2015 αιτήσεως αναιρέσεως και του από 13-12-2023 προσθέτου λόγου αναίρεσης κατά της υπ' αριθ. 1581/2013 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης με την από 3-1-2025 έγγραφη εξώδικη δήλωσή της, που υπογράφεται από την πληρεξούσια δικηγόρο της, Θεοδώρα Παπαϊωάννου, δυνάμει του υπ' αριθ. ...-2020 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Ε.
Σ. Π. Επίσης, η ως άνω από 3-1-2025 δήλωση παραίτησης κατατέθηκε, στις 16-1-2025, στη γραμματέα του Αρείου Πάγου, από την έχουσα ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο προαναφερθείσα δικηγόρο της αναιρεσείουσας, πριν από τη προφορική συζήτηση της υποθέσεως, κατά την εκφώνηση της οποίας αναγνώσθηκε από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου τούτου και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 573, 299, 294 και 297 του ΚΠολΔ.
Επιπροσθέτως, με την επιμέλεια της ίδιας πληρεξούσιας δικηγόρου της αναιρεσείουσας η ως άνω δήλωση παραίτησης επιδόθηκε στους πληρεξούσιους δικηγόρους και νόμιμους αντικλήτους (άρθρο 143 ΚΠολΔ) των αναιρεσιβλήτων Ε. Σ. και Δ. Σ., όπως προκύπτει από τις υπ' αριθ. ...-2025 και ...-2025 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, με έδρα στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, Π.
Β., αντιστοίχως. Η γενόμενη κατά τον προαναφερθέντα τρόπο νομότυπη παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης και του προσθέτου λόγου αυτής είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ) και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και, αντίστοιχα, καταργείται η δίκη.
Εξάλλου, δεν πρέπει να περιληφθεί στην παρούσα διάταξη περί των δικαστικών εξόδων, ενόψει του ότι δεν παραστάθηκε κάποιος από τους διαδίκους. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου, που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής εξέλειπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ), τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά (ΟλΑΠ 473/1983), ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ολικής ήττας του καταθέσαντος (άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 16-12-2015 (υπ' αριθ. 370/22-12-2015 έκθεσης κατάθεσης) αίτηση αναίρεσης της αναιρεσείουσας εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", μετά του από 13-12-2023 (υπ' αριθ. 168/2023 έκθεσης κατάθεσης) δικογράφου προσθέτου λόγου αυτής, κατά της υπ' αριθ. 1581/2013 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης
Κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.
Διατάσσει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Απριλίου 2025.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Μαΐου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ