Court stays appeal on formation of criminal organization pending prosecutor's submission of arguments.

Απόφαση 947 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 947/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κιτρίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Φώτιο Καϋμενάκη - Εισηγητή και Πλαστήρα Αναστασάκη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Απριλίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1) Α. Μ. του Α., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Τσαλικίδη και 2) Γ. Ε. του Σ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Βλουτόγλου, περί αναιρέσεως του υπ’ αριθμ. 1547/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με συγκατηγορούμενους τους: 1) Ι. σύζ. Χ. Κ., 2) Κ. σύζ. Σ. Χ., 3) Ι. σύζ. Θ. Θ. και 4) Κ. Τ. του Ν..

Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτό, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 6.12.2005 και 28.11.2005 αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2129/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Θάνος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα με αριθμό 104/1.3.2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών τας υπ’ αριθμ. 141/28-11-2005 και 283/6-12-2005 αντιστοίχως αναιρέσεις των 1) Γ.

Σ. Ε., κατοίκου ... οδός ... και 2) Α. Α. Μ., κατοίκου ... οδός ..., κατά του υπ’ αριθμ. 1547/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δια του οποίου παρεπέμφθησαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, δια να δικασθούν α) αμφότεροι, δια συγκρότησιν εγκληματικής οργανώσεως προς διάπραξιν του κακουργήματος της ψευδούς βεβαιώσεως με σκοπόν προσπορίσεως αθεμίτου οφέλους υπερβαίνοντος συνολικώς το ποσόν των 25.000.000 δρχ. (73.000 ευρώ), επιπροσθέτως δε, β) ο Γ.

Ε., δια 1) ηθικήν αυτουργίαν εις ψευδή βεβαίωσιν κατά συρροήν με σκοπόν προσπορίσεως αθεμίτου οφέλους υπερβαίνοντος συνολικώς το ποσόν των 25.000.000 δρχ. (73.000 ευρώ) και 2) απάτην επί δικαστηρίου κατά συρροήν με περιουσιακόν όφελος και αντίστοιχον βλάβην που υπερβαίνουν το ποσόν των 25.000.000 δρχ. (73.000 ευρώ) και γ) ο Α.

Μ., δια άμεσον συνέργειαν κατά συρροήν εις ψευδή βεβαίωσιν με σκοπόν προσπορίσεως αθεμίτου οφέλους υπερβαίνοντος συνολικώς το ποσόν των 25.000.000 δρχ. (73.000 ευρώ) και εκθέτομεν τα ακόλουθα: Εκ της διατάξεως του άρθρου 7 του ν. 2928/2001 προκύπτει, ότι το Συμβούλιον Εφετών αποφαίνεται αμετακλήτως δια τα κακουργήματα του άρθρου 187 Π.Κ.

ακόμη και δια τα συναφή εγκλήματα ανεξαρτήτως της βαρύτητός των, έστω και εάν δι’ οιοδήποτε εξ αυτών προβλέπεται διαφορετικός τρόπος περατώσεως της ανακρίσεως (Α.Π. 843/2005 Ποιν Δικ 2005 σελ. 1241 κ.ά.). Περαιτέρω εκ της διατάξεως του άρθρου 474 παρ. 1 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι προς διευκόλυνσιν του δικαιουμένου εις την άσκησιν ενδίκου μέσου, εφ’ όσον κατοικεί ή διαμένει προσωρινώς εκτός της έδρας του εκδόντος την προσβαλλομένην απόφασιν ή βούλευμα δικαστηρίου, παρεσχέθη εις αυτόν η δυνατότης ασκήσεως του ενδίκου μέσου ενώπιον του γραμματέως του ειρηνοδικείου εις την περιφέρειαν του οποίου κατοικεί ή διαμένει προσωρινώς.

Συνεπώς, εάν συμπίπτη η έδρα του εκδόντος την προσβαλλομένην απόφασιν ή βούλευμα δικαστηρίου, με την έδραν του ειρηνοδικείου εις την περιφέρειαν του οποίου κατοικεί ή διαμένει προσωρινώς ο δικαιούμενος εις την άσκησιν του ενδίκου μέσου, δεν δύναται αυτός να ασκήση το ένδικον μέσον ενώπιον του γραμματέως του ειρηνοδικείου τούτου, διότι άλλως αυτό τυγχάνει απαράδεκτον (διατ.

Εισ Εφ Πατ 19/1994 ΝοΒ 43 σελ. 451). Εις την προκειμένην περίπτωσιν αι προαναφερθείσαι αιτήσεις αναιρέσεως τυγχάνουν απαράδεκτοι διότι στρέφονται κατ’ αμετακλήτου βουλεύματος. Επιπροσθέτως η αίτησις αναιρέσεως του Α. Μ. είναι απαράδεκτος, διότι ησκήθη χωρίς την τήρησιν των νομίμων διατυπώσεων. Συγκεκριμένως διότι αυτός, αν και κάτοικος ...

υπαγομένης εις την περιφέρειαν του Ειρηνοδικείου Αθηνών, ήσκησε την αίτησιν αναιρέσεως ενώπιον του γραμματέως του Ειρηνοδικείου τούτου, η έδρα του οποίου όμως συμπίπτει με την έδραν του εκδόντος το προσβαλλόμενον βούλευμα Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Επειδή εν όψει πάντων αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να κηρυχθούν απαράδεκτοι αι προαναφερθείσαι αναιρέσεις, να διαταχθή η εκτέλεσις του προσβληθέντος βουλεύματος και η καταδίκη εκάστου αναιρεσείοντος εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Προτείνομεν: Ι. Να κηρυχθούν απαράδεκτοι αι υπ’ αριθμ. 141/28-11-2005 και 283/6-12-2005 αντιστοίχως αιτήσεις αναιρέσεως των 1) Γ. Σ. Ε., κατοίκου ... οδός ... και 2) Α. Α. Μ., κατοίκου ... οδός ..., κατά του υπ’ αριθμ. 1547/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

ΙΙ. Να διαταχθή η εκτέλεσις του προσβληθέντος βουλεύματος. ΙΙΙ. Να καταδικασθή έκαστος των αναιρεσειόντων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ." Αθήνα 24 Ιανουαρίου 2006 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ι. Ζύγουρας

Αφού άκουσε

τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Kατά το άρθρο 187 παρ. 1 και 2 ΠΚ, "1. Όποιος συμφωνεί με άλλον να διαπράξουν κακούργημα ή ενώνεται με άλλον για τη διάπραξη περισσότερων κακουργημάτων που δεν καθορίστηκαν ακόμη ειδικά, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών. 2. Όποιος συμφωνεί ή ενώνεται με άλλον για να διαπράξουν ένα ή περισσότερα πλημμελήματα για τα οποία απειλείται ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός έτους τιμωρείται με φυλάκιση".

Με το άρθρο 1 του Ν. 2928/27-6-2001 το άρθρο 187 του ΠΚ αντικαταστάθηκε στο σύνολό του ως εξής: "Εγκληματική Οργάνωση 1. Με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών τιμωρείται όποιος συγκροτεί ή εντάσσεται ως μέλος σε δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα από τρία ή περισσότερα πρόσωπα (οργάνωση) και επιδιώκει τη διάπραξη περισσότερων κακουργημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 207, 208, 216, 218, 242, 264, 265, 268, 270, 272, 277, 279, 291, 299, 310, 322, 323, 324, 327, 336, 338, 339, 374, 375, 380, 385, 386, 386Α, 404, όπως επίσης περισσότερων κακουργημάτων που προβλέπονται στη νομοθεσία περί ναρκωτικών, όπλων, εκρηκτικών υλών και προστασίας από υλικά που εκπέμπουν επιβλαβείς για τον άνθρωπο ακτινοβολίες. 2.

Όποιος με απειλή ή χρήση βίας κατά δικαστικών λειτουργών, ανακριτικών ή δικαστικών υπαλλήλων, μαρτύρων, πραγματογνωμόνων και διερμηνέων ή με δωροδοκία των ίδιων προσώπων επιχειρεί να ματαιώσει την αποκάλυψη ή δίωξη και τιμωρία των πράξεων της προηγούμενης παραγράφου τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. 3 Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις της παραγράφου 1, ενώνεται με άλλον για να διαπράξει κακούργημα (συμμορία), τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών.

Με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών τιμωρείται ο υπαίτιος, αν η κατά το προηγούμενο εδάφιο ένωση έγινε για τη διάπραξη πλημμελήματος, το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και με το οποίο επιδιώκεται οικονομικό ή άλλο υλικό όφελος ή η προσβολή της ζωής της σωματικής ακεραιότητας ή της γενετήσιας ελευθερίας. 4. ..........5...........".

Από την αντιπαραβολή των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει αφ’ ενός ότι στην παράγραφο 3 του νέου άρθρου 187 έχουν ενοποιηθεί οι παράγραφοι 1 και 2 του παλαιού άρθρου και αφ’ ετέρου η προβλεπόμενη από τις παραγράφους 1 και 2 του παλαιού άρθρου αξιόποινη πράξη της σύστασης απεγκληματοποιήθηκε, όπως ρητώς τούτο αναφέρεται και στην εισηγητική έκθεση του ν. 2928/27-6-2001, ο οποίος, ως ηπιότερος, εφαρμόζεται και στις πράξεις της σύστασης που τελέστηκαν υπό την ισχύ του παλαιού άρθρου 187 ΠΚ (άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 7 του ν. 2928/2001, όπως το πρώτο εδάφιο του άρθρου αυτού τροποποιήθηκε με το άρθρο 42 παρ. 5 του ν. 3251/2004, η περάτωση της κύριας ανάκρισης για τα κακουργήματα των άρθρων 187 και 187Α του Ποινικού Κώδικα κηρύσσεται από το συμβούλιο εφετών. Για το σκοπό αυτό η δικογραφία, αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη, διαβιβάζεται από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών στον εισαγγελέα εφετών ο οποίος αν κρίνει ότι η ανάκριση δεν χρειάζεται συμπλήρωση την εισάγει με πρόταση του στο Συμβούλιο Εφετών, που αποφαίνεται αμετάκλητα ακόμη και για τα συναφή εγκλήματα, ανεξάρτητα από τη βαρύτητά τους, έστω και αν για κάποιο από αυτά προβλέπεται διαφορετικός τρόπος περάτωσης της ανάκρισης.

Από τη διάταξη αυτή, που ερμηνεύεται σύμφωνα με το γράμμα και τον επιδιωκόμενο από το νομοθέτη σκοπό, ο οποίος είναι η ταχεία περάτωση των υποθέσεων που αφορούν τα κακουργήματα του άρθρου 187 του ΠΚ, ήτοι τη συγκρότηση και ένταξη ως μέλους σε δομημένη και με διαρκή δράση εγκληματική οργάνωση, προκύπτει ότι το αμετάκλητο των παραπεμπτικών βουλευμάτων αναφέρεται μόνο για τα κακουργήματα των άρθρων 187 και 187Α ΠΚ, όχι δε και όταν οι πράξεις που αναφέρεται στα άρθρα αυτά τιμωρούνται σε βαθμό πλημμελήματος, όπως είναι η πράξη της παρ. 3 του άρθρου 187 ΠΚ, που αναφέρεται στο πλημμέλημα της συμμορίας, οπότε στην περίπτωση αυτή δεν εφαρμόζεται η εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 7 του ν. 2928/2001.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το προσβαλλόμενο υπ’ αριθμ. 1547/2005 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, οι αναιρεσείοντες, κατά των οποίων είχε ασκηθεί ποινική δίωξη, μεταξύ άλλων και για σύσταση και συμμορία, πριν από την αντικατάσταση του άρθρου 187 ΠΚ και την απεγκληματοποίηση της σύστασης, έχουν παραπεμφθεί στο Τριμελές Εφετείο (Κακουργημάτων) Αθηνών, μαζί με άλλους συγκατηγορουμένους τους, που δεν άσκησαν αναίρεση, για το ότι στις 14-7-1999, ενώθηκαν για να διαπράξουν το κακούργημα της ψευδούς βεβαίωσης με σκοπό προσπορίσεως αθέμιτου οφέλους που συνολικά υπερβαίνει τα 73.000 ευρώ, και περαιτέρω για ψευδή βεβαίωση σε βαθμό κακουργήματος, άμεση συνέργεια και ηθική αυτουργία σε αυτή και απάτη στο δικαστήριο σε βαθμό κακουργήματος.

Σύμφωνα λοιπόν με το προσβαλλόμενο βούλευμα οι αναιρεσείοντες έχουν παραπεμφθεί μόνο για την πράξη της συμμορίας, η οποία προβλέπεται και τιμωρείται από τη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 3 ΠΚ σε βαθμό πλημμελήματος, ως εκ τούτου δε, εφόσον το βούλευμα αυτό δεν είναι αμετάκλητο και υπόκειται σε αναίρεση, οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης κατά του βουλεύματος αυτού είναι παραδεκτές.

Ενόψει δε του ότι η εισαγγελική πρόταση περιορίζεται μόνο επί του παραδεκτού των αιτήσεων, κρίνοντας ότι αυτές είναι απαράδεκτες, πρέπει το Δικαστήριο αυτό, ως Συμβούλιο, να απόσχει, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 32 ΚΠΔ, από την έκδοση απόφασης επ’ αυτών μέχρι να υποβληθεί εισαγγελική πρόταση επί των λόγων των αιτήσεων αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απέχει από την έκδοση απόφασης επί των υπ’ αριθμ. 141/28-11-2005 και 283/6-12-2005 αιτήσεων αναίρεσης των Γ. Ε. του Σ. και Α. Μ. του Α., αντιστοίχως, κατά του υπ’ αριθμ. 1547/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, μέχρι να υποβληθεί εισαγγελική πρόταση επί των λόγων των αιτήσεων αυτών.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Απριλίου 2006.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Απριλίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ