Supreme Court corrects a prior judgment's clerical error regarding whether the appellant's lawyer submitted written submissions.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Greece authorized an ex officious correction of a previous judgment due to a clear clerical error. The appellant's lawyer appeared via declaration but did not submit written submissions, yet the prior decision incorrectly stated otherwise. The court ruled that such factual inaccuracies in the text of a judgment constitute correctable clerical mistakes under Article 315 of the Code of Civil Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 315 and 320 of the Code of Civil Procedure: The court may correct a judgment containing clear clerical or logical errors, but not errors regarding the interpretation of substantive law or the evaluation of evidence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 939 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Γ.Β
Αριθμός 939/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Δημηρτρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 3 Μαΐου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1532/2021 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ-ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και, Του αναιρεσίβλητου: Φίλιππα Βαπτιστή του Ιωάννη, κατοίκου Κύθνου Πειραιώς.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Δήμητρα Ζώη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία σύμφωνα με αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.
Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.
Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 1871/2017, 383/2016). Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ' αριθμ. 161/14-4-2022 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της εκδοθείσας από το Δικαστήριο τούτο υπ' αριθμ. 1532/2021 αποφάσεως, κατά το μέρος που από πρόδηλη παραδρομή αναφέρεται εσφαλμένα στο εισαγωγικό αυτής "Του αναιρεσιβλήτου:
Φίλιππα Βαπτιστή που ......παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Περπατάρη και κατέθεσε προτάσεις", ενώ το ορθό είναι "Του αναιρεσιβλήτου: Φίλιππα Βαπτιστή ....που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Περπατάρη, που δεν κατέθεσε προτάσεις".
Η αίτηση αυτή παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση και είναι νόμιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, χωρίς την παρουσία των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι, δεν κλητεύθηκαν, δοθέντος ότι δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω διόρθωση.
Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης προκύπτει ότι, στις 7-1-2020 συζητήθηκε ενώπιον του Αρείου Πάγου (Β1 πολιτικό Τμήμα) η υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η ως άνω υπ' αριθμ. 1532/2021 απόφαση, η οποία δημοσιεύτηκε στις 15-12-2021. Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, ο αναιρεσίβλητος Φίλιππας Βαπτιστής του Ιωάννη παραστάθηκε δια δηλώσεως (αρθρ. 242 παρ.2 ΚΠολΔ) του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Περπατάρη, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.
Ωστόσο όμως, κατά την καθαρογραφή της ως άνω αποφάσεως από πρόδηλη παραδρομή αναγράφτηκε εσφαλμένα στο εισαγωγικό αυτής ότι ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσιβλήτου, κατέθεσε προτάσεις. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση να διορθωθεί η πιο πάνω απόφαση, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό, πρέπει δε η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθωμένης αποφάσεως κατ' άρθρο 320 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διορθώνει την υπ' αριθμ. 1532/2021 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, κατά το μέρος που αναγράφεται στο εισαγωγικό αυτής "Του αναιρεσιβλήτου: Φίλιππα Βαπτιστή ....που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Περπατάρη και κατέθεσε προτάσεις", στο ορθό "Του αναιρεσιβλήτου: Φίλιππα Βαπτιστή ....που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Περπατάρη, που δεν κατέθεσε προτάσεις". Διατάσσει να σημειωθεί η παρούσα απόφαση στο περιθώριο της διορθωμένης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Μαΐου 2022.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Μαΐου 2022.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Σελίδα 4 της 939/2022 πολιτικής απόφασης του Αρείου Πάγου