Supreme Court dismisses appeal due to lack of attorney authority for absent appellants' withdrawal.

Απόφαση 939 / 2008 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 939/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (επειδή κωλύεται ο Αντιπρόεδρος Ιωάννης Παπανικολάου), Γεώργιο Πετράκη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ιωάννη Σίδερη και Γεωργία Λαλούση (κωλυομένης της Αρεοπαγίτου Ελένης Μαραμαθά), Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1)χ1 , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κωνσταντέλλο, 2)...... η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 3) ...... η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 4) ...... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 5) ....... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 6) ........ η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Κωνσταντέλλο, 7) ....... ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 8) ......., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 9) ........, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κωνσταντέλλο, 10) ........ η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Κωνσταντέλλο, 11) ........, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 12) ........,ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 13) ......., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 14) ......., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 15) ......., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 16) .........., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Ο πληρεξούσιος των 1ου,6ης,9ου,10ης των αναιρεσειόντων δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΙΜΠΕΡΙΑΛ ΕΛΛΑΣ Α.Ε.", εδρεύουσας στην Αθήνα, νόμιμα εκπροσωπουμένης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Μίγα, που ανακάλεσε την από 30/1/2008 δήλωσή του κατ' άρθρο 242 παρ. 2 Κ.πολ.Δ. και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων, δήλωσε ότι με την από 30/1/2008 εξώδικη δήλωση-γνωστοποίηση η οποία επιδόθηκε με την υπ' αριθμόν ...... έκθεση επιδόσεως οι 2η, 3η, 4ος, 5ος, 7ος, 8ος, 11η, 12ος, 13η, 14η, 15ος, 16ος των αναιρεσιβλήτων έχουν παραιτηθεί από το δικόγραφο της από 28/3/2006 κρινόμενης αίτησης, που στρέφεται κατά της ως άνω αναιρεσιβλήτου , για αναίρεση της 12/2003 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας. Στη συνέχεια, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου, αφού έλαβε το λόγο, ισχυρίσθηκε ότι η γενόμενη παραίτηση είναι μη νόμιμη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/12/2000 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λιβαδειάς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 79/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 12/2003 του Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28/3/2006 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση, ανέγνωσε την από 4/3/2007 έκθεση του του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτου Πλαστήρα Αναστασάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του (μόνου) λόγου αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των 1ου, 6ης, 9ου, 10ης των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα άρθρα 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997).

Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι εφόσον όμως ο πληρεξούσιος που επέγραψε την κλήση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (ΟλΑΠ 4/1994 και 2/1992) κατά τα άρθρα 94 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ β' ΚΠολΔ).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296 και 297 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση ολική ή μερική από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου που έχει ασκηθεί, άρα και από το δικόγραφο της αναιρέσεως (άρθρου 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με προφορική δήλωση προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, και επιφέρει αντίστοιχη (αναλόγως του περιεχομένου και της έκτασής της) κατάργηση της δίκης (ΟλΑΠ 20/1999).

Για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης και στις δύο περιπτώσεις, είτε δηλαδή γίνεται στο ακροατήριο με προφορική δήλωση προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, είτε γίνεται με εξώδικη δήλωση σε δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου απαιτείται ο δηλών την παραίτηση για το διάδικο δικηγόρος να έχει τη γενική πληρεξουσιότητα του διαδίκου που παραιτείται.

Στην προκείμενη περίπτωση συζητήθηκε η από 28-3-2006 αίτηση για αναίρεση της 12/2003 απόφασης του Εφετείου Λαμίας, η οποία φέρεται να έχει ασκηθεί από δέκα έξι (16) φυσικά πρόσωπα. Κατά τη σημερινή δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο εμφανίστηκαν στο ακροατήριο οι πρώτος, έκτη, ένατος και δέκατη από τους αναιρεσείοντες, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Κωνσταντέλλο.

Οι υπόλοιποι αναιρεσείοντες (2η, 3η, 4ος, 5ος, 7ος, 8ος, 11η, 12ος, 13η, 14η, 15ος, και 16ος) δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο, και ο προαναφερόμενος πληρεξούσιος δικηγόρος των εμφανισθέντων δήλωσε ότι οι απόντες αναιρεσείοντες έχουν παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναίρεσης με την από 30-1-2008 εξώδικη δήλωση-γνωστοποίηση, η οποία έχει επιδοθεί στην αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρία με την ....

έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ...... Από το προσκομιζόμενο με επίκληση αντίγραφο της προαναφερόμενης αυτής δήλωσης παραίτησης από το δικόγραφο της αναίρεσης προκύπτει ότι αυτό υπογράφεται από το δικηγόρο Λιβαδειάς Λουκά Ανέστη, με παραγγελία του οποίου επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη, δεν αποδεικνύεται δε από οποιοδήποτε στοιχείο της δικογραφίας, ότι ο ανωτέρω δικηγόρος είχε πληρεξουσιότητα από τους ανωτέρω αναιρεσείοντες να παραιτηθεί από το δικόγραφο και ως εκ τούτου η δηλωθείσα παραίτηση δεν επιφέρει αποτελέσματα.

Εξάλλου από το προσκομιζόμενο με επίκληση από την αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρία αντίγραφο της από 28-3-2006 της ένδικης αίτησης αναίρεσης, που έχει επιδοθεί σ' αυτήν στις ... (βλ. επισημείωση του δικαστικού επιμελητή Αθηνών .....), προκύπτει ότι το δικόγραφο υπογράφεται από τον ανωτέρω δικηγόρο Λουκά Ανέστη, και ότι η συζήτηση γίνεται με επιμέλεια όλων των αναιρεσειόντων (βλ.

από 1-6-2006 παραγγελία δικηγόρου Αθήνας Γεωργίου Ανδρέου). Τέλος από το προσκομιζόμενο από τους παρόντες αναιρεσείοντες πληρεξούσιο (..... της συμβολαιογράφου Λιβαδειάς Ελένης Σαράντη) οι ανωτέρω δικηγόροι είναι πληρεξούσιοι αυτών, αλλά δεν είναι των απόντων αναιρεσειόντων, οι οποίοι δεν αποδεικνύεται ότι έχουν κλητευθεί από τους εδώ παρόντες διαδίκους, για τη σημερινή συζήτηση της αναίρεσης.

Με βάση αυτά, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι ο υπογράφων το δικόγραφο της αναίρεσης και την παραγγελία για επίσπευση της συζήτησης δικηγόρος (Λουκάς Ανέστης, Λαμίας, και Γεώργιος Ανδρέου Αθήνας) είχαν πληρεξουσιότητα για να ασκήσουν την κρινόμενη αναίρεση, πρέπει να κηρυχθεί η συζήτηση απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28-3-2006 αίτησης των χ1 κ.λπ, για αναίρεση της 12/2003 απόφασης του Εφετείου Λαμίας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Απριλίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 7 Μαΐου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ