Supreme Court dismisses appeal on horizontal ownership, upholding lower court's finding of shared ownership for boiler and solar room.

Απόφαση 934 / 2010 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 934/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση, Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη και Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου 2010, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ1, κατοίκου ..., 2) Χ1 και Χ2, για λογαριασμό και ως ασκούντων από κοινού τη γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας τους Χ3, κατοίκων ..., 3) Χ3, κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Άγγελο Στεργιόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, κατοίκου ..., διαμένοντος προσωρινά στο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 2) Ψ2, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Κοντογιαννοπούλου και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/3/2006 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων και την από 14/3/2006 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 314/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 778/2008 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9/6/2009 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση ανέγνωσε την από 9/3/2010 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από την προσκομιζόμενη με επίκληση .../21-12-2009 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Κεφαλληνίας ... προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο αυτή επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τους επισπεύδοντες τη συζήτηση αναιρεσείοντες στον πρώτο αναιρεσίβλητο Ψ1. Ο ανωτέρω αναιρεσίβλητος δεν εμφανίστηκε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, ούτε κατέθεσε δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και, επομένως, το Δικαστήριο πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ.

II. Από τις διατάξεις τω,ν άρθρων 1002, 1117 ΑΚ και 1, 2, 3 παρ. 1, 4 παρ.1, 5, και 13 του ν. 3741/1929 προκύπτει ότι επί ιδιοκτησίας κατ' ορόφους (οριζόντιας ιδιοκτησίας), δημιουργείται χωριστή κυριότητα επί ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου και αναγκαστική συγκυριότητα, που αποκτάται αυτοδικαίως, κατ' ανάλογη μερίδα, επί του εδάφους και επί των μερών της οικοδομής που χρησιμεύουν στην κοινή χρήση όλων των οροφοκτητών.

Εξάλλου, αν ληφθεί υπόψη ότι η θεσπιζόμενη με τα άρθρα 1002 ΑΚ και 1 του Ν 3741/1929 αποκλειστική (χωριστή) κυριότητα επί ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου αποτελεί εξαίρεση του κανόνα, που καθιερώνει το άρθρο 1001 εδ α' ΑΚ, σύμφωνα με τον οποίο η κυριότητα πάνω σε ακίνητο εκτείνεται στο χώρο πάνω και κάτω από το έδαφος, οποιοδήποτε μέρος του όλου ακινήτου που δεν ορίστηκε ή δεν ορίστηκε έγκυρα, με το συστατικό της οροφοκτησίας τίτλο, ότι αποτελεί αντικείμενο της αποκλειστικής κυριότητας κάποιου συνιδιοκτήτη, υπάγεται αυτοδικαίως, από το νόμο, κατ' εφαρμογή του ανωτέρω κανόνα, στα αντικείμενα της αναγκαστικής συγκυριότητας επί του εδάφους και θεωρείται γι' αυτό κοινόκτητο και κοινόχρηστο μέρος του ακινήτου (ΟλΑΠ 23/2000).

Τέλος, οι αναιρετικοί λόγοι των αριθμών 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, δημιουργούνται, ο μεν πρώτος, όταν το δικαστήριο της ουσίας παραβίασε κανόνα του ουσιαστικού δικαίου ή τα διδάγματα της κοινής πείρας και εφόσον αυτά αφορούν στην εξειδίκευση των αόριστων νομικών εννοιών, όχι, όμως, και στην εκτίμηση των αποδείξεων προς εξακρίβωση της αλήθειας των πραγματικών γεγονότων, ο δε δεύτερος, όταν στο αιτιολογικό της απόφασης του δικαστηρίου της ουσίας, δεν περιέχονται καθόλου ή δεν περιγράφονται με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά εκείνα γεγονότα που είναι αναγκαία για να κριθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν ή όχι οι προϋποθέσεις εφαρμογής του εφαρμοσθέντος κανόνα του ουσιαστικού δικαίου ή αν έγινε ή όχι ορθός νομικός χαρακτηρισμός των κρίσιμων πραγματικών γεγονότων, όχι όμως και όταν πρόκειται για ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση αποδείξεων.

Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε τα ακόλουθα, κρίσιμα για την τύχη της αναίρεσης, πραγματικά περιστατικά: "Με την .../17-2-1989 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Αργοστολίου Κεφαλληνίας Παναγάγγελου Καραβιώτη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αργοστολίου, στον τόμο ...

και αριθμό 50, η οποία τροποποιήθηκε με την .../1991 πράξη του ίδιου συμβολαιογράφου, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του ίδιου Υποθηκοφυλακείου, στον τόμο ... και αριθμό 86, προσδιορίστηκαν οι κοινόχρηστοι χώροι, οι όροφοι και τα διαμερίσματα των ορόφων πολυόροφης οικοδομής που βρίσκεται στο ...

επί της οδού ... αρ. 9, ως αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες. Ειδικότερα, καθορίστηκαν οι ακόλουθες οριζόντιες ιδιοκτησίες: Α) Μία αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία, που αποτελείται από τον υπόγειο και ισόγειο όροφο εκ των οποίων το υπόγειο έχει επιφάνεια 72,35 τμ και όγκο 173,64 κμ, ενώ το ισόγειο επιφάνεια 72,35 τμ και όγκο 202,60 κμ.

Η εν λόγω οριζόντια ιδιοκτησία έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 500/1000 και ανήκε στον ενάγοντα-εναγόμενο Ψ2 κατά την ψιλή κυριότητα και στην ΑΑ κατά την επικαρπία, ήδη δε μετά το θάνατο της ΑΑ περιήλθε στην πλήρη κυριότητα του Ψ2. Β) Αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου, που περιλαμβάνει α) το με στοιχεία άλφα κεφαλαίο ένα (Α-1) διαμέρισμα, επιφάνειας 64,40 τμ, όγκου 180,88 κμ, το οποίο έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 230/1000 εξ αδιαιρέτου, η οποία ανήκει κατά κυριότητα στον ενάγοντα-εναγόμενο Ψ1.

Την κυριότητα απέκτησε με αγορά με το .../1991 συμβόλαιο του προαναφερόμενου συμβολαιογράφου, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αργοστολίου, στον τόμο ... και αριθμό 87 και β) τη με στοιχεία άλφα κεφαλαίο δύο (Α2) κοινόχρηστη σκάλα, επιφάνειας 6,825 τμ και όγκο 19,11 κμ Γ) Αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου που περιλαμβάνει 1) το με στοιχεία Βήτα κεφαλαίο ένα (Β1) διαμέρισμα, επιφάνειας 64,60 τμ, όγκο 180,88 κμ και ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 230/1000 και 2) τη με στοιχεία βήτα κεφαλαίο δύο (Β2) κοινόχρηστη σκάλα, επιφάνειας 6,825/1000 και όγκου 19,11 κμ.

Δ) Αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία-σοφίτα (αποθήκη) με τα στοιχεία βήτα κεφαλαίο ένα (Β1) επιφάνειας 39,50 τμ, όγκου 95 κμ και ποσοστό εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο 40/1000, που αντιστοιχούν σε 4,52 τμ. Οι δύο αυτές οριζόντιες ιδιοκτησίες δηλαδή η Β1 και η Β1 σοφίτα ανήκαν αρχικά στην Χ1 στην οποία είχαν περιέλθει με το .../89 συμβόλαιο συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας και γονικής παροχής του συμβολαιογράφου Αργοστολίου Παναγάγγελου Καραβιώτη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αργοστολίου στον τόμο ...και αρ 50, σε συνδυασμό με το .../1991 συμβόλαιο τροποποιήσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας του ίδιου συμβολαιογράφου που μεταγράφηκε νόμιμα στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο ...και αριθμό 86.

Στη συνέχεια οι δύο αυτές οριζόντιες ιδιοκτησίες περιήλθαν κατά ψιλή κυριότητα στην ανήλικη τότε θυγατέρα της πρώτης των εναγουσών-εναγομένων Χ1, Χ3, με το .../27-10-2004 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αργοστολίου Ελπίδας-Αγγελικής Πεταλούδη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αργοστολίου στον τόμο ...και αρ 34, ενώ η επικαρπία παρακρατήθηκε απ' αυτή και σε περίπτωση προαποβιώσεώς της για το σύζυγο της Χ2 .

Με το .../2004 συμβόλαιο ορίσθηκε ότι η Β1 αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία του δεύτερου πάνω από το ισόγειο ορόφου έχει εσωτερική σκάλα από το χώρο του καθιστικού, προκειμένου να συνδέσει το διαμέρισμα αυτό με το χώρο της σοφίτας, με τον οποίο θα έχει λειτουργική ενότητα και θα αποτελούν ενιαία κατοικία. Ο δεύτερος όροφος ως κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους περιλαμβάνει την απόληξη του κεντρικού κλιμακοστασίου με το πλατύσκαλο ορόφου, δηλαδή τη Β2 που καταλήγει στον δεύτερο όροφο.

Η Β1 αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία της σοφίτας αποτελείται από ενιαίο χώρο με την απόληξη της εσωτερικής σκάλας, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, συνδέει το χώρο αυτό με το διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου, με το οποίο έχει λειτουργική ενότητα και αποτελούν ενιαία κατοικία, με τα στοιχεία Β1 και το οποίο έχει συνολικά και στους δύο ορόφους εμβαδόν 104,17 τμ και ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο 270/1000 εξ αδιαιρέτου.

Η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στη σοφίτα είναι νόμιμη διότι για την πόλη του ... στο νομό της ... επιτρέπεται η κατασκευή στον όγκο της στέγης βοηθητικών χώρων, εφόσον αποτελούν ενιαία κατοικία με τον υποκείμενο όροφο. Εκτός όμως από τη σοφίτα στον όγκο της στέγης υπάρχει και άλλος κλειστός χώρος, επιφάνειας 6 τμ, εντός του οποίου υπάρχουν οι θερμαντικές εγκαταστάσεις δηλαδή ο λέβητας, ο καυστήρας και η δεξαμενή πετρελαίου, οι οποίες είναι κοινές για όλη την οικοδομή.

Έξω από τον όγκο της στέγης, όπου υπάρχει ο ακάλυπτος χώρος στην πλάκα του δεύτερου ορόφου, που αποτελεί και το ηλιακό δώμα και δίπλα από τον καλυμμένο χώρο των 6 τμ έχουν τοποθετηθεί, οι κεραίες της τηλεόρασης και οι δεξαμενές νερού όλων των διαμερισμάτων. Για το τμήμα των 6 τμ και τον ακάλυπτο χώρο της πλάκας του δεύτερου ορόφου δεν έχει γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας αλλά ούτε και ιδιαίτερη συμφωνία με συμβολαιογραφική πράξη και μεταγραφή αυτής, για αποκλειστική χρήση αυτών από κάποιο συνιδιοκτήτη.

Κατά συνέπειαν ο χώρος των 6 τμ και ο ακάλυπτος χώρος (ηλιακό δώμα) είναι κοινόχρηστα πράγματα στα οποία έχουν συγκυριότητα όλοι οι ιδιοκτήτες της οικοδομής. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι κατά τη σύσταση των οριζόντιων ιδιοκτησιών του πρώτου και του δεύτερου ορόφου η ΑΑ με το σύζυγο της, τότε εν ζωή, συμφώνησαν προφορικά με την Χ1, ότι μετά την περάτωση της κατασκευής και του δεύτερου ορόφου θα τοποθετούσαν στο δώμα και σε ακάλυπτο τμήμα τις δεξαμενές νερού που θα εξυπηρετούσαν όλα τα διαμερίσματα και θα κατασκεύαζαν κλειστό χώρο να τοποθετηθούν τα απαραίτητα μηχανήματα για την κεντρική θέρμανση.

Το έτος δε 1991 μετά την περάτωση της οικοδομής τοποθέτησαν στον ακάλυπτο χώρο δίπλα στη σοφίτα τρεις δεξαμενές νερού για την κάλυψη των αναγκών όλων των διαμερισμάτων και τοποθέτησαν επίσης και τις κεραίες των τηλεοράσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής και κατασκεύασαν και κλειστό χώρο 6 τμ. Για την πρόσβαση των λοιπών δε πλην της Χ1 στο χώρο των 6 τμ και στον ακάλυπτο χώρο του δώματος, κατά το έτος 1993, κατασκεύασαν σιδερένια σκάλα με ξύλινα σκαλοπάτια που αρχίζει από το πλατύσκαλο της κοινόχρηστης Β2 σκάλας, όπου βρίσκεται το τέρμα του κλιμακοστασίου και καταλήγει στο λεβητοστάσιο των 6 τμ, από το οποίο στη συνέχεια, μέσω σιδερένιας πόρτας, εξέρχονται στον ακάλυπτο χώρο.

Η εν λόγω σκάλα εξυπηρετεί τους λοιπούς συνιδιοκτήτες της οικοδομής πλην της Χ1 διότι αυτή μπορεί να επικοινωνήσει με τον εν λόγω χώρο από την εσωτερική σκάλα που ενώνει το διαμέρισμα της με τη σοφίτα. Κατά τον τρόπο αυτό εξυπηρετούντο όλοι οι ιδιοκτήτες των οριζόντιων ιδιοκτησιών, οι οποίοι μέχρι το έτος 2004 χρησιμοποιούσαν ακώλυτα τον ακάλυπτο χώρο και αυτόν των 6 τμ.

Το έτος όμως 2004 η Χ1 για πρώτη φορά τοποθέτησε κλειδαριά με λουκέτο στην καταπακτή που υπήρχε στο τέλος της σιδερένιας σκάλας και απέκλεισε τους λοιπούς συνιδιοκτήτες της οικοδομής από την πρόσβασή τους στους παραπάνω χώρους, οι οποίοι για την προάσπιση των δικαιωμάτων τους προσέφυγαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας, με αίτησή τους κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.

Εκδόθηκε η 536/2004 απόφαση του παραπάνω δικαστηρίου που υποχρέωσε την Χ1 να αφαιρέσει την κλειδαριά. Στη συνέχεια αυτή αφαίρεσε το κλειδί της σιδερένιας πόρτας που οδηγεί από το χώρο των 6 τμ στον ακάλυπτο χώρο όπου βρίσκονται οι δεξαμενές νερού και οι κεραίες των τηλεοράσεων. Επακολούθησε δεύτερη αίτηση στο προαναφερόμενο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, το οποίο εξέδωσε την 55/2005 απόφαση του, με την οποία υποχρέωσε την Χ1 να ανέχεται τις επισκέψεις των αιτούντων στον ακάλυπτο χώρο του δώματος της οικοδομής, κατά τα οριζόμενα στην απόφαση αυτή.

Η τελευταία όμως δεν συμμορφώθηκε με την απόφαση αλλά αφαίρεσε από τον λέβητα θέρμανσης το πάνω κάλυμμα και τα πλευρικά καλύμματα, τις δύο από τις τέσσερες ντίζες σύσφιξης των φετών του λέβητα, τον καυστήρα θέρμανσης, τους τρεις κυκλοφορητές θέρμανσης, τους τέσσερες ωρομετρητές, οχτώ δέσμες καλωδίων που υπήρχαν στον τοίχο, πέντε ηλεκτροβάνες, απέκοψε ηλεκτρικά και υδραυλικά ένα μικρό μπόιλερ και κατέστρεψε πάνω στο σώμα του λέβητα τις αναμονές που έχουν προβλεφθεί εργοστασιακά στη χήτευση των φετών και στις οποίες πιάνονται οι ντίζες και σφίγγονται.

Με τις ενέργειες της αυτές απέκλεισε τους λοιπούς συνιδιοκτήτες της οικοδομής από τη χρήση των κοινόχρηστων χώρων αυτής ήτοι του ηλιακού δώματος και του κλειστού χώρου των 6 τμ για τον οποίο δεν έχει συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία και δεν έχει συμφωνηθεί ότι θα είναι στην αποκλειστική χρήση ενός συνιδιοκτήτη".

Μετά τις παραδοχές αυτές το Εφετείο απέρριψε την έφεση και τους πρόσθετους λόγους επ' αυτής των αναιρεσειόντων κατά της πρωτόδικης απόφασης, που είχε δεχθεί τα ίδια και είχε απορρίψει την αγωγή τους, ενώ είχε δεχθεί εν μέρει την αγωγή των αναιρεσιβλήτων. Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προαναφερόμενες διατάξεις ουσιαστικού δικαίου, αφού, κατά τις παραδοχές, ο χώρος που έχουν τοποθετηθεί ο λέβητας και οι δεξαμενές νερού, καθώς και το ηλιακό δώμα, δεν έχουν καθοριστεί ως αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες αποτελούν κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής, διέλαβε δε στην απόφαση του για το κρίσιμο αυτό ζήτημα πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, έτσι ώστε είναι εφικτός ο αναιρετικός έλεγχος των διατάξεων που εφαρμόστηκαν.

Τέλος, το δικαστήριο της ουσίας δεν διαπίστωσε κενό ή ασάφεια ή αμφιβολία για τη βούληση των συμβληθέντων κατά τη σύσταση της οριζόντιας ιδιοκτησίας, ούτε εμμέσως και ως εκ τούτου το δικαστήριο δεν παραβίασε ούτε τους ερμηνευτικούς κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο πρώτος λόγος της αναίρεσης, επομένως, είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

III. Ο αναιρετικός λόγος του άρθρου 559 αρ. 11 περ. γ' ΚΠολΔ ιδρύεται, όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Εξάλλου, κατά την έννοια του πιο πάνω εδαφίου για την ίδρυση του λόγου αυτού αναίρεσης αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για τη λήψη υπόψη από το δικαστήριο προσκομισθέντων με επίκληση αποδεικτικών μέσων, τα οποία το δικαστήριο έχει υποχρέωση να λαμβάνει υπόψη κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339, 341 και 346 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 2/2008).

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, με τον δεύτερο λόγο της αναίρεσης προτείνεται η αιτίαση, ότι από την προσβαλλόμενη απόφαση δεν προκύπτει αδιστάκτως, ότι λήφθηκαν υπόψη από το Εφετείο οι .../1-2-2008, .../12-5-2004, .../17-10-2005, .../27-5-2004, .../27-5-2004 και .../24-11-2006 ένορκες βεβαιώσεις, η .../1994 άδεια οικοδομής, η .../1989 πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, και η .../2004 τροποποιητική πράξη αυτής.

Από την προσβαλλόμενη απόφαση, όμως, προκύπτει, ότι μνημονεύονται, μαζί με άλλες, και οι προναφερόμενες ένορκες βεβαιώσεις, ενώ από τη βεβαίωση του Δικαστηρίου, επίσης, αλλά και το εν γένει περιεχόμενο της απόφασης προκύπτει με βεβαιότητα, ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι και συνεπώς και τα ανωτέρω έγγραφα.

Ο δεύτερος λόγος της αναίρεσης, συνεπώς, που προσάπτει στην απόφαση την ανωτέρω από τον αριθμό 11 περ γ' του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Εξάλλου, η προβαλλόμενη για τον ίδιο λόγο πλημμέλεια από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ δεν ιδρύεται, διότι δεν πρόκειται για αυτοτελείς ισχυρισμούς, που κατά τους αναιρεσείοντες δεν λήφθηκαν υπόψη, αλλά για αποδεικτικά μέσα.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω η αναίρεση πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες, ως ηττηθέντες, στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου που παραστάθηκε στη συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9-6-2009 αίτηση της Χ1, κ.λ.π. για αναίρεση της 778/2008 απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη του δεύτερου αναιρεσίβλητου, την οποία ορίζει σε χίλια εκατό (1.100) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 29 Απριλίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Μαΐου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ