Supreme Court dismisses appeal on KTEL staff salary equalization, ruling higher education diplomas include pre-1983 KATEE degrees.

Απόφαση 929 / 2010 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 929/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Βασίλειο Λυκούδη, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαρτίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΥΠΕΡΑΣΤΙΚΟ ΚΤΕΛ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΛΙΒΑΔΕΙΑΣ ΑΕ", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόφιλο Κώτσιου.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπύρο Σαρρή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-12-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 383/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2078/2009 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 3-7-2009 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Λυκούδης διάβασε την από 25-2-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 560 αρ.1εδ.α του ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση όταν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου.

Κατά την έννοια της αμέσως πιο πάνω διάταξης, αναίρεση συγχωρείται μόνο σε ευθεία παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, η οποία συντελείται όταν το δικαστήριο της ουσίας εφαρμόζει τέτοιο κανόνα, μολονότι, κατά τις παραδοχές της απόφασής του, δεν υπάρχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις εφαρμογής του ή, αντίθετα, όταν αυτό δεν εφαρμόζει τέτοιο κανόνα, μολονότι, κατά τις παραδοχές της απόφασής του, υπάρχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις εφαρμογής του.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 21 παρ. 2 του ν.δ. 102/1973 "περί οργανώσεως των διά λεωφορείων αυτοκινήτων εκτελουμένων δημοσίων επιβατικών συγκοινωνιών", η υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού των ΚΤΕΛ καθορίζεται με το Γενικό Κανονισμό Προσωπικού, ο οποίος εκδίδεται με προεδρικό διάταγμα "προτάσσει των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Ναυτιλίας, Μεταφορών και Επικοινωνιών".

Με τις διατάξεις των παρ.1 εδ.α, 2, 4, 5, 6 και 7 του άρθρου 6 του ΠΔ 257/1989 "Περί Γενικού Κανονισμού Προσωπικού Κοινών Ταμείων Εισπράξεων Λεωφορείων (ΚΤΕΛ)" , που εκδόθηκε σύμφωνα με το προαναφερόμενο άρθρο 21 παρ. 2 του ν.δ. 102/73, και το οποίο ίσχυσε από 1.7.1989, οριζόταν τα εξής: " 1. Η προαγωγή των υπαλλήλων του ΚΤΕΛ γίνεται κατ` εκλογή μεταξύ των υπαλλήλων που υπηρετούν στην ίδια κατηγορία και διαθέτουν τα ειδικά προσόντα της θέσης προαγωγής, αφού ληφθεί υπόψη το πειθαρχικό τους μητρώο ... 2.

Η προαγωγή ενεργείται από το πενταμελές συμβούλιο προαγωγής, που αποτελείται από δύο μέλη του Δ.Σ. του ΚΤΕΛ, τον κρατικό αντιπρόσωπο που είναι ανώτερος υπάλληλος του Υπουργείου Εργασίας, οριζόμενος μαζί με τον αναπληρωτή του από τον οικείο Νομάρχη ως πρόεδρο και δύο εκπροσώπους των εργαζομένων, ένα από το προσωπικό διοίκησης - διαχείρησης και ένα από το προσωπικό κίνησης ... 4.

Ο γραφέας, η δακτυλογράφος και ο εκδότης εισιτηρίων που δεν προάγεται αυτομάτως πέντε (5) χρόνια μετά την πρόσληψή του, σε βοηθό ταμία, λογιστή ή γραμματέα ανάλογα με το είδος των καθηκόντων που ασκεί σε αντίστοιχη οργανική θέση, προάγεται μισθολογικά στη θέση αυτή. 5. Ο γραφέας, η δακτυλογράφος ή ο εκδότης εισιτηρίων μπορεί να προαχθεί σε βοηθό προϊσταμένου κίνησης τηρουμένων των διατάξεων των παραγράφων 1 έως και 3 του άρθρου αυτού και εφόσον έχει τα τυπικά προσόντα που προβλέπονται για τη θέση αυτή και τετραετή τουλάχιστον υπηρεσία στο ΚΤΕΛ. 6.

Ο βοηθός Ταμία, ο βοηθός Λογιστή ή ο βοηθός Γραμματέα προάγεται σε Ταμία, Λογιστή ή Γραμματέα τηρουμένων των διατάξεων των παραγράφων 1 έως και 3 του άρθρου αυτού και εφόσον έχει τα τυπικά προσόντα, που προβλέπονται για τις θέσεις αυτές και τριετή τουλάχιστον υπηρεσία σε ένα από τους βαθμούς της προηγούμενης παραγράφου. 7.

Για κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα τυπικά προσόντα ή την ύπαρξη οργανικής θέσης επέρχεται βαθμολογική εξομοίωση με το βαθμό του Ταμία, Λογιστή ή Γραμματέα, εφόσον έχει διανυθεί δεκαετής υπηρεσία στον κατεχόμενο βαθμό ή επταετής υπηρεσία στον κατεχόμενο βαθμό αν πρόκειται για πτυχιούχο ανωτέρας σχολής ή πενταετής υπηρεσία στον κατεχόμενο βαθμό αν πρόκειται για πτυχιούχο ανωτάτης σχολής. ....".

Το άρθρο 22 παρ. 3 εδ. β του ίδιου Π/Δτος ορίζει ότι: "Οι προβλεπόμενες από τον παρόντα κανονισμό προαγωγικές διαδικασίες ισχύουν και για το ήδη υπηρετούν προσωπικό και προσμετρούνται από την χρονολογία προσλήψεως". Το ΠΔ 257/89 καταργήθηκε με το άρθρο 22 του ΠΔ 133/1991, το οποίο θέσπισε νέο Κανονισμό για το Προσωπικό των ΚΤΕΛ με χρόνο έναρξης ισχύος την 15-4-91.

Κατά τα οριζόμενα στη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 21 του νέου αυτού Κανονισμού, "το προσωπικό που κατά την έναρξη ισχύος του καταργουμένου Π.Δ. 257/1989 θεωρήθηκε ότι κατείχε τα οριζόμενα από αυτό προσόντα, θεωρείται ότι τα κατέχει και για την σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό προαγωγή. Οι προβλεπόμενες από τον παρόντα κανονισμό προαγωγικές διαδικασίες ισχύουν και για το ήδη υπηρετούν προσωπικό και προσμετρούνται από την χρονολογία προσλήψεως".

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με τις αναφερόμενες στα προσόντα των υπαλλήλων και τον τρόπο πληρώσεως των οργανικών θέσεων των ΚΤΕΛ διατάξεις των άρθρων 2, 3, 4 παρ.1, 6 παρ.8 έως 11 του ΠΔ 257/1989, συνάγεται ότι ανεξάρτητα από την καθεαυτή προαγωγή των υπαλλήλων του ΚΤΕΛ στον επόμενο βαθμό της ιεραρχικής κλίμακας, προβλέπονται τόσον η μισθολογική προαγωγή υπαλλήλων των αναφερομένων ειδικοτήτων όσον και η μισθολογική εξομοίωση των με τους βαθμούς των λοιπών ειδικοτήτων και ότι οι μεταβολές αυτές συντελούνται αυτοδικαίως, με μόνη την συμπλήρωση των οριζομένων τυπικών προσόντων, χωρίς προηγούμενη απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του ΚΤΕΛ, η οποία απαιτείται μόνον για τις περιπτώσεις εκείνες που ειδικά επιτάσσεται από τις παραγ. 5, 6, 9, 10 και 11 του άρθρου 6.

Εξάλλου, κατά το προαναφερόμενο άρθρ. 6 παρ. 7 του ΠΔ. 257/1989, προϋπόθεση για την εφαρμογή του είναι η επί ορισμένο χρόνο προϋπηρεσία του υπαλλήλου όχι μόνο στον αμέσως κατώτερο, αλλά σε οποιονδήποτε βαθμό της ιεραρχικής κλίμακας υποδεέστερο του ταμία, λογιστή ή γραμματέα. Το γεγονός δε ότι με ΠΔ 133/1991 καταργήθηκε το ΠΔ 257/1989, χωρίς να διαλάβει αντίστοιχες με τις κρίσιμες στην προκειμένη περίπτωση διατάξεις, που προβλέπουν την μισθολογική προαγωγή και μισθολογική εξομοίωση, δεν ασκεί έννομη επιρροή στο αποκτημένο με το προηγούμενο νομικό καθεστώς δικαίωμα των υπαλλήλων του ΚΤΕΛ να αξιώσουν τις εν λόγω μισθολογικές παροχές, αφού οι διατάξεις του ΠΔ 133/1991 δεν έχουν αναδρομική ισχύ (άρ.2 του ΑΚ), ενόψει και των διαλαμβανόμενων στην πιο πάνω διάταξη του άρθρου 21 παρ.2 εδαφ.

α' του ΠΔ 133/1991 , τα οποία έχουν την έννοια ότι εφόσον διατηρούνται τα προϋπάρχοντα προσόντα παράγουν τις προβλεπόμενες τόσον με το προηγούμενο όσον και με το νέο νομικό καθεστώς συνέπειες.

Συνεπώς, ο εργοδότης έχει υποχρέωση να καταβάλει στον μισθωτό, ο οποίος προάγεται σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις, από την συμπλήρωση του κατά περίπτωση ελαχίστου χρόνου υπηρεσίας στον κατεχόμενο βαθμό, τις αποδοχές, που αντιστοιχούν στον βαθμό, στον οποίο προάχθηκε. Επακολούθησε, με το ΠΔ 229/1994, ο νεότερος Γενικός Κανονισμός Προσωπικού ΚΤΕΛ (ο οποίος και αυτός ήδη καταργήθηκε με το άρθρο 38 του ΠΔ 246/2006), κατά την παρ.2 του άρθρου 6 του οποίου: " 2.

Η προαγωγή ενεργείται από το Πενταμελές Συμβούλιο του άρθρου 5 του παρόντος Κανονισμού. 3. Οι κατά την προηγούμενη παράγραφο προαγωγές του προσωπικού γίνονται εφόσον κατέχουν τα ειδικά προσόντα της παρ. 2 του άρθρου 3 του παρόντος και Υπηρεσία στον κατεχόμενο βαθμό, όπως παρακάτω: α) ... β) ... γ) ... δ) σε βοηθό Ταμία, βοηθό Λογιστή και βοηθό Γραμματέα προάγονται ο Γραφέας και ο Εκδότης εισιτηρίων, εφόσον έχουν τα αντίστοιχα τυπικά προσόντα και μετά 5ετή Υπηρεσία ως Γραφέας ή Εκδότης εισιτηρίων ο πτυχιούχος Ανώτατης Σχολής, 7ετή υπηρεσία ο Πτυχιούχος Ανωτέρας Σχολής (ΤΕΙ) και 10ετή Υπηρεσία, ο απόφοιτος Λυκείου.

ε) Σε Λογιστή, Ταμία ή Γραμματέα προάγονται ο βοηθός Λογιστή, ο βοηθός Ταμία και ο βοηθός Γραμματέα τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος άρθρου και εφόσον έχει τα τυπικά προσόντα που προβλέπονται για τις θέσεις αυτές και μετά 5ετή Υπηρεσία, εφόσον είναι πτυχιούχος Ανωτάτης Σχολής, 7ετή Υπηρεσία εφόσον είναι Πτυχιούχος Ανωτέρας Σχολής (ΤΕΙ) και 10ετή Υπηρεσία εφόσον είναι απόφοιτος Λυκείου.

Για κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από την ύπαρξη οργανικής θέσης επέρχεται μισθολογική εξομοίωση με τον βαθμό του Λογιστή, Ταμία, Γραμματέα, εφόσον έχει διανυθεί 12ετής Υπηρεσία στον κατεχόμενο βαθμό για πτυχιούχο Ανωτάτης Σχολής, 15ετής Υπηρεσία για πτυχιούχο Ανωτέρας Σχολής και 20ετής Υπηρεσία για Απόφοιτο Λυκείου ή Γυμνασίου ....".

Η πιο πάνω διάταξη της παρ. 2 περ.3 εδ. β του άρθρου 6 του ΠΔ 229/94 είναι ταυτόσημη με εκείνη του άρθρου 6 παρ.7 του ΠΔ 257/1989, με τη διαφορά ότι προσαυξάνει την υπηρεσία στον κατεχόμενο βαθμό, και ορίζει ως προϋπόθεση της "μισθολογικής εξομοιώσεως" με το βαθμό του ταμία, λογιστή ή γραμματέα (και όχι της βαθμολογικής, που όριζε η όμοια διάταξη του καταργηθέντος ΠΔ 257/89) τα 12 χρόνια για τον πτυχιούχο Ανωτάτης Σχολής, τα 15 χρόνια για τον πτυχιούχο Ανωτέρας Σχολής και τα 20 χρόνια για τον απόφοιτο Λυκείου ή Γυμνασίου.

Επομένως, και υπό το κράτος ισχύος του ΠΔ 229/94, όπως και υπό το κράτος ισχύος του ΠΔ 257/89, προϋπόθεση για την εφαρμογή των όσων ορίζονται στις πιο πάνω διατάξεις είναι η επί ορισμένο χρόνο προϋπηρεσία του υπαλλήλου όχι μόνο στον αμέσως κατώτερο, αλλά σε οποιονδήποτε βαθμό της ιεραρχικής κλίμακας υποδεέστερο του ταμία, λογιστή ή γραμματέα.

Η άποψη κατά την οποία η πιο πάνω διάταξη της παρ. 2 περ.3 εδ. β του άρθρου 6 του ΠΔ 229/94 αναφέρεται στο προσωπικό της προηγούμενης παραγράφου, δηλαδή στον βοηθό Λογιστή, βοηθό Ταμία και στο βοηθό Γραμματέα, θα είχε την αντίθετη με την επιδιωκόμενη με τις πιο πάνω διατάξεις συνέπεια ( δηλαδή να παραμένουν εσαεί στο ίδιο μισθολογικό καθεστώς οι μη προαγόμενοι, για οποιοδήποτε λόγο, υπάλληλοι της πιο πάνω κατηγορίας), αφού ο εκδότης εισιτηρίων ουδέποτε θα λάμβανε αυτοδικαίως μισθολογική προαγωγή, ούτε καν στον επόμενο βαθμό του βοηθού λογιστή, ταμία ή γραμματέα (η προαγωγή αυτή θα μπορούσε να γίνει μόνο με την διαδικασία των παρ.1 και 2 του άρθρου 6 του ίδιου Π.δ/τος).

Το ότι η αληθής έννοια της πιο πάνω διατάξεως είναι η πιο πάνω, ενισχύεται και από την γραμματική διατύπωσή της, κατά την οποία η αναφερόμενη σε αυτή μισθολογική προαγωγή επέρχεται " για κάθε περίπτωση", αρκεί να διανυθεί ο καθοριζομενος χρόνος προϋπηρεσίας, ο οποίος, καλύπτει ή και υπερκαλύπτει το χρόνο προϋπηρεσίας (12, 15, 20 έτη) που απαιτείται για την (βαθμολογική) προαγωγή του εκδότη εισιτηρίων στον επόμενο βαθμό του βοηθού λογιστή, ταμία ή γραμματέα και στη συνέχεια στο βαθμό του λογιστή, ταμία ή γραμματέα (5+5=10 για τον πτυχιούχο Ανώτατης Σχολής, 7+7=14 για τον πτυχιούχο Ανώτερης Σχολής και 10+10=20 για τον απόφοιτο Λυκείου).

Πρόκειται, δηλαδή, ουσιαστικά για παρεχόμενη μισθολογική προαγωγή των υπαλλήλων αυτών, που έχουν συμπληρώσει τον πιο πάνω προβλεπόμενο ελάχιστο χρόνο προϋπηρεσίας. Στην προκείμενη περίπτωση, το Πρωτοδικείο Αθηνών, που δίκασε ως Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, αφού ερμήνευσε τις πιο πάνω διατάξεις των εχόντων ισχύ νόμου κανονισμών της αναιρεσείουσας Ανώνυμης Εταιρείας, κατά τον αυτόν, κατά βάση τρόπο, δέχθηκε ότι με βάση την διάταξη της περ.3 εδ, β του άρθρου 6 του ΠΔ 229/94,που ισχύει για το προσωπικό της εναγομένης - αναιρεσείουσας, "...

ο ενάγων, που από την πρόσληψη του (1.11.1984) έως και σήμερα κατέχει τον βαθμό του εκδότη εισιτηρίων και ασκεί τα καθήκοντα, που αρμόζουν στον εκδότη εισιτηρίων και που προήχθη "μισθολογικά" και μόνον (από 1.1.90) στον βαθμό του βοηθού ταμία, λογιστού ή γραμματέα, δικαιούται να εξομοιωθεί μισθολογικά με τον βαθμό του ταμία, λογιστή ή γραμματέα, αφού ως κάτοχος πτυχίου Ανώτερης Σχολής, υπηρέτησε από την αρχική του πρόσληψη -(1.11.84)- μέχρι το τέλος του 1999 για 15 χρόνια τουλάχιστον, κατέχοντας τον βαθμό του εκδότη εισιτηρίων και τύποις και εν τοις πράγμασι ...".

Ακολούθως με τις παραδοχές αυτές απέρριψε ,ως αβάσιμο, τον λόγο εφέσεως της εναγομένης αναιρεσείουσας, κατά της πρωτοβάθμιας 383/06 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, η οποία δέχθηκε τα ίδια, κατά τον οποίο απαιτείται για την εφαρμογή της διατάξεως του αρθρ. 6 παρ. 3 περ. ε εδ. β και της προβλεπόμενης σε αυτή μισθολογικής εξομοίωσης με τον βαθμό του λογιστή - ταμία - γραμματέα, η επί 15ετία πραγματική (ή έστω τυπική μετά από βαθμολογική ή μισθολογική εξομοίωση) προϋπηρεσία σε θέση βοηθού λογιστή /ταμία/γραμματέα, αφού αρκεί, όπως δέχθηκε το Πρωτοδικείο, η προϋπηρεσία σε οποιονδήποτε βαθμό της ιεραρχικής κλίμακας υποδεέστερο του ταμία, λογιστή ή γραμματέα και εν προκειμένω του εκδότη εισιτηρίων.

Επομένως, με την κρίση του αυτή το Πρωτοδικείο Αθηνών, που δίκασε ως Εφετείο, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις, απορριπτομένου ως αβασίμου του, περί του αντιθέτου από το άρθρο 560 αρ.1α Κ.Πολ.Δ., μοναδικού λόγου αναιρέσεως, κατά το πρώτο μέρος του, καθώς και κατά το δεύτερο μέρος του, από την ίδια ως άνω διάταξη, με τον οποίο προβάλλεται, επικουρικώς, η αιτίαση, ότι ακόμη και αν γίνει δεκτό ότι ως κατεχόμενος βαθμός λογίζεται και η μισθολογική εξομοίωση του αναιρεσιβλήτου με τον βοηθό Ταμία, Λογιστή ή Γραμματέα, "αυτή άρχισε να συντρέχει στο πρόσωπο του την 1-1-1990 και συνεπώς συμπλήρωσε 15ετία την 1-1-2005 και όχι την 1-11-1999 που δέχθηκε η αναιρεσιβαλλομένη", ως αβάσιμος.

Ο νομοθέτης, εξειδικεύοντας τους ορισμούς του άρθρου 16 παρ. 7 του Συντάγματος, ίδρυσε, με τον ν. 576/1977 "Περί οργανώσεως και διοικήσεως της Μέσης και Ανωτέρας Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως" (ΦΕΚ Α 102), τα "Κέντρα Ανωτέρας Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως" (Κ.Α.Τ.Ε.Ε.), τα οποία συγκροτούσαν περισσότερες Ανώτερες Τεχνικές και Επαγγελματικές Σχολές (άρθρο 27) και τα οποία οργάνωσε και αυτά ως σχηματισμούς της προβλεπόμενης από την πιο πάνω διάταξη του Συντάγματος ανώτερης επαγγελματικής εκπαίδευσης ( βλ.

ΣτΕ Ολομ. 678/2005). Τα κέντρα αυτά καταργήθηκαν με το άρθρο 35 παρ. 1 του ν. 1404/1983, και ιδρύθηκαν τα Τ.Ε.Ι., ως σχολές της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (άρθρο 1 παρ. 1 του ίδιου νόμου). Ειδικότερα, από τις διατάξεις του άρθρου 26 παρ.2 περ. ε του πιο πάνω Ν. 576/1977, κατά τις οποίες μεταξύ των Ανωτέρων Τεχνικών και Επαγγελματικών Σχολών είναι και εκείνη των Στελεχών Επιχειρήσεων, σε συνδυασμό με τις με τις διατάξεις 1, 24, 27 και 69 παρ.1 του ίδιου νόμου, με την τελευταία των οποίων ορίζεται ότι " από της ενάρξεως ισχύος του παρόντος τα ήδη λειτουργούντα ΚΑΤΕ ανάγονται εις ΚΑΤΕΕ", προκύπτει ότι το πτυχίο Κ.Α.Τ.Ε.Ε.

Σχολής Στελεχών Επιχειρήσεων, ανήκει στα πτυχία ανώτερης τεχνικής και επαγγελματικής εκπαίδευσης.

Συνεπώς ο κάτοχος του εμπίπτει στην ρύθμιση του αρθρ. 6 παρ. 3 περ. (ε) εδ. β ΠΔ 229/1994, στο οποίο τίθεται ως προϋπόθεση για την μισθολογική εξομοίωση με τον βαθμό του λογιστή-ταμία-γραμματέα μετά 15ετή υπηρεσία, η ύπαρξη πτυχίου ανώτερης σχολής, όπως είναι και το ΚΑΤΕΕ και όχι Τ.Ε.Ι., όπως απαιτείται στο εδ. (α) της αυτής παραγράφου. Η διάκριση αυτή είναι εύλογη ( τα ΚΑΤΕ και ΚΑΤΕΕ είναι ισότιμα με τα ΤΕΙ μόνο υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 5 του ν. 1865/89), αφού , κατά το χρόνο έναρξης της ισχύος του ΠΔ 229/94, θα ήταν ανέφικτο να συμπληρωθεί η προβλεπόμενη στη διάταξη του αρθρ. 6 παρ. 3 περ. (ε) προϋπόθεση της 15ετούς προϋπηρεσίας πτυχιούχου ΤΕΙ, διότι, όπως προαναφέρθηκε, τα ΤΕΙ ιδρύθηκαν το 1983 με τον ν. 1404/1983 (άρθ.1 παρ.1). Επομένως, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο που σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη έκρινε ομοίως, ορθά και κατά τούτο ερμήνευσε και εφάρμοσε τις πιο πάνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις, απορριπτομένου του αυτού, από το άρθρο 560 αρ.1 Κ.Πολ.Δ. λόγου αναιρέσεως, κατά το δεύτερο μέρος του, κατά τον οποίο "το Π.Δ. 229/1994 όταν κάνει λόγο για πτυχιούχο Ανωτέρας Σχολής εννοεί τον πτυχιούχο ΤΕΙ ... και όχι πτυχιούχο ΚΑΤΕΕ", όπως ο αναιρεσίβλητος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 3-7-2009 αίτηση για αναίρεση της 2078/2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Μαρτίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Μαΐου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ