Supreme Court dismisses appeal against bank promotion decision, ruling evidence was properly considered despite alleged omission.

Απόφαση 927 / 2010 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 927/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Βασίλειο Λυκούδη, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαρτίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Ρουπακιώτη.

Της αναιρεσίβλητης: Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος, η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αγαθή Πανούση.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11-8-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2602/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 6839/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 2-2-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής ΑρεοπαγίτηςΔημήτριος Μουστάκας ανέγνωσε την από 25-2-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της ένδικης αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθ. 6839/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 100 παρ. 1, εδ. α-γ, 102, 103, 104 παρ. 1 εδ. α, 106 παρ. 3 εδ. α και 107 του Οργανισμού της αναιρεσίβλητης Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Α 270/1973, κυρώθηκε με το ν.δ 213/1973 και έχει ισχύ νόμου, προκύπτει ότι οι προαγωγές από το βαθμό του τμηματάρχη Α' στο βαθμό του υποδιευθυντή, γίνονται κατ' απόλυτη εκλογή, από το διοικητικό συμβούλιο της τράπεζας, ύστερα από πρόταση του Διοικητή της.

Το συμβούλιο αποφαίνεται, με ελεύθερη κρίση, αφού λάβει υπόψη τα στοιχεία που ειδικότερα αναφέρονται στα άρθρα 101-104 του Οργανισμού ΑΤΕ και είναι, τα στοιχεία του ατομικού φακέλου των κρινόμενων, τα οποία αφορούν το ήθος, τα τυπικά, επιστημονικά και επαγγελματικά προσόντα τους, τις ηθικές αμοιβές, τις εκθέσεις των προϊσταμένων τους στα σχετικά φύλλα ποιότητας, την άσκηση υπεύθυνων καθηκόντων, την προσωπική γνώση ή ασφαλείς πληροφορίες των μελών του διοικητικού συμβουλίου, ρητώς διατυπούμενες στο σχετικό πρακτικό, και κάθε, κατά την κρίση του συμβουλίου, χρήσιμο για την αξιολόγηση των κρινόμενων στοιχείο.

Ως προακτέοι κατ' απόλυτη εκλογή χαρακτηρίζονται οι υπάλληλοι εκείνοι που διακρίνονται μεταξύ των συναδέλφων τους για το ήθος και το χαρακτήρα τους και επέδειξαν, σε υψηλό βαθμό, διοικητική και υπηρεσιακή ικανότητα, έκτακτη δραστηριότητα και αφοσίωση στο καθήκον, προσόντα συνεκτιμώμενα πάντως με την αρχαιότητα τόσο τη γενική (χρόνος προσλήψεως) όσο και την ειδική (στον κατεχόμενο βαθμό), τις εκθέσεις και τη βαθμολογία τους, όπως αυτή απεικονίζεται στα φύλλα ποιότητας.

Η κρίση δε του διοικητικού συμβουλίου ελέγχεται από τα πολιτικά δικαστήρια μόνο κατά τους όρους του άρθρου 281 ΑΚ δηλ. αν κατά παράβαση των αρχών της καλής πίστεως, των συναλλακτικών ηθών και του κοινωνικού ή οικονομικού σκοπού του δικαιώματος, παρέλειψε να προαγάγει υπάλληλο που καταφανώς υπερτερεί ως προς τα υπηρεσιακά προσόντα, συνολικώς εκτιμώμενα, έναντι, έστω και ενός, προαχθέντος συναδέλφου του.

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, δέχτηκε τα εξής:

Ο ενάγων προσλήφθηκε από την εναγόμενη Τράπεζα με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, κατόπιν εξωτερικού διαγωνισμού, την 1-8-1970, ως υπάλληλος με τον βαθμό του Γραφέα Δ', εξελιχθείς βαθμολογικά μέχρι τον βαθμό του Τμηματάρχη Α', στον οποίο προήχθη κατ' εκλογήν, την 1-5-1988. Κατέχει απολυτήριο παλιού εξαταξίου Γυμνασίου, και δηλώνει ότι γνωρίζει την αγγλική γλώσσα, χωρίς ωστόσο να επικαλείται ότι κατέχει κάποιο αντίστοιχο ξενόγλωσσο τίτλο.

Έχει παρακολουθήσει συνολικά δεκαπέντε (15) σεμινάρια, για τα οποία προσκομίζονται αντίστοιχες βεβαιώσεις, με θέματα: "Συναλλαγματικά Κέντρα", "Καταθέσεις σε συνάλλαγμα", "ΟΝ LINE επίπεδο 3","Νέα Τραπεζικά Προϊόντα", "Τραπεζικό Μάρκετινγκ", "Καταθέσεις-Συναλλαγές II", "MASTER TELLER ON LINE-Πολυνομισματικό", "Αλλαγή νοοτροπίας στις πωλήσεις", "Η τεχνική των Διαπραγματεύσεων" Windows 95-Word 7-Excel 7", "EURO-LINKED Κεφάλαιο Ζωής", "ΔΥΝΑΜΙΚΗ ΠΩΛΗΣΗ", "Ξέπλυμα χρήματος", "Εξυπηρέτηση πιστοδοτήσεων (ROLL OUT)" και "Εξυπηρέτηση τραπεζικών εργασιών "ROLL OUT)".

Άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα Προϊσταμένου του Γραφείου Γεωργικών Εφοδίων του Καταστήματος ... από 22-4-1987 μέχρι 31-10-1987, Υπευθύνου Δανειοδότησης του Γραφείου Χορηγήσεων του ίδιου ως άνω Καταστήματος από 1-11-1987 μέχρι 22-8-1988, Αναπληρωτή του Γραφείου Χορηγήσεων του ίδιου ως άνω Καταστήματος από 23-8-1988 μέχρι 24-4-1989, Προϊσταμένου του Γραφείου Καταθέσεων και Συναλλάγματος του ίδιου ως άνω Καταστήματος από 25-4-1989 μέχρι 23-9-2003, Προϊσταμένου Λογιστηρίου του αυτού Καταστήματος από 24-9-2003 μέχρι 30-11-2003 και Υπευθύνου Τομέα εξυπηρέτησης Πελατείας και Εργασιών του ιδίου Καταστήματος από 1-12-2003 μέχρι τις 14-8-2005, οπότε και παραιτήθηκε.

Στα φύλλα ποιότητας, τόσο της υπηρεσιακής του μονάδας των ετών 1993 και από 1994 μέχρι και 2003, όσο και της Επιθεώρησης των ετών 1995, 1999 και 2004(για τα οποία και συνετάγησαν τέτοια φύλλα), αξιολογείται πάντοτε "Άριστος" με μονάδες 383 (Α'κριτή) - 389 (Β'κριτή), 389, 370, 371 και 379, αντίστοιχα. Σημειώνεται δε ότι η εναγομένη επικαλείται μεν ότι με το υπ' αριθμ. .../.../25-6-2003 έγγραφο της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού και για τους αναφερομένους σ' αυτό λόγους έγινε παρατήρηση στον ενάγοντα, πλην όμως το έγγραφο αυτό δεν το προσκομίζει στα σχετικά του φακέλου των προτάσεων της, και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο τούτο, προκειμένου ν' αξιολογηθεί ανάλογα.

Στις προαγωγικές κρίσεις μεταξύ των Τμηματαρχών Α' για τον επόμενο βαθμό του Υποδιευθυντή, που έγιναν στις 11-4-2005, για την κάλυψη τριών κενών οργανικών θέσεων Υποδιευθυντών, το αρμόδιο Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης παρέλειψε να προαγάγει τον ενάγοντα, ενώ προήγαγε τους συναδέλφους του ΑΑ, ΒΒ και ΓΓ, τους οποίους μάλιστα προτείνει προς σύγκριση, και οι οποίοι διέθεταν τα ακόλουθα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα: 1) Ο ΑΑ:

Προσλήφθηκε από την εναγομένη την 1-4-1974 με το βαθμό του Υπολογιστή (Οικ.), κατόπιν επιτυχίας του στον εξωτερικό διαγωνισμό της 16-12-1973, και προήχθη κατ' απόλυτη εκλογή στο βαθμό του Τμηματάρχη Α' την 1-5-1988. Κατέχει πτυχίο Παντείου Ανωτάτης Σχολής Πολιτικών Επιστημών και δεν έχει παρακολουθήσει σεμινάρια. Άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Θυρίδας ...

από 1-7-1986 μέχρι 6-4-1988, Προϊσταμένου του Γραφείου Λοιπών Τραπεζικών Εργασιών του Καταστήματος ... από 7-4-1988 μέχρι 4-10-1990 και Προϊσταμένου του Γραφείου Συναλλαγών του ίδιου ως άνω Καταστήματος από 5-10-1990 μέχρι 8-8-1993 και Προϊσταμένου Λογιστηρίου του ίδιου Καταστήματος από 9-8-1993 και μέχρι την προαγωγή του σε Υποδιευθυντή.

Στα φύλλα ποιότητας, τόσο της υπηρεσιακής του μονάδας των ετών 1993 και από 1994 μέχρι και 2002, όσο και της Επιθεώρησης των ετών 1997 και 2003, 2004 (για τα οποία και συνετάγησαν τέτοια φύλλα), αξιολογείται πάντοτε "Άριστος" με μονάδες 382 (Α' κριτή)-383 (Β' κριτή), 390, 372 και 396, αντίστοιχα, 2) Ο ΒΒ: Προσλήφθηκε από την εναγομένη στις 19-3-1979 με το βαθμό του Υπολογιστή (Οικ.), κατόπιν επιτυχίας του στον εξωτερικό διαγωνισμό της 16 και 17-9-1978, και προήχθη κατ' απόλυτο εκλογή στο βαθμό του Τμηματάρχη Α' στις 24-7-1992.

Κατέχει πτυχίο Α.Σ.Ο.Ε.Ε. και έχει παρακολουθήσει συνολικά οκτώ (8) σεμινάρια, για τα οποία προσκομίζονται αντίστοιχες βεβαιώσεις, με θέματα: " Φ.Π.Α. & Κ.Φ.Σ.", "Τραπεζικές Εργασίες, Επίπεδο 2", "ΟΝ LINE# 3", "Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο Τραπεζών" (από 29-3-1993 μέχρι 2-4-1993, διάρκειας 35 ωρών), "Κατάρτιση Προϊσταμένων Χορηγήσεων", "Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο Τραπεζών" (από 13-12-1993 μέχρι 17-12-1993, διάρκειας 40 ωρών), "Εισαγωγές-Εξαγωγές II" και "Τραπεζικό Μάρκετινγκ".

Άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα Προϊσταμένου του Γραφείου Συναλλαγών και Καταθέσεων του Καταστήματος ... από 12-8-1986 μέχρι 11-3-1991, Προϊσταμένου Λογιστηρίου του Καταστήματος ... από 29-7-1993 μέχρι 1-12-1995, Προϊσταμένου του Γραφείου Συναλλαγών και Καταθέσεων του Καταστήματος ... από 10-10-2001 μέχρι 31-12-2002 και Υπεύθυνου Εξυπηρέτησης Πελατείας του ίδιου ως άνω Καταστήματος από 1-1-2003 και μέχρι την προαγωγή του σε Υποδιευθυντή.

Σημειώνεται, επίσης, ότι από 15-10-2003 αντικαθιστούσε τον Διευθυντή του Καταστήματος ..., σε περίπτωση κωλύματος του, με την ΑΠ 2355/4-11-2003 απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Απασχόλησης Προσωπικού της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού της εναγομένης, ενώ κατά "τα χρονικά διαστήματα από 17-2-1996 μέχρι 22-1-1999 και από 31-8-1999 μέχρι 30-8-2001 ήταν αποσπασμένος σε πολιτικό γραφείο Βουλευτή και στο Γραφείο του Νομάρχη ..., αντίστοιχα.

Στα φύλλα ποιότητας της υπηρεσιακής του μονάδας των ετών 1995 και από 2001 μέχρι και 2004 χαρακτηρίζεται "Άριστος", με μονάδες αξιολόγησης 384 και 391, αντίστοιχα, ενώ σ' εκείνα (τα φύλλα) της Επιθεώρησης του έτους 1995 (για το οποίο και συνετάγη τέτοιο φύλλο) χαρακτηρίζεται "Λίαν Επαρκής" με μονάδες αξιολόγησης 361 και 3) Ο ΓΓ:

Προσλήφθηκε από την εναγομένη στις 20-10-1975 με το βαθμό του Δόκιμου (Οικ.), κατόπιν επιτυχίας του στον εξωτερικό διαγωνισμό της 29-6-1975, και προήχθη κατ' απόλυτο εκλογή στο βαθμό του Τμηματάρχη Α' στις 28-6-1995. Κατέχει απολυτήριο παλιού εξαταξίου Γυμνασίου και έχει παρακολουθήσει συνολικά έξι (6) σεμινάρια, για τα οποία προσκομίζονται αντίστοιχες βεβαιώσεις, με θέματα: "Πρότυπα Διοικητικής Συμπεριφοράς","ΤΡΑΠΕΖΙΚΟ MAPKETING", "ΟΝ LINE 3", "ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΣΕ ΣΥΝΑΛΛΑΓΜΑ","Συναλλαγματικά Κέντρα" και "Τραπεζικές Εργασίες".Άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα Προϊσταμένου Γραφείου Καταθέσεων του Καταστήματος ...

από 10-5-1989 μέχρι 19-10-1993, Προϊσταμένου Λογιστηρίου του Καταστήματος Μελίκης από 20-10-1993 μέχρι 21-4-1994, Προϊσταμένου του Γραφείου Ταμιευτηρίου του Καταστήματος ... από 22-4-1994 μέχρι 10-5-1994, Προϊσταμένου Λογιστηρίου του Καταστήματος ... από 11-5-1994 μέχρι 2-10-1994, Προϊσταμένου Λογιστηρίου του Καταστήματος ... από 3-10-1994 μέχρι 29-5-2003 και Υποδιευθυντή του ίδιου ως άνω Καταστήματος από 30-5-2003, θέση την οποία κατέλαβε πριν την προαγωγή του στο βαθμό του Υποδιευθυντή, ύστερα από συμμετοχή του στην προκήρυξη της Εγκ.Δ/γής 195/2002 και επιλογή του με την υπ' αριθμ. .../23-5-2003 απόφαση της Διοίκησης της εναγομένης, και στην οποία(θέση) παρέμεινε και μετά την, κατά τα άνω προαγωγή του.

Στα φύλλα ποιότητας, τόσο της υπηρεσιακής του μονάδας των ετών από 1997 μέχρι και 1999 και από 2000 μέχρι και 2004, όσο και της Επιθεώρησης του έτους 1997(για το οποίο και συνετάγη τέτοιο φύλλο), αξιολογείται πάντοτε "Άριστος" με μονάδες 387, 391 και 378, αντίστοιχα. Από τη συγκριτική αντιπαράθεση των ως άνω τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του ενάγοντος και των ανωτέρω προταθέντων από αυτόν προς σύγκριση συναδέλφων του προκύπτουν τα ακόλουθα:

Α) Έναντι του συγκρινόμενου ΑΑ, ο ενάγων α)υστερούσε σε τίτλους σπουδών, αφού δεν ήταν πτυχιούχος ανωτάτης σχολής, αλλά απόφοιτος παλιού (εξαταξίου) Γυμνασίου, και ως προς το χρόνο ανάθεσης για πρώτη φορά υπεύθυνων καθηκόντων, αφού αυτός (ενάγων) άσκησε για πρώτη φορά υπεύθυνα καθήκοντα από 22-4-1987, ενώ ο εν λόγω συγκρινόμενος από 1-7-1986, β) ήταν ισοδύναμος του εν λόγω συγκρινόμενου στην ειδική αρχαιότητα (αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό) και στις βαθμολογίες στα φύλλα ποιότητας (αμφότεροι κατείχαν το βαθμό του Τμηματάρχη Α' από 1-5-1988 και χαρακτηρίζονταν "Άριστοι" στα φύλλα ποιότητας), γ) υπερείχε του συγκρινόμενου στη γενική αρχαιότητα κατά τρία χρόνια και οκτώ μήνες, στη γνώση ξένης γλώσσας και στην επιμόρφωση (15 σεμινάρια ο ενάγων, έναντι μηδενός του συγκρινόμενου).

Β) Έναντι του συγκρινόμενου ΒΒ, ο ενάγων α) υστερούσε μεν σε τίτλους σπουδών, αφού δεν ήταν πτυχιούχος ανωτάτης σχολής, αλλά απόφοιτος παλιού (εξαταξίου) Γυμνασίου, ως προς το χρόνο ανάθεσης για πρώτη φορά υπεύθυνων καθηκόντων, αφού αυτός (ενάγων) άσκησε για πρώτη φορά υπεύθυνα καθήκοντα από 22-4-1987, ενώ ο εν λόγω συγκρινόμενος από 12-8-1986, αλλά και ως προς την ανάθεση διευθυντικών καθηκόντων, αφού στον ενάγοντα ουδέποτε ανατέθηκαν τέτοια καθήκοντα, ενώ, αντίθετα, ο συγκρινόμενος ασκούσε τέτοια από 15-10-2003 στο Κατάστημα ..., β) υπερείχε όμως του εν λόγω συγκρινόμενου στη γενική αρχαιότητα κατά οκτώ χρόνια και επτάμισι μήνες, στην ειδική αρχαιότητα (αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό) κατά τέσσερα χρόνια και δυόμισι μήνες, στη γνώση ξένης γλώσσας, στην επιμόρφωση (15 σεμινάρια ο ενάγων, έναντι 8 του συγκρινόμενου), καθώς και στις βαθμολογίες στα φύλλα ποιότητας (ο ενάγων χαρακτηριζόταν πάντοτε "Άριστος", ενώ ο συγκρινόμενος χαρακτηρίστηκε στο φύλλα ποιότητας της Επιθεώρησης του έτους 1995 "Λίαν Επαρκής") και Γ) Έναντι του συγκρινόμενου ΓΓ, ο ενάγων α) υστερούσε ως προς την ανάθεση καθηκόντων σε ανώτερη θέση (Υποδιευθυντή), αφού στον ενάγοντα ουδέποτε ανατέθηκαν τέτοια καθήκοντα, δοθέντος μάλιστα ότι αυτός ουδέποτε συμμετείχε σε προκήρυξη θέσης με ανάθεση καθηκόντων βαθμού Υποδιευθυντή ενώ, αντίθετα, ο συγκρινόμενος από 30-5-2003 ασκούσε καθήκοντα Υποδιευθυντή του Καταστήματος ..., ύστερα από συμμετοχή του στην προκήρυξη της Εγκ.Δ/γής 195/2002, β) ήταν ισοδύναμος του εν λόγω συγκρινόμενου σε τίτλους σπουδών και στις βαθμολογίες στα φύλλα ποιότητας, αφού αμφότεροι ήταν απόφοιτοι παλιού (εξαταξίου) Γυμνασίου και χαρακτηρίζονταν "Άριστοι" στα φύλλα ποιότητας και γ) υπερείχε του συγκρινόμενου στη γενική αρχαιότητα κατά πέντε χρόνια και δυόμισι μήνες, στην ειδική αρχαιότητα (αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό) κατά επτά χρόνια και δυο μήνες, στη γνώση ξένης γλώσσας, στην επιμόρφωση (15 σεμινάρια ο ενάγων, έναντι 6 του συγκρινόμενου), ως και ως προς το χρόνο ανάθεσης για πρώτη φορά υπεύθυνων καθηκόντων, αφού αυτός (ενάγων) άσκησε για πρώτη φορά υπεύθυνα καθήκοντα από 22-4-1987, ενώ ο εν λόγω συγκρινόμενος δύο χρόνια και ένα μήνα αργότερα, ήτοι από 10-5-1989.

Σύμφωνα με τα παραπάνω και αφού ληφθεί υπόψη: α) ότι τα κριτήρια της γενικής και ειδικής αρχαιότητας στην υπηρεσία δεν μπορούν καθ' εαυτά να έχουν κρίσιμη και αποφασιστική σημασία κατα τις προαγωγικες κρίσεις της εναγομένης, αλλά απλώς συνεκτιμώνται με τα λοιπά στοιχεία, β) ότι η άσκηση υπεύθυνων καθηκόντων έχει βαρύνουσα σημασία στην προαγωγή των υπαλλήλων της εναγομένης, γιατί έχει σχέση με τη γνώση και την εμπειρία του υπαλλήλου και την εκ τούτου υπηρεσιακή καταλληλότητα για την άσκηση των καθηκόντων του ανώτερου βαθμού, γ) ότι η ποιοτική βαθμολόγηση αποτελεί, επίσης, βασικό κριτήριο των προαγωγών, αφού προσδιορίζει την εργατικότητα, την υπηρεσιακή κατάρτιση, την ποσοτική και ποιοτική απόδοση, καθώς και τη διοικητική ικανότητα και δραστηριότητα και την εν γένει ουσιαστική προσφορά του υπαλλήλου, δ) ότι οι τίτλοι σπουδών είναι πολύ σημαντικό κριτήριο, αφού η κατοχή τους εκφράζει όχι μόνο ανώτερο μορφωτικό επίπεδο του κατόχου τους, αλλά και την ύπαρξη ουσιαστικών προσόντων, που δικαιολογεί την απρόσκοπτη προαγωγική εξέλιξη του και την κατοχή υπεύθυνων υψηλών θέσεων και την απορρέουσα εκ τούτου ικανότητα σε επιτελικό βαθμό (ΑΠ 175/2007, ΑΠ 460/2004) και ε) ότι ο συνολικός χρόνος ασκήσεως υπεύθυνων καθηκόντων, δεν ασκεί επίσης ουσιαστική επιρροή, γιατί λαμβάνεται κυρίως υπόψη η στάθμη των καθηκόντων, που ασκεί ο κρινόμενος, κατά το χρόνο της κρίσεως και η ημερομηνία από την οποία ασκεί τα καθήκοντα αυτά(ΑΠ 1436/ 2004, όπ.

παραπ.), πλην όμως συνεκτιμάται, αφού η προγενέστερη ανάθεση τέτοιων καθηκόντων φανερώνει αναγνώριση των προσόντων και ικανοτήτων του υπαλλήλου, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Ο ενάγων δεν υπερείχε του συγκρινόμενου ΑΑ σε κάποιο από τα προαναφερθέντα αποφασιστικά κριτήρια για την προαγωγή στον επόμενο βαθμό, ενώ ήταν ισοδύναμος του εν λόγω συγκρινόμενου στην ειδική αρχαιότητα και στην ποιοτική αξιολόγηση στα φύλλα ποιότητας.

Κατά συνέπεια, μόνη η υπεροχή τούτου (ενάγοντος) στα κριτήρια της γενικής αρχαιότητας, της γνώσης ξένης γλώσσας και της επιμόρφωσης, ενόψει και της υπεροχής του συγκρινόμενου στο αποφασιστικό κριτήριο του τίτλου σπουδών και στο συνολικό χρόνο διάρκειας άσκησης υπεύθυνων καθηκόντων, καθιστούν τη συνολική υπεροχή αυτού (ενάγοντος) έναντι του εν λόγω συγκρινόμενου απλή και όχι καταφανή.

Έναντι του συγκρινόμενου ΓΓ ο ενάγων υπερείχε μεν στο αποφασιστικό κριτήριο της ποιοτικής αξιολόγησης, αλλά τούτο εξουδετερώνεται από την υπεροχή του συγκρινόμενου στο επίσης αποφασιστικό κριτήριο του τίτλου σπουδών και στο τρίτο σημαντικό κριτήριο της άσκησης υπεύθυνων καθηκόντων και δη από άποψη σπουδαιότητας των θέσεων, που ανέλαβε.

Επομένως η υπεροχή αυτού (ενάγοντος) μόνο στα κριτήρια της γενικής και ειδικής αρχαιότητας, της γνώσης ξένης γλώσσας και της επιμόρφωσης προσδίδουν σ' αυτόν απλή συνολική υπεροχή και όχι καταφανή έναντι του ως άνω συναδέλφου του. Τέλος έναντι του συγκρινόμενου ΓΓ, ο ενάγων υστερούσε στην ανάθεση καθηκόντων ανώτερης θέσης (Υποδιευθυντή), ήταν ισοδύναμος αυτού στους τίτλους σπουδών και στην ποιοτική αξιολόγηση, ενώ υπερείχε στα υπόλοιπα κριτήρια, ήτοι στη γενική και ειδική αρχαιότητα, στη γνώση ξένης γλώσσας, στην επιμόρφωση, αλλά και στη συνολική διάρκεια άσκησης υπεύθυνων καθηκόντων.

Επομένως, μόνη η υπεροχή του ενάγοντος και έναντι του τελευταίου ως άνω συγκρινόμενου τα τελευταία ως άνω κριτήρια προσδίδει σ' αυτόν απλή και όχι καταφανή συνολική υπεροχή". Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο έκρινε ότι ο αναιρεσείων δεν υπερέχει καταφανώς, ήτοι κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο, των ως άνω συγκρινομένων και προαχθέντων συναδέλφων του και αφού εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, με την οποία είχε γίνει δεκτή η αγωγή, απέρριψε, στη συνέχεια, κατ' ουσίαν την αγωγή.

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο διέλαβε στην απόφασή του πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, αναφορικά με το ουσιώδες ζήτημα των υπηρεσιακών προσόντων του αναιρεσείοντος, συνολικώς εκτιμωμένων, έναντι των ανωτέρω αναφερομένων προαχθέντων συναδέλφων του, ως προς τα οποία έκρινε ότι, βάσει αυτών, και για τους ειδικότερα στην απόφαση αναφερόμενους λόγους, υπερέχει μεν ο αναιρεσείων αυτών, απλώς όμως και όχι καταφανώς, οι οποίες καθιστούν εφικτό τον έλεγχο της ουσιαστικής διατάξεως του άρθρου 281 Α.Κ., την οποία δεν παρεβίασε, με την μη εφαρμογή της, ευθέως ή εκ πλαγίου καθώς και των ως άνω διατάξεων των άρθρων 100 επ.

του Οργανισμού Προσωπικού της αναιρεσίβλητης Τράπεζας, τις οποίες ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε. Επομένως ο από τους αριθ. 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ δεύτερος λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιμος.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.8 περ.β' ΚΠολΔ. ιδρύεται λόγος αναίρεσης όταν το δικαστήριο της ουσίας, παρά το νόμο, δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα", κατά την έννοια της διάταξης αυτής θεωρούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων που συγκροτούν την ιστορική βάση και επομένως θεμελιώνουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης ή αντένστασης,καθώς και οι λόγοι έφεσης. Αντιθέτως δεν αποτελούν "πράγματα", κατά την έννοια της ανωτέρω διάταξης, τα γεγονότα που αφορούν την πειστικότητα των αποδεικτικών μέσων . Στην υπόθεση που κρίνεται, με τον πρώτο λόγο αναίρεσης, πρώτο μέρος προβάλλεται ότι το Εφετείο υπέπεσε στην πλημμέλεια από τον αριθ.8 περ. β' του άρθρου 559 ΚΠολΔ γιατί δεν έλαβε υπόψη ισχυρισμό του αναιρεσείοντος, που προέβαλε πρωτοδίκως και κατ'έφεση και συγκεκριμένα ότι η θέση του υπευθύνου Τομέα Εξυπηρέτησης Πελατείας και Εργασιών του Καταστήματος ..., στην οποία τοποθετήθηκε από 20-12-2004, "εν τοις πράγμασι" είχε την βαρύτητα και τον βαθμό ευθύνης υποδιευθυντή του Καταστήματος. Τα ανωτέρω όμως δεν αποτελούν "πράγματα", κατά την έννοια που προεκτέθηκε, αλλά ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος ως προς την πειστικότητα των ως άνω αποδεικτικών στοιχείων, που λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο της ουσίας και εκτιμήθηκαν ελευθέρα.

Συνεπώς η τυχόν μη λήψη αυτών υπόψη από το Εφετείο δεν ιδρύει τον από τον αριθ. 8 περ.β' του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγο αναίρεσης, γι' αυτό και ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος.

Κατά το άρθρ.559 αριθ 11γ' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 335,338,339 και 340ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικαστήριο για να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση ως προς τη βασιμότητα ή μη των προβαλλόμενων από τους διαδίκους πραγματικών γεγονότων που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη όλα τα νόμιμα αποδεικτικά μέσα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι για άμεση ή έμμεση απόδειξη, χωρίς να είναι ανάγκη να γίνεται ειδική μνεία και χωριστή αξιολόγηση του καθενός από αυτά, από δε την αναφορά στην απόφαση μερικών από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, γιατί έχουν ιδιαίτερη σημασία, δεν συνάγεται αναγκαστικά ότι δεν εκτιμήθηκαν και τα μη αναφερόμενα.

Στην υπόθεση που κρίνεται, από την υπάρχουσα στην προσβαλλόμενη απόφαση βεβαίωση, κατά την οποία, τα περιστατικά τα οποία έγιναν δεκτά από το Εφετείο, αναφορικά με τους ισχυρισμούς των διαδίκων, αποδείχθηκαν, εκτός των άλλων, και από τα επικαλούμενα και νομίμως από τους διαδίκους προσκομιζόμενα έγγραφα, σε συνδυασμό με το όλο περιεχόμενο της απόφασης, δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ότι το Εφετείο, έλαβε υπόψη και εκτίμησε, προς συναγωγή του αποδεικτικού πορίσματος του και τα έγγραφα που προσκόμισε και επικαλέσθηκε ο αναιρεσείων, ήτοι τη διαταγή τοποθέτησής του στον Τομέα Εξυπηρέτησης Πελατείας και Εργασιών του Καταστήματος ..., το Διάγραμμα τύπου Α', σχετικά με τη δυναμικότητα των Καταστημάτων της αναιρεσίβλητης καθώς και τη σχετική εγκύκλιο της αρμόδιας Υπηρεσίας της αναιρεσίβλητης, σχετικά με την βαρύτητα και τον βαθμό ευθύνης της ως άνω θέσης, στην οποία είχε τοποθετηθεί και τα οποία συνεκτίμησε, με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία, προκειμένου να οδηγηθεί στο ως άνω αποδεικτικό πόρισμά του.Επομένως, ο συναφής, από το άρθρο 559 αριθ. 11 περ.

γ' ΚΠολΔ, πρώτος λόγος αναίρεσης, δεύτερο μέρος με τον οποίο ψέγεται το Δικαστήριο της ουσίας ότι δεν έλαβε υπόψη τα ανωτέρω αποδεικτικά στοιχεία, είναι αβάσιμος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 3-4-2009 αίτηση του Χ για αναίρεση της 6839/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Απριλίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Μαΐου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ