Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to cite specific Article 510 grounds.

Απόφαση 91 / 2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 91/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Παναγιώτα Γκουδή-Νινέ, Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Βαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου N. A. ή A. του K. ή K., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Αλικαρνασσού, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της απόφασης 2373/2023 του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 31.12.2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Καλλιόπη Βαρδάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου με υπ' αριθμ. πρωτ. 157/25.7.2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ.1 και 512 παρ.1 του ΚΠΔ, την από 31/12/2023 αίτηση του A. ή A. N. του K. ή K. και της T. ή T., γεννηθέντος στο ... το έτος ..., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατ/μα Κορυδαλλού Ι, κατοίκου ..., συνταχθείσης της υπ' αριθ. ...-2023 έκθεσης, ενώπιον της Δ/ντριας του Κατ/τος Κράτησης Κορυδαλλού Μ.

Σ., για αναίρεση της υπ' αριθ. 2373/14-12-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακ/των (Β' βαθμού) Θεσ/νίκης, με την οποία του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης τριάντα έξι (36) ετών, ενός (1) μηνός και δεκαπέντε (15) ημερών, συνολική χρηματική ποινή 500.500 ευρώ, ορίσθηκε δε εκτιτέα ποινή κάθειρξης τα είκοσι (20) έτη, κηρυχθείς ένοχος για 1) διευκόλυνση μεταφοράς πολιτών τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος από κερδοσκοπία, κατά συρροή, από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο, 2) οδήγηση χωρίς την απαιτούμενη κατά νόμο άδεια οδήγησης, 3) παράνομη είσοδο στην χώρα (άρθρ.94 ΠΚ, άρθρ.83 παρ.1α' Ν3386/2005, άρθρ.30 παρ.1γ',β',α' Ν4251/2014, άρθρ.94 παρ.4 Ν2696/1999 ως ισχύει), πράξεις που φέρονται να τελέσθηκαν οι μεν δύο πρώτες πράξεις στην Εγνατία Οδό, μετά τον κόμβο της Ασπροβάλτας, στο ρεύμα προς Θεσ/νίκη, την 11/9/2021, η δε τρίτη πράξη στο ελληνικό έδαφος, σε άγνωστο χρόνο πριν την 11/9/2011, ακόμη αφαιρέθηκε από την επιβληθείσα συνολική ποινή κάθειρξης των τριάντα έξι (36) ετών, ενός (1) μηνός και δεκαπέντε (15) ημερών, ο χρόνος της κράτησης αυτού από 12/9/2021 έως 9/3/2022, επικυρώθηκαν κατασχέσεις και διατάχθηκε δήμευση κατασχεθέντων, επιβλήθηκαν στον κατ/νο, τότε εκκαλούντα, δικαστικά έξοδα ύψους 600 ευρώ.

Η ανωτέρω απόφαση καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 24/4/2024. Με το υπ' αριθ. ...-2024 έγγραφο του Σωφρονιστικού Κατ/τος Κορυδαλλού Ι διαβιβάσθηκε η ανωτέρω αίτηση αναίρεσης στον Γραμματέα Ποινικών Ενδίκων Μέσων του Εφετείου Θεσ/νίκης - Τριμελές Εφετείο Κακ/των (Β' βαθμού). Με το από 29/4/2024 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών Θεσ/νίκης διαβιβάσθηκε η παραπάνω αίτηση αναίρεσης στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου - Τμήμα Ποινικό, περιελθούσα την 2/5/2024.

Κατά το άρθρο 474 του ΚΠΔ "1. Το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος.

Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 παρ.1) και από κείνον που τη δέχεται. Ο εισαγγελέας μπορεί να δηλώσει την άσκηση του ενδίκου μέσου και με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονική αλληλογραφία, οπότε το ένδικο μέσο θεωρείται ότι ασκήθηκε με την αποδεδειγμένη αποστολή τους. 2.

Το ένδικο μέσο μπορεί επίσης να ασκηθεί και με κατάθεση δικογράφου στα παραπάνω πρόσωπα, για την οποία συντάσσεται έκθεση εγχείρησης. 2Α. Η αναίρεση μπορεί να ασκηθεί από τον κατηγορούμενο και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ.4 και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. 3. Αν η έκθεση γίνει ή το δικόγραφο κατατεθεί σε άλλον γραμματέα ή στον διευθυντή των φυλακών, αποστέλλεται αμέσως στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση. 4.

Στην έκθεση ή το δικόγραφο πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο.". Κατά το άρθρο 476 του ΚΠΔ "1. Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί.

Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο).

Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία. 2.

Κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο της έφεσης ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση. 2Α. Ελλείψεις και σφάλματα της έκθεσης που συντάσσεται κατά τη δήλωση άσκησης ενδίκου μέσου ή της έκθεσης εγχείρισης που συντάσσεται κατά την κατάθεση του σχετικού δικογράφου, σύμφωνα με τις παρ.1 και 2 του άρθρου 474, τα οποία αποδίδονται χωρίς αμφιβολία στα αρμόδια για τη σύνταξη της έκθεσης πρόσωπα της παρ.1 του άρθρου 474 και αφορούν στον τύπο ή στο περιεχόμενο της έκθεσης, δεν συνιστούν λόγους απαραδέκτου του ενδίκου μέσου.

3. Αν το ένδικο μέσο κηρυχθεί απαράδεκτο, τα αποτελέσματά του παύουν αυτοδικαίως κατά το άρθρο 469". Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ.2, 474 παρ.4, 476 παρ.1, 509 παρ.1 και 510 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθία το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' απόφασης, πρέπει στην δήλωση άσκησής της να περιέχεται, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, ένας τουλάχιστον από τους λόγους αναίρεσης που αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ.1 του ΚΠΔ, χωρίς να αρκεί η απλή επανάληψη του κειμένου της διάταξης που προβλέπει κάποιον από τους λόγους αναίρεσης, αν δεν παρατίθενται τα περιστατικά που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και δεν προσδιορίζεται η επικαλούμενη νομική πλημμέλεια. Διαφορετικά η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη σύμφωνα με το άρθρο 512 παρ.1 εδαφ.α' του ιδίου Κώδικα και ο αναιρεσείων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. Η ανυπαρξία ή η αοριστία των λόγων αναίρεσης δεν μπορεί να συμπληρωθεί με άλλα, έξω από την αίτηση αναίρεσης, έγγραφα ή με την άσκηση προσθέτων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ.2 του ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (ΟλΑΠ 2/2002, ΑΠ 1526/2019, ΑΠ 69/2019).

Εξάλλου, από την διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 ΚΠΔ, προκύπτει ότι το ένδικο μέσο αν ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Κατ' αρχήν, η απόρριψη γίνεται από το αρμόδιο να επιληφθεί της έρευνας τούτου Δικαστήριο που συνεδριάζει με επιμέλεια του Εισαγγελέα ως Συμβούλιο ύστερα από πρότασή του και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητο του. Δεν αποκλείεται όμως η απόρριψη να γίνει από το Δικαστήριο και σε δημόσια συνεδρίαση, αν η υπόθεση εισαχθεί για εκδίκαση στο ακροατήριο (ΟλΑΠ 5/1995 ΠΧρ ΜΣΤ' 824, ΑΠ 317/2001 ΠοινΔικ 2001.721).

Κατά το άρθρο 512 παρ.1 του ισχύοντος ΚΠΔ, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά την διαδικασία του άρθρου 476 ΚΠΔ, κατά το οποίο, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Η ανωτέρω αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε την 31/12/2023 και είναι 1) νομότυπη, διότι ασκήθηκε αυτοπροσώπως από τον A. ή A. N. με δήλωσή του ενώπιον της Δ/ντριας του Κατ/τος Κράτησης Κορυδαλλού Μ. Σ. (άρθρ.464, 466 παρ.1 εδ.α', 473 παρ.2,3, 474 παρ.1,3 ΚΠΔ), 2) εμπρόθεσμη, διότι ασκήθηκε μετά την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο την 24/4/2024 (άρθρ.473 ΚΠΔ).

Στην προκειμένη περίπτωση το περιεχόμενο της αίτησης αναίρεσης, συνταχθείσης της υπ' αριθ....-2023 έκθεσης, έχει ως εξής: "Στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, σήμερα την 31ην του μήνα Δεκεμβρίου του έτους 2003 ημέρα της εβδομάδας Κυριακή και ώρα 11:00 ενώπιον εμού του Μ. Σ. Διευθυντού του καταστήματος παρουσιάστηκε ο κατάδικος A. ή A. N. του K. ή K. και της T. ή T., που γεννήθηκε στο ... το έτος ... και κατοικεί στο ... αριθ. ταυτότητας ... Πακιστάν Α.Φ.Μ. ............ Δ.Ο.Υ. ............ και εζήτησε την σύνταξη της παρούσας δήλωσης, ότι κάνει αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της αριθ. 2373/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων (Β' Βαθμού) Θεσσαλονίκης που καταδικάστηκε για διευκόλυνση μεταφορά πολιτών τρίτων χωρών σε ποινή κάθειρξης (36) ετών και (1) μηνός και (15) ημερών εκτιτέα (20) έτη και ΧΠ 500.500 ευρώ για τους παρακάτω λόγους που αναφέρει.............................. Ορίζει δε αντίκλητό του δικηγόρο τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης. Αφού έγινε η παρούσα έκθεση έφεσης, η οποία αναγνώσθηκε και βεβαιώθηκε, υπογράφεται ως έπεται: Ο Αναιρεσείων

Ο Διευθυντής του Καταστήματος

Μαρία Στέφη".

Από την επισκόπηση της αίτησης αναίρεσης, συνταχθείσης της υπ' αριθ....-2023 έκθεσης, προκύπτει ότι ουδείς λόγος αναίρεσης, από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ.1 του ΚΠΔ, διαλαμβάνεται σ' αυτή, ως ορίζεται στο άρθρο 474 παρ.4 του ΚΠΔ, να διατυπώνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο. Με το ως άνω περιεχόμενο η αίτηση αναίρεσης είναι αόριστη, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν επικαλούμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό νομικής πλημμέλειας. Υπό τα δεδομένα αυτά, πρέπει να απορριφθεί η από 31/12/2023 κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ.476 παρ.1, 578 παρ.1 ΚΠΔ).

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω:

Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 31/12/2023 αίτηση του A. ή A. N. του K. ή K. και της T. ή T., γεννηθέντος στο ..., το έτος ..., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατ/μα Κορυδαλλού Ι, κατοίκου ..., συνταχθείσης της υπ' αριθ....-2023 έκθεσης, για αναίρεση της υπ' αριθ. 2373/14-12-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακ/των (Β' βαθμού) Θεσ/νίκης.

Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.

Η Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Πούλου Ευδοκία"

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ.1, 3, 4, 476 παρ.1, 510 παρ.1 και 512 παρ.1 του ΚΠΔ προκύπτει, ότι για το κύρος και, κατ' ακολουθία, το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' απόφασης πρέπει στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτή ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος αναίρεσης, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 του ΚΠΔ, η αίτηση είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορρίπτεται (άρθρο 512, 476 ΚΠΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης, που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση αναίρεσης λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 του ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολ.ΑΠ 2/2002).

Περαιτέρω, σύμφωνα με τους ορισμούς των διατάξεων του άρθρου 476 ΚΠΔ, "1. Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο.

Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στην δικογραφία". Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ.1 εδ.α' του ΚΠΔ, "αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ..." (Α.Π.1512/2023, Α.Π.1010/2021).

Στην προκείμενη περίπτωση με την κρινόμενη από 31-12-2023 αίτηση αναίρεσης πλήττεται η υπ' αριθ.2373/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την οποία ο αναιρεσείων κρίθηκε ένοχος σε δεύτερο βαθμό για: α) διευκόλυνση μεταφοράς πολιτών τρίτης χώρας, χωρίς δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος, κατά συρροή, εκ κερδοσκοπίας και με τρόπο που μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο, β) παράνομη είσοδο στην ελληνική επικράτεια και γ) οδήγηση χωρίς την απαιτούμενη κατά νόμο άδεια οδήγησης και καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης τριάντα έξι (36) ετών, ενός (1) μηνός και δεκαπέντε ημερών, εκτιτέα τα είκοσι (20) έτη και συνολική χρηματική ποινή 500.500 ευρώ.

Η αίτηση αναίρεσης έχει ασκηθεί νομότυπα, με δήλωση του αναιρεσείοντος στον Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού, όπου κρατείτο (ήδη κρατείται στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Αλικαρνασσού) και εμπρόθεσμα στις 31-12-2023, με αριθ. έκθεσης 766/2023, πριν από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο, που έλαβε χώρα στις 24-4-2024 (άρθρα 464, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ.1, 2, 3 και 504 παρ.1 του ΚΠΔ).

Από την επισκόπηση της αίτησης αναίρεσης προκύπτει ότι ουδείς λόγος αναίρεσης από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ.1 ΚΠΔ διαλαμβάνεται σ' αυτή. Με το ανωτέρω περιεχόμενο η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, αφού δεν διαλαμβάνονται στο δικόγραφο αυτής συγκεκριμένα περιστατικά, που να συγκροτούν οποιοδήποτε από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ.1 ΚΠΔ λόγους, με τον οποίο να πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενώ απαράδεκτα, σύμφωνα μ' όσα αναφέρθηκαν στην παραπάνω νομική σκέψη, αποπειράται να συμπληρώσει το δικόγραφο της αναίρεσής του μ'όσα εκθέτει (ως λόγους αναίρεσης) στο από 13-11-2024, κατατεθέν στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Αλικαρνασσού, όπου ήδη κρατείται, υπόμνημά του.

Συνακόλουθα και αφού κλήθηκε ο μη εμφανισθείς αναιρεσείων για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, σύμφωνα με το από 13-8-2024 αποδεικτικό επίδοσης της γραμματέα του Σωφρονιστικού Καταστήματος Αλικαρνασσού Χ. Α., πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη για τους ανωτέρω λόγους, η κρινομένη αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ.1 ΚΠοινΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 115 του ν. 5090/2024), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 31-12-2023 αίτηση του (ον.) N. (επων.) A. ή A. του K. ή K., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Αλικαρνασσού, για αναίρεση της υπ' αριθ. 2373/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης.

Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιανουαρίου 2025.

Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Ιανουαρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ