Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to absent parties and lack of acceleration request.

Απόφαση 872 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 872/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Βασίλειο Νικόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Μαρτίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:1)Γ. Θ. του Ν. και 2)Δ. Θ. του Ν., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Αλέξανδρο Φραγκιαδάκη.

Του αναιρεσίβλητου: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, και κατοικοεδρεύει στην Αθήνα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Ευγενία Βελώνη, Πάρεδρο Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω σημειώνεται, o δικηγόρος των αναιρεσειόντων ζήτησε την αναβολή της υποθέσεως, διότι, όπως δήλωσε, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων που χειρίζεται την υπόθεση Δημοσθένης Σκανδάλης είναι εκτός Αθηνών λόγω ασθενείας συγγενικού του προσώπου. Το Δικαστήριο διασκέφτηκε και δια του προέδρου του απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υποθέσεως, μετά δε την απόρριψη του αιτήματος αναβολής ο ως άνω δικηγόρος δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες δεν παρίστανται.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-6-1990 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κορίνθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 126/1992,343/1996 μη οριστικές, 225/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 429/2002 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28-3-2003 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσίβλητο όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Νικόπουλος ανέγνωσε την από 1-3-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ, από τη διάταξη του άρθρ. 576 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔικ. προκύπτει ότι σε περίπτωση που δεν εμφανιστεί κάποιος από τους διαδίκους στη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ο Αρειος Πάγος ερευνά ποιος από αυτούς επισπεύδει τη συζήτηση και αναλόγως προχωρεί στην από τη διάταξη αυτή προβλεπόμενη λύση. Επομένως αν από τα στοιχεία του φακέλλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Εξ άλλου κατά τη διάταξη του άρθρ. 280 απρ. 2 του ίδιου κώδικα θεωρείται ότι δεν εμφανίζεται ο διάδικος που ζητεί μόνο αναβολή η οποία δεν έγινε δεκτή από το δικαστήριο. Στην προκειμένη περίπτωση οι αναιρεσείοντες ζήτησαν μόνο την αναβολή της συζητήσεως της υπόθεσης η οποία όμως δεν έγινε δεκτή από τον Αρειο Πάγο και γι' αυτό αφού στη συνέχεια αυτοί αποχώρησαν θεωρούνται ότι δεν εμφανίσθηκαν στην αρχή της παρούσας σημειούμενη δικάσιμο προς συζήτηση της υπόθεσης, από δε το φάκελλο της δικογραφίας δεν προκύπτει κατά πόσο οι αναιρεσείοντες επέσπευσαν τη συζήτηση ή κλητεύθηκαν γι' αυτήν.

Συνεπώς η συζήτηση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.

Για τους λόγους αυτούς

ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28-3-2003 αιτήσεως αναιρέσεως του Γ. Θ. κ.λ.π. κατά της υπ' αριθ. 429/2002 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Απριλίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 3 Μαϊου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ