Supreme Court dismisses appeal discussion due to absence of appellees and failure to prove their appearance.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the appellees failed to appear or be represented at the hearing. The State argued for the appeal's acceptance, but the court found no evidence that the absent parties had been legally summoned or had expedited the proceedings. Consequently, the court ruled that the discussion must be declared inadmissible for all parties due to this procedural defect.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 576 §§ 1, 2, 3; 568 §§ 1, 4; 498 § 1 of the Code of Civil Procedure: If a party does not appear at the appeal hearing and their appearance is not expedited, the discussion is declared inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 472 / 2011 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 472/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
B1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Κομνηνάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Nικόλαο Πάσσο και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Μαρτίου 2011, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα. Εκπροσωπήθηκε από τον Κωνσταντίνο Κηπουρό, Πάρεδρο Ν.Σ.Κ. με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Κ. Γ. του Α., 2) Β. Κ. του Ν. και 3) Δ. Μ. του Γ., κατοίκων .... Δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-6-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1308/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 7924/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 13-10-2009 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Κομνηνάκης διάβασε την από 15-2-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο πρώτος λόγος αναιρέσεως και να απορριφθεί ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 §§ 1, 2 και 3, 568 §§ 1 και 4 και 498 § 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Στη προκείμενη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αποδεικνύεται ότι δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσίβλητες, ούτε παραστάθηκαν με δήλωση κατά το άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει. Εξάλλου, από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται από ποιο διάδικο γίνεται η επίσπευση της συζήτησης της υπόθεσης, αφού το παρόν αναιρεσείον δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει έκθεση επίδοσης του δικογράφου της αναίρεσης και κλήσης προς συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο προς τις απολειπόμενες αναιρεσίβλητες ούτε το, τυχόν, επιδοθέν σ' αυτό αντίγραφο της αίτησης με κλήση για συζήτηση, αν την τελευταία επισπεύδουν οι αναιρεσίβλητες.
Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 13-10-2009 αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 7924/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Μαρτίου 2011. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Μαρτίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ