Supreme Court dismisses appeal proceedings as inadmissible due to improper service of summons to absent parties.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court declared the appeal proceedings inadmissible because the appellant and two of the three respondents failed to appear at the scheduled hearing. The court noted that only the third respondent, who expedited the hearing, was present and failed to prove legal service of summons to the absent parties. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed without proper notification of all involved parties.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 576 §§ 1 and 2 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must examine the appeal as if all parties were present if one party expedites the hearing, but must declare the hearing inadmissible if the expediting party fails to prove legal and timely service of summons to the other parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 252 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 252/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Καλαμίδα ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ......, ο οποίος δεν παρέστη.
Των αναιρεσιβλήτων:1. της Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΠΑΛΜ Α.Ε. ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΨΥΧΑΓΩΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα, που δεν παρέστη 2. Ψ2, κατοίκου ......, που δεν παρέστη και 3. Ψ3, κατοίκου ......, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσια δικηγόρο του Aνδρέα Γαβαλά, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24 Μαρτίου 2004 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6226/2004 οριστική του Ιδίου Δικαστηρίου και 9549/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 3 Απριλίου 2006 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Φούκας, ανέγνωσε την από 20 Οκτωβρίου 2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του τρίτου των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά άρθρο 576 §§ 1 και 2 ΚΠολΔ, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους (Ολομ. ΑΠ 13/2007). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα πρακτικά της δημοσίας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, προκύπτει ότι κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, και την εκφώνηση αυτής από το πινάκιο και κατά τη σειρά εγγραφής της σε αυτό, παραστάθηκε μόνον ο τρίτος από τους αναιρεσιβλήτους, ενώ δεν παραστάθηκε ο αναιρεσείων και οι λοιποί (πρώτη και δεύτερος) από τους αναιρεσιβλήτους.
Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι τη συζήτηση της υποθέσεως επισπεύδει ο μόνος παραστάς τρίτος από τους αναιρεσιβλήτους, με την από 16-10-2007 αίτηση (κλήση) του. Αυτός όμως δεν επικαλείται (ούτε προσκομίζει) αποδεικτικά επιδόσεως της ως άνω αιτήσεώς του (κλήσεως) προς τους λοιπούς διαδίκους, με την υπ' αυτή πράξη ορισμού της αναφερόμενης στην αρχή δικασίμου και κλήση προς παράσταση κατ' αυτή για τη συζήτηση της αναιρέσεως.
Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Δεκεμβρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Φεβρουαρίου 2009.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ