Legislator Giurisprudenza & Legislazione
2224/2014 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to failure of appellants to appear or expedite proceedings as required by law.

Numero d'incarto 2224/2014
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Grecia (EL)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to appear at the scheduled hearing or expedite the proceedings as legally required. Although the appellee was present and requested dismissal, the court noted that no evidence showed the absent appellants had summoned themselves to the session. Consequently, the court ruled that the hearing itself was invalid and the appeal could not proceed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Articles 576(1) and 576(2) of the Code of Civil Procedure; If appellants do not appear or expedite proceedings, the Supreme Court examines whether they summoned themselves; if not, the hearing is declared inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal failure to appear expediting proceedings supreme court procedure civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 576(1) and (2) of the Code of Civil Procedure

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Απόφαση 2224 / 2014 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2224/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χριστόφορο Κοσμίδη, Δημήτριο Κόμη, Ασπασία Καρέλλου και Απόστολο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Σεπτεμβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία "ΚΙΒΩΤΟΣ ΑΓΑΠΗΣ Φ.Σ." που εδρεύει στην Πάτρα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν παραστάθηκε 2.Α. Π. 3.Δ. Μ., 4.Σ. Π., 5.Κ. Β., 6.Κ. Κ., 7.Σ. Σ., 8.Σ. Θ. αμφοτέρων κατοίκων ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν

Της αναιρεσίβλητης: Ε. Κ. κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Ασημακοπούλου

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-2-2008 αγωγή της αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 619/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και οι 193/2012 και 341/2013 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 17-11-2013 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ασπασία Καρέλλου διάβασε την από 12-9-2014 έκθεσή της με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψή της και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ., εάν κατά την προσδιορισμένη δικάσιμο της υπόθεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Εάν την επισπεύδει αυτός που δεν εμφανίσθηκε ή που δεν έλαβε μέρος κατά τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος ερευνά την υπόθεση σαν να ήταν και αυτός παρών. Εάν όμως δεν προκύπτει ότι επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Εάν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση . Στην προκείμενη περίπτωση κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως αυτής, δεν εμφανίσθηκαν και δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση της υπόθεσης οι αναιρεσείοντες. Από κανένα όμως στοιχείο δεν προκύπτει ότι αυτοί επέσπευσαν τη συζήτηση της υπόθεσης για τη δικάσιμο αυτή ή ότι αυτοί κλητεύθηκαν να εμφανισθούν σ' αυτή. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17/11/2013 αιτήσεως για αναίρεση της 341/2013 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 15 Δεκεμβρίου 2014.

Ο ANTIΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ