Supreme Court allows appeal against lower court for using sworn statements without prior summons as evidence.
Grecia (EL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Greece allowed the appeal against the Patras Court of Appeal's decision. The lower court improperly considered sworn statements taken without prior summons or the defendant's presence as valid evidence. The court ruled that such statements are inadmissible under Article 270(2)(c) of the Code of Civil Procedure and constitute a procedural error under Article 559(11)(a). Consequently, the appealed judgment was annulled, the case remitted to a reconstituted lower court, and the appellant awarded costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 270(2)(c) of the Code of Civil Procedure; Article 559(11)(a) of the Code of Civil Procedure: Sworn statements obtained without prior summons and without the opposing party's presence are inadmissible evidence; their consideration by a court constitutes a procedural error warranting annulment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Απόφαση 1805 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1805/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Οκτωβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ....., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Κανδαράκη.
Του αναιρεσιβλήτου: ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Κωνσταντίνο Πετρόπουλο και Αναστάσιο Καλύβα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-8-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηλείας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 88/2002 του ίδιου δικαστηρίου και 726/2005 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης, ζητά η αναιρεσείουσα με την από 30-9-2005 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 19 Σεπτεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η ένδικη αίτηση αναίρεσης της 729/2005 απόφασης του Εφετείου Πατρών. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή από τη διάταξη του άρθρου 270 παράγραφος 2 εδάφιο γ' προκύπτει ότι η ένορκη βεβαίωση που δίδεται για συγκεκριμένη δίκη χωρίς προηγούμενη κλήτευση και χωρίς παράσταση του αντιδίκου είναι ανυπόστατο αποδεικτικό μέσο και δεν λαμβάνεται υπόψη ούτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Αν παρόλα αυτά το δικαστήριο την συνεκτίμησε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων υποπίπτει στην πλημμέλεια του αριθμού 11, εδάφιο α' του άρθρου 559 ΚΠολΔ ήτοι στη λήψη υπόψη μη επιτρεπομένου αποδεικτικού μέσου.
Εν προκειμένω το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, για την κατάρτιση του αποδεικτικού πορίσματος, έλαβε υπόψη τις υπ' αριθ. 177/2003 και 24584/2003 ένορκες βεβαιώσεις που επικαλέσθηκαν και προσήγαγαν την 1η ο εκκαλών - ενάγων -αναιρεσίβλητος και την 2η η εναγόμενη εφεσίβλητη - αναιρεσείουσα, οι οποίες λήφθηκαν χωρίς προηγούμενη κλήση του αντιδίκου, για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Επομένως το Εφετείο ανεπίτρεπτα έλαβε υπόψη του την μη ως άνω ένορκη βεβαίωση - η λήψη υπόψη της 2ης ένορκης βεβαίωσης δεν ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 562 παράγραφος 3 ΚΠολΔ, γιατί η πλημμέλεια αυτής προήλθεν από πράξη της αναιρεσείουσας - και ο σχετικός λόγος αναίρεσης εκ του άρθρου 559 αριθ. 11 εδάφιο α', πρέπει να γίνει δεκτός, να αναιρεθεί η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 580 παράγραφος 3 ΚΠολΔ στο δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρουμένη απόφαση, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 729/2005 απόφαση του Εφετείου Πατρών.
Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1500) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Οκτωβρίου 2006.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Νοεμβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ