4-08-12072\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 08 – 12072

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number

4 – 08 – 12072 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu Keiti Heinloo seadusliku esindaja TH taotlus JH suhtes kohtutäitur M Kadaka poolt algatatud täiteasjas 008/2008/9912 nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Taotluse esitaja KEITI HEINLOO, isikukood 49104170219, elukoht: XXX

RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel määrata Keiti Heinloole tema suhtes kohtutäitur M Kadak poolt algatatud täiteasjas 008/2008/9912 nõutava põhisumma ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine ositi igakuiste maksetena

6 (kuue) kuu jooksul. Määrus väljastada Keiti Heinloo seaduslikule esindajale T H ja kohtutäitur M Kadakule XXX

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 21.08.2008.a. otsusega väärteoasjas karist Keiti Heinlood rahatrahvidega 15000,00 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäituri poolt algatatud täiteasi 008/2008/9912.

Keiti Heinloo seaduslik esindaja TH esitas 03.12.2008.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada Keiti Heinloole eelnimetatud väärteoasjas määratud rahatrahvi ja sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine ositi igakuiste maksetena 6 kuu jooksul. TH põhjendab esitatud taotlust asjaoludega, et tema sissetulek ei võimalda tasuda Keiti Heinloole rahatrahvi ja täitekulud koheselt täies ulatuses. Esitatud taotlusele on lisatud otsus väärteoasjas, materjalid täitetoimikust, pangakonto väljavõte.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Keiti Heinloo seaduslik esindaja on põhjendanud, miks ta ei ole suuteline tasuma temale määratud rahatrahvi ja täitekulusid koheselt täies ulatuses. Samuti on taotleja avaldanud, et ta ei hoia rahatrahvi ja täitekulude maksmisest kõrvale ja soovib need täies ulatuses tasuda võimalikult ruttu. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks ajatada Keiti Heinloole tema suhtes kohtutäitur M Kadaku poolt algatatud täiteasjas 008/2008/9912 nõutava põhisumma ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine

Anne Ennok täitmiskohtunik