Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-6183\14 Generato dall'IA

1-08-6183\14 · Tallinna Ringkonnakohus

Numero d'incarto 1-08-6183\14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

oktoober 2008.a., Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Ivi Kesküla, Malle Preimer Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 18.09.2008.a. kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M 569 krooni ja E. S.le kuulunud mobiiltelefoni varguses väärtusega 3599 krooni. Tegu kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, sest I.M on ka varem toime pannud varguseid. Menetluskulude kõrval mõisteti I.M-ilt välja tekitatud varaliste kahjude katteks 3599 krooni E.S. kasuks ja 300 krooni V.V. kasuks.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

1-08-6183\14 · Tallinna Ringkonnakohus: kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M 569 krooni ja E. S.le kuulunud mobiiltelefoni varguses väärtusega 3599 krooni. Tegu kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, sest I.M on ka varem toime pannud varguseid. Menetluskulude kõrval mõisteti I.M-ilt välja tekitatud varaliste kahjude katteks 3599 krooni E.S. kasuks ja 300 krooni V.V. kasuks.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1-08-6183

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

24. oktoober 2008.a., Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Ivi Kesküla, Malle Preimer Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 18.09.2008.a. kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M

I.M tunnistati süüdi 09.02.2008.a. kella 11.00 ajal korterist xxxxxxxxx

Xxxxxxxxxx xxx xx-x V. V.ile kuulunud ehteasjade varguses koguväärtusega

569 krooni ja E. S.le kuulunud mobiiltelefoni varguses väärtusega 3599 krooni. Tegu kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, sest I.M on ka varem toime pannud varguseid. Menetluskulude kõrval mõisteti I.M-ilt välja tekitatud varaliste kahjude katteks 3599 krooni E.S. kasuks ja 300 krooni V.V. kasuks.

Apellatsioonis palub I.M kriminaalasi uuesti läbi vaadata, kuna tal pole vahendeid, et tasuda kohtuotsusega temalt väljamõistetud 3599 ja 300 krooni.

Ringkonnakohus leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja see tuleb jätta läbi vaatamata: VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja esitatud motiiv ei saa olla aluseks tekitatud kahju hüvitamisele. I.M süüd kõnesoleva kahju tekkes pole vaidlustatud.

Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras:

I.M apellatsioon jätta läbi vaatamata.

Jüri Paap Ivi Kesküla Malle Preimer