Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-2635\4 Generato dall'IA

Court dismissed appeal against administrative decision to terminate criminal proceedings against a company.

Numero d'incarto 4-08-2635\4
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Motose OÜ's appeal against the Tallinn City Administration's decision to terminate criminal proceedings. The administration argued that the company failed to timely notify its intent to exercise the right of appeal. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to this procedural failure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VtMS § 135 lg 6; If parties fail to notify the court of their intent to appeal within the statutory time limit, the appeal is deemed inadmissible and the original decision stands.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal proceedings termination right of appeal statutory time limit inadmissible appeal procedural default administrative decision company defendant

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VtMS § 29 lg 1 p 1
VtMS § 132 p 2
VtMS § 133-134
VtMS § 135 lg 2
VtMS § 135 lg 6
Kohtu seisukoht: VtMS § 135 lg 6 järgi märgitakse otsuses VtMS § 109 ja 111 loetletud andmed, juhul kui pooled ei ole tähtaegselt teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.
VtMS § 109
Kohtu seisukoht: VtMS § 135 lg 6 järgi märgitakse otsuses VtMS § 109 ja 111 loetletud andmed, juhul kui pooled ei ole tähtaegselt teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.
VtMS § 111
Majandustegevuse registri seaduse § 31 lg 2
Lõpetada väärteomenetlus Motose OÜ väärteoasjas Majandustegevuse registri seaduse § 31 lg 2 järgi ja Kaubandustegevuse seaduse § 32 lg 2 järgi.
Kaubandustegevuse seaduse § 32 lg 2
Lõpetada väärteomenetlus Motose OÜ väärteoasjas Majandustegevuse registri seaduse § 31 lg 2 järgi ja Kaubandustegevuse seaduse § 32 lg 2 järgi.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 5.mai 2008 Tallinn Väärteoasja number 4-08-2635 (10170J) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Sandra Liivo Kaebus Motose OÜ kaebus Tallinna Linnavalitsuse 07.03.2008 otsuse väärteoasjas nr 10170J tühistamises. Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus Tallinna Ettevõtlusameti kaudu asukoht: xxx; kohtuistungil osales volitatud esindaja Norma Luks. Kaebaja Motose OÜ registrikood: xxx; asukoht: xxx; kohtuistungil osalesid seaduslikud esindajad: Toomas Hitrov, Marika Hitrov. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 29 lg 1 p 1, § 132 p 2, § 133-134, § 135 lg

2 kohus o t s u s t a s:

1) Tühistada Tallinna Linnavalitsuse 07.03.2008 otsus väärteoasjas nr 10170J. 2) Lõpetada väärteomenetlus Motose OÜ väärteoasjas Majandustegevuse registri seaduse § 31 lg 2 järgi ja Kaubandustegevuse seaduse § 32 lg 2 järgi.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata Eesti Vabariigi Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on pooltele kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 23.mail

2008. Selgitada, et Riigikohtusse saab menetlusalune isik kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. Selgitada, et kassatsioonitähtaja jooksul on väärteotoimik Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas, pooltel on õigus toimikuga tutvuda. Selgitada, et kassatsioonitähtaja rikkumise korral võib Riigikohus kaebuse läbivaatamatult tagastada.

Asjaolud: Pooled ei teatanud kassatsiooniõiguse soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Kohtu seisukoht: VtMS § 135 lg 6 järgi märgitakse otsuses VtMS § 109 ja 111 loetletud andmed, juhul kui pooled ei ole tähtaegselt teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kohtunik: /allkiri//pitsat/