Court convicts defendant of attempted theft and imposes reduced prison sentence with civil fines.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of attempted theft under Criminal Code § 199(2)(4) and § 25(2) after finding he intended to steal but was caught before completing the act. Although the defendant confessed and expressed remorse, the court noted his prior criminal record and lack of steady employment as aggravating factors while applying a one-third reduction to the sentence. Consequently, the defendant was sentenced to 30 days of imprisonment, ordered to pay state fines and civil damages, and the stolen items were ordered to be destroyed.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Code § 199(2)(4); § 25(2); Criminal Procedure Code § 179, § 238, § 313(1)(5): A defendant who attempts a crime but fails to complete it due to external factors is guilty of attempted theft; the court may reduce the sentence based on confession and remorse but must consider prior convictions and lack of employment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
14. mail 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Veera Kremez kaitsja: Toomas Pilt osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
N.H ik. xxx, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx, elab xxx, varem kriminaalkorras ka-ristatud
2.27.10.2000 a. Ida – Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 järgi 5 kuu vabadusekaotusega
Viibib vahi all alates 22. aprillist 2008 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus t u v a s t a s :
N.H on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles varem varguse toime pannud isikuks, 23.07.2006 a. kella 16 ajal, viibides Tallinnas Xxxkaupluses Prisma müügisaalis, kus ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Nike firma püksid hinnaga 995 krooni, ziletiterad hinnaga 89 krooni, kokku kaupa summas 1084 krooni. Läbis kassa ja jättis kauba eest tasumata, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toime-panemist, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni ja toimetati turvaruumi. Seega N.H olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost, tegi kõik endast eelneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime varguse katse s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatav N.H tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde selles, et ta viibis kaupluse juures ja kaks tundmatut noormeest tegid talle ettepaneku kauplusest varastada spordipüksid. Selle varguse eest nad lubasid talle 600 krooni. Ta nõustus selle ettepanekuga. Ta asetas spordipüksid plekist kohvipurki ja seejärel võttis veel ziletid, mille pani pükstetaskusse. Kassas ta tasus ainult pudeli kalja eest, pärast kassast möödumist ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Varastatu võeti ära. Lisab kohtuistungil, et elab käesoleval ajal elukaaslase juures ja kasvatab alaealist last. Kahetseb juhtunut. Nõus esitatud tsiviilhagi nõudega. Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 15150
Prisma Peremarket esitab tsiviilhagi nõude summas 89 krooni, kuna ziletid olid pakendist välja võetud. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, sealhulgas Prisma Peremarket avalduse ja õiendiga N.H kinnipidamise kohta / t. 2 – 4 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, alalise töökoha puudumist, kindla elukoha olemasolu, varastatu osalist tagastamist, toimepandud kuriteoga tekitatud kahju suurust ja ühiskonna ohtlikkust, kahetsust, koos elukaaslasega alaealise lapse kasvatamist, vahi all viibimise aega, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus o t s u s t a s :
1 Süüdi tunnistada N.H KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 22. aprillist 2008 a. Tõkend – vahistamine – karistuse kandmise lõppemisel tühistada
2 Välja mõista N.H-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse
3 Välja mõista N.H-lt kaitsjatasu 1465.56 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777
4 Välja mõista N.H-lt tsiviilhagi AS Prisma Peremarket / XxxTallinn / kasuks summas
89 krooni. A/a xxxxxxxxxxxxx
5 Asitõendid – kohvipurk ja ziletid – kohtuotsuse jõustumisel hävitada
6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele N.H ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.
Kohtunik / allkiri /