Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-07-5907\11 Generato dall'IA

Court dismisses prosecution due to lack of public interest in a minor, compensated, unrecidivist defendant.

Numero d'incarto 1-07-5907\11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the criminal proceedings against R.L. for fraud, ruling that public interest in prosecution was absent. The defendant had already compensated the victim, was not previously convicted in Estonia, and the offense was minor. Consequently, the judge terminated the case and ordered the defendant to pay state fines while shifting procedural costs to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KrMS § 202 lg 1, lg 2, lg 3, lg 4, lg 6; § 274 lg 5; § 276 lg 2; § 284 kohtunik määras: Criminal proceedings must be terminated when the public interest in prosecution is absent due to the minor nature of the offense, the defendant's lack of prior convictions, and voluntary compensation of damages.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of public interest termination of proceedings minor offense voluntary compensation procedural costs recidivism fraud charge

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KrMS § 202 lg 1
RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 , lg 3, lg 4, lg 6; § 274 lg 5; § 276 lg 2; § 284 kohtunik määras:
KrMS § 202 lg 2
KrMS § 202 lg 3
KrMS § 202 lg 4
KrMS § 202 lg 6
KrMS § 274 lg 5
KrMS § 276 lg 2
KrMS § 284

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

HARJU MAAKOHUS M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 , lg 3, lg 4, lg 6; § 274 lg 5; § 276 lg 2; § 284 kohtunik määras:

1. Ringkonnaprokuröri abi poolt esitatud taotlus rahuldada.

2. Lõpetada kriminaalmenetlus R.L (elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, töötab OÜ N , varem EV territooriumil kriminaalkorras kohtulikult karistamata) suhtes KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

3. R.L suhtes valitus tõkend-elukohast lahkumise keeldtühistada.

4. Kohustada R.L tasuma riigituludesse 3000,- krooni viie kuu jooksul (so.

hiljemalt 08.10.2008.a.) EV Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017, viitenumber 2800049777.

5. Menetluskulud summas 1292,10 krooni jätta riigi kanda.

6. Määruse ärakirjad saata R.L-ile, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Annika Vanatoa’le ja süüdistatava kaitsjale Leelo Viil’ile.

Kriminaalasja number 1-07-5907 (06231503848) Määruse kuupäev

08. mail 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Süüdistatav

R.L, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötab OÜ N , varem Eesti Vabariigi territooriumil

kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend –elukohast lahkumise keeld Taotlus

Ringkonnaprokuröri abi Annika Vanatoa taotlus kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMS § 202 alusel Istungil osalenud isikud Ringkonnaprokuröri abi Annika Vanatoa Süüdistatav R.L Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil Tõlk Silvi Hindrikson Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses

Asjaolud ja menetluse käik

R.L on antud lühimenetluses kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles varem kelmuse toime pannud isikuks ajavahemikul 09.06.2006.a. kuni 26.06.2006.a. sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, (täpsemalt kuupäevadel

09.06.2006.a., 13.06.2006.a., 14.06.2006.a., 18.06.2006.a., 21.06.2006.a., 26.06.2006.a.) ja nimelt, olles tööl OÜ G ja kasutades ära tema valduses olnud laenulepingu blankette, koostas laenulepinguid olematute isikutega, vormistades selliselt mobiiltelefonide pandilepingud kogusummale 8450,- krooni, tekitades selliselt varalise kahju OÜ G .

Seega oma tahtliku tegevusega R.L pani toime kelmuse, s.o. varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmus, s.o. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

08.05.2008.a. toimunud kohtuistungil ringkonnaprokuröri abi esitas taotluse lõpetada kriminaalmenetlus R.L suhtes, kuna kuritegu pandi toime 2 aastat tagasi, R.L süü pole suur, ta on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata isik, hüvitanud vabatahtlikult tekitatud kahju, seega kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Samuti palus kohustada R.L tasuma riigituludesse 3 000 krooni ja menetluskulud. R.L ja tema kaitsja olid nõus taotlusega, toetasid seda. R.L kinnitas, et töötab praegu, on nõus tasuma viie kuu jooksul 3 000 krooni Eesti Vabariigi tuludesse. Kaitsja palus jätta menetluskulud riigi kanda, kuna R.L pole süüdi, et menetlus uuendati, kuna eelmist kohtumäärust ta kätte pole saanud.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ringkonnaprokuröri, kaitsja ja süüdistatava enda arvamusi leiab, et prokuröri abi poolt esitatud taotlus on põhjendatud, seaduslik ning kuulub rahuldamisele.

R.L on varem EV territooriumil kriminaalkorras kohtulikult karistamata, teda süüdistatakse II astme kuriteo toimepanemises 2006 aastal, kuritegu pole raske, ta on vabatahtlikult hüvitanud tekitatud kahju, R.L on nõus tasuma riigi tuludesse 3000 krooni. Seega kriminaalmenetluse jätkamiseks tema suhtes puudub avalik menetlushuvi.

Süüdistatava suhtes valitud tõkend tuleb tühistada.

Kriminaalmenetluse kulud tuleb jätta riigi kanda, kuna menetluse uuendamine ei toimunud süüdistatava süül.

Violetta Kõvask Kohtunik Harju Maakohus