Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-08-3527\3 Generato dall'IA

Court convicts defendant in theft case under settlement procedure, imposing prison term and community service.

Numero d'incarto 1-08-3527\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant of theft under settlement procedure rules and imposed a one-year prison sentence combined with community service. The defendant admitted guilt, and both the prosecutor and defense attorney agreed to the settlement terms. The court upheld the conviction because the settlement was a genuine expression of the defendant's will and procedural rules were followed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KarS § 209 lg 2 p 1; KrMS § 248 lg 1 p 5; When a defendant admits guilt and parties agree to settlement terms, the court may convict based on the settlement if the agreement was a genuine expression of will and procedural rules were observed.

Parole chiave

Generato dall'IA
settlement procedure theft conviction community service genuine will procedural compliance combined punishment criminal liability azione civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KarS § 209 lg 2 p 1
Tunnistada J K süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (ühe) aastase vangistusega.
KrMS § 248 lg 1 p 5
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
KarS § 65 lg 2
KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades karistust 26.03.2007.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 6 kuu vangistuse võrra, liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta
KarS § 69
KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (18 kuud s.o 540 päeva x 2 tundi) s.o 1080 tundi üldkasulikku tööd.
KarS § 75 lg 1
Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata J K kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi.
KrMS § 179 lg 1 p 2
KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista J K ’lt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu riigi õigusabi eest 1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti.
KrMS § 180 lg 1
KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista J K ’lt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu riigi õigusabi eest 1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti.
Generato dall'IA
1-12-4817/6
Court convicted defendant of theft with entry and sentenced to 10 months imprisonment.
1-13-603/6
Court convicted defendant under plea agreement for theft and imposed suspended sentence with civil damages awarded.
1-12-10697/6
Court allows plea deal for traffic offense, imposes combined sentence and community service.
1-08-3037\4
Court rejected plea deal due to excessive fine and defendant's prior criminal record.
1-18-6054/5
. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-6054 (18278001099) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi Isikukood: XXX; ukoht: el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond; e-post: ; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik;

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-3527 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi J K süüdistus KarS § lg p järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Pille Juhkov Süüdistatav

J K

Kaitsja Isikukood xxx, EV kodanik, elukohad xxx; xxx, töökoht xxx Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 8 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 04.12.2007.a.

advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada J K süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (ühe) aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades karistust 26.03.2007.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 6 kuu vangistuse võrra, liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta

6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (18 kuud s.o 540 päeva x 2 tundi) s.o 1080 tundi üldkasulikku tööd.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata J K kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi.

Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista J K ’lt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu riigi õigusabi eest 1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti.

J K tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „M V, 1-08-4555, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 30.04.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

J K’ile on süüdistus esitatud selles, et tema, olles varem toime pannud omastamise, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse OÜ-le YYY, kasutades K P poolt eelnevalt tema valdusse antud Hansapanga magnet - ja paroolikaarte ja K P’i Hansapanga arveldusarvet, sõlmis interneti teel K P’i nimel ja viimase nõusolekuta tähtajalise laenulepingu number xxx laenusummaga 3000 krooni, mille OÜ YYY kandis lepingus näidatud K P arveldusarvele nr xxx Hansapangas. J K võttis ülekantud summa 3000 krooni K P arveldusarvelt magnetkaarti kasutades välja ja kulutas raha oma tarbeks. Kelmusega tekitas J K OÜ-le YYY tagastamata laenu ning sellega kaasnevate kulude osas kahju 3690 krooni suuruses summas.

Sellega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist § KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades karistust 26.03.2007.a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 6 kuu vangistuse võrra, liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga (18 kuud s.o 540 päeva x 2 tundi) s.o 1080 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata J K kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik