Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-1417\4 Generato dall'IA

Court dismisses appeal for failure to submit evidence and complete mandatory appeal form requirements under criminal procedure law.

Numero d'incarto 4-08-1417\4
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Andrei Dubitskiy's appeal against his conviction for drug possession, citing procedural deficiencies in the appeal submission. Dubitskiy argued he used substances during the crime under a doctor's prescription but failed to attach supporting medical evidence or complete required personal details in the appeal form. Consequently, the court applied the statutory rule that appeals lacking evidence and mandatory information must be rejected without review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 139 lg 6 p 1; VTMS § 139 lg 1 p 2; VTMS § 139 lg 3 p 1; VTMS § 142 lg 2 p 4: An appeal must be substantiated with evidence and contain all mandatory personal details; failure to cure these defects within the prescribed time results in dismissal without review.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure appeal failure to submit evidence mandatory appeal form drug possession conviction dismissal without review imputazione per reati di stupefacenti abuso di sostanze consumo di canapa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 139 lg 6 p 1
VTMS § 139 lg 1 p 2
VTMS § 139 lg 3 p 1
VTMS § 142 lg 2 p 4
VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.
Generato dall'IA
2-20-101188/11
Court dismisses appeal as late notice; defendant failed to declare intent within 10 days.
3-20-459/27
Appeal court dismisses claim to declare return of administrative decision unlawful due to lack of standing.
1-16-9370/28
Court dismisses appeal for probation violation, rejecting evidence outside trial file.
1-17-928/5
Court dismisses appeal for probation violation as clearly unfounded under Criminal Procedure Code § 326(3).
1-17-11865/104
Court revokes probation and orders execution of suspended prison sentence due to willful violation of conditions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-08-1417

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2008. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-1417 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.03.2008. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andrei Dubitskiy (ik: 37803290424), apellatsioon

RESOLUTSIOON

1. Andrei Dubitskiy apellatsioon Harju Maakohtu 24.03.2008. a otsusele väärteoasjas nr 4-08-1417 jätta läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.

2. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamise päevale järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 24.03.2008. a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-08-1417 mõistis Harju Maakohus A. Dubitskiy süüdi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi ning karistas teda 12 päevase arestiga. Karistuse kandmise alguseks loeti A. Dubitskiy kinnipidamise aja algus 24.03.2008. a.

2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas A. Dubitskiy apellatsiooni, milles ta sisuliselt taotleb vaidlustatud kohtuotsuse tühistamist, väites, et ta tarvitas narkootilisi ja psühhotroopseid aineid väärteoprotokollis kirjeldatud teo toimepanemise ajal arsti ettekirjutusel ravi käigus. Seejuures ei ole aga apellant vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 139 lg

6 p-le 1 oma apellatsioonile lisanud apellatsiooni kinnitavaid tõendeid selle kohta, et teo toimepanemise ajal ta tarvitas narkootilisi ja psühhotroopseid aineid arsti ettekirjutusel ravi käigus. Samuti ei ole apellant vastavalt VTMS § 139 lg 1 p-le 2 apellatsioonis märkinud oma elukoha aadressi, telefoninumbrit ja elektronposti aadressi ning ta ei ole vastavalt VTMS § 139 lg 3 p-le 1 apellatsioonis märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta.

3. Tulenevalt eeltoodust jättis ringkonnakohus oma 07.04.2008. a määrusega menetlusaluse isiku A. Dubitskiy apellatsiooni käiguta ning andis apellandile kaebuses esinevate eelpoolnimetatud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni 18.04. 2008. a, märkides, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse apellatsioon selle esitajale läbivaatamatult. Ringkonnakohtu poolt antud tähtaja jooksul A. Dubitskiy apellatsioonis esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.

5. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab Tallinna Ringkonnakohus A. Dubitskiy apellatsiooni Harju Maakohtu 24.03.2008. a otsusele väärteoasjas nr 4-08-1417 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

Kohtunik Meelika Aava