Court denies early release on electronic monitoring due to defendant's repeated criminal and disciplinary offenses.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected Fjodor Titov's request for conditional early release on electronic monitoring while serving his sentence. Although the defense argued for release based on stable family ties and lack of recent drug use, the court noted Titov's history of seven criminal convictions, three real prison terms, and seven disciplinary infractions. The decision emphasized that the defendant must complete his full sentence and that society's sense of justice would be undermined by granting release to such a recidivist.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 76; KrMS § 426, 432, 383, 384: Conditional early release on electronic monitoring is denied when the offender has a history of multiple criminal convictions and severe disciplinary misconduct, as the state does not guarantee such release rights.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-5144
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung
Kohtuasja nr
1-08-5144
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Tõlk Imbi Kangur-Popova
Prokurör Kati Miitra
Kaitsja Anatoly Pogonjalin
Kohtuasi xxx Vangla esitatud materjalid Fjodor Titovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla
Süüdimõistetu Fjodor Titov (isikukood: 38011250260; viibib xxxVanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Fjodor Titov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Tallinna Vangla esitas 15.04.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Fjodor Titovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.
Fjodor Titov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 31.10.2007.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4; KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9 ja KarS § 184 lg 1 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti põhikaristuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.
Karistuse kandmise algus oli 30.12.2006.a ja lõpp on 30.04.2009.a.
Kinnipidamisasutuses Fjodor Titovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav viibib nii vahistatuna kui vastuvõtuosakonnas lukustatud kambris, kus puuduvad võimalused õppida ja osaleda sotsiaalprogrammides. Vangistuse jooksul on 7-korral distsiplinaarkorras karistatud ja lisaks on kinnipeetava suhtes pooleli 1 distsiplinaarmenetlus. Vabanemisel naaseb elama abikaasa juurde töökoha loodab vabaduses leida.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna isik on 7- korral kriminaalkorras karistatud, kannab 3. korda reaalselt vanglakaristust ning on 6-korral vangistuses karistatud distsiplinaarkorras. Samuti oli tal enne vangistust probleeme narkootikumide tarbimisega. Seega F. Titov ei sobi kriminaalhooldusele määramiseks vastavalt KarS § 76.
Fjodor Titov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.
Prokurör ei toeta vabastamist elektroonilise valve alla, kuna isik on 7 korda kriminaalkorras karistatud ning vangistuses viibib 3. korda. Vanglas on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud ning osa karistustest on senini kehtivad.
Kaitsja leiab, et vabastamine on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. F. Titovil on vabaduses olemas nii töökoht kui ka eriala. Leiab, et vabastamine on mõistlik, kuna isikul on olemas vabaduses kõik tingimused vabastamiseks: alaline elukoht, abikaasa toetus. Isiklikud dokumendid on vormistamisel ning ta ei ole 2 aastat narkootikume tarvitanud. Soovib elada seaduskuulekalt ja hüvitada hagisid.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et F. Titov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik F. Titovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on 7-korral kriminaalkorras karistatud, kannab reaalselt vanglakaristust 3.korda. Lisaks on vangistuss 7- korral karistatud distsiplinaarkorras ja 1 distsiplinaarmenetlus on veel pooleli. Samuti oli tal enne vangistust probleeme narkootikumide tarbimisega.
Arvestades F. Titovi poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik