Court dismisses public prosecutor's decision due to lack of fraud elements in the case.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the public prosecutor's decision to fine Uno Paas for operating public transport without a valid ticket. Evidence showed Paas did not commit fraud as the ID card used belonged to a deceased person and was invalid at the time of the incident. Consequently, the court ordered the termination of the proceedings and awarded legal fees to the defendant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAÜhistranspordiseaduse § 547 lg 1; VTMS § 29 lg 1 p 1: When a public prosecutor's decision is based on a charge of fraud but the specific elements of the crime are absent, the decision must be annulled and the proceedings terminated.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
4-08-2855
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.aprillil 2008.a Väärteoasja number
4-08-2855
Kohtunik Katrin Puhkason Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg
Väärteoasi Uno Paas`i kaebus AS Ühisteenused piletikontrolli grupi linnatranspordi teenindaja otsusele väärteoasjas nr. 0113057522
10.09.2007.a tema karistamisest Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 tühistamiseks
Kaebuse esitaja-
Uno Paas, isikukood 34312110221 elukoht: xxx pensionär Kaitsja
Kohtuväline menetleja Stanislav Buldakov Buldakovide Juriidiline Büroo
AS Ühisteenused volitatud esindaja Paavo Paal RESOLUTSIOON Juhindudes §- dest 29 lg.1 p.1, 23, 132 p 3 K o h u s o t s u s t a s :
1. T ü h i s t a d a AS Ühisteenused piletikontrolli grupi linnatranspordi teenindaja Sirje Raadiku otsus väärteoasjas nr. 0113057522 10.09.2007.a Uno Paasi karistamisest Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 420 krooni ja lõpetada menetlus väärteo tunnuste puudumisel..
2. Hüvitada kohaliku eelarve vahenditest Uno Paasile valitud kaitsjale makstud õigusabi tasu 3120 krooni tema kontole nr xxxxxxxxxxx SEB Ühispank. Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb kohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme/ päeva jooksul (18.04.2008) alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõigusest loobumisel jõustub kohtuotsus peale teate esitamise tähtaja möödumist
Kaebuse sisu ja tuvastatud faktilised asjaolud: Uno Paasi pöördus kohtusse kaebusega ülalnimetatud otsuse tühistamiseks, kuna tema ei ole isik, kes 19.08.2007.a sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Saanud kohtutäituri M. Kadaku täituri teate, tutvus täituri nimetatud otsusega, kust sai teada, et tema isikuandmeid on kasutanud keegi võõras isik. Väärteomaterjalidest aga avastas, et menetlusaluse isiku käekiri ja allkiri on talle tundmatu isiku poolt kirjutatud. Tema ei ole seda väärtegu toime pannud. See isik on esitanud isikut tõendava dokumendina ID kaardi nr.XXX,mis kuulus temale kuni 2005.a lõpuni, kui ta selle kaotas ja alates 09.01.2006.a on selle kaardi kehtivus lõpetatud. Kohtuistungil jääb kaitsjaga kaebuse juurde ja esitab KMA tõendi, et isikutunnistus nr. XXX tunnistati 09.01.2006.a kehtetuks seoses dokumendi vargusega. Uus isikutunnistus on Uno Paasile välja antud 24.01.2008.a Vaidlustatud otsuse kohaselt sõitis Uno Paas 19.08.2007.a kella 08.37 ajal trammis nr. 4 sõiduõigust tõendava dokumendita, puudus õige märgistusega pilet, millega rikkus Tallinna ühtse piletisüsteemi ühistranspordis sõidu eest tasumise korra ja sõidupiletite hindade kehtestamise määrust. Väärteo kvalifikatsioon Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi. Karistus rahatrahv 7 trahviühiku ulatuses 420 krooni. Väärteoprotokollist FPÜ 0112057522, koostatud AS Ühisteenused piletikontrolli grupi linnatranspordi teenindaja poolt on fikseeritud, et isik esitas ID kaardi nr. XXX. Kontrollijale esitas 3 ebaõige märgistatusega piletit ja ühe märgistamata pileti. Menetlusaluse isiku ütlustest nähtub, et teda süüdistati selles, et märgistas pileti kontrolli nähes, pileteid esitades aga selgus, et komposter polnud piletit märgistanud. Allkiri erineb silmnähtavalt U.Paasi allkirjast. Kohtuväline menetleja on kirjalikult edastanud seisukoha, et loobub väärteosüüdistusest ja ei vaidle kaevatava otsuse tühistamise vastu.
Kohtuotsuse põhjendus:
Kaebus kuulub rahuldamisele ja väärteomenetlus lõpetamisele Uno Paas käitumises väärteo tunnuste puudumisel Ühistranspordiseaduse § 54`7 lg 1järgi . Kohtuväline menetleja on loobunud väärteo süüdistusest. Isik, kes Tallinna ühistranspordis kasutas tema isikuandmeid on esitanud linnatranspordi teenindajale U. Paasilt varastatud isikudokumendi, mis 19.08.2007.a oli kehtetuks tunnistatud KMA poolt. Seega ei ole Uno Paas isik, kes pani toime väärteootsus kirjeldatud väärteo. AS Ühisteenused piletikontrolli grupi linnatranspordi teenindaja otsus väärteoasjas nr. 0113057522 10.09.2007.a Uno Paasi karistamisest Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahviga
420 krooni kuulub tühistamisele ja VTMS § 29 lg.1 p. alusel kuulub menetlus lõpetamisele väärteo tunnuste puudumisel.
Vastavalt VTMS § 23 väärteomenetluse lõpetamisel § 29 lg 1 p1 alusel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest. U. Paas on esitanud taotluse valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks summas 3500 krooni enne kohtuvaidlusi, seega lahendab kohus selle taotluse kohtuotsusega. Kohtuväline menetleja soostub, et on põhjendatud alus hüvitada kaitsja tasu, kuid peab tasu suurust arvestades, et rahatrahv oli määratud 420.- krooni ebamõistlikuks, mis ületab mitmekordselt trahvisumma. On esitatud Buldakovide Juriidilise Büroo kviitung nr. 19, et 18.04.2008 on U. Paas tasunud väärteoasjas õigusabi eest 3500 krooni. Õigusabikulude aluseks on tunnitariif 1000 krooni, ja kulutatud on kokku 3, 5 tundi – kaebaja konsultatsioon, kaebuse ettevalmistamine, kohtuistungi ettevalmistamine ja kohtuistung 18.04.2008.a, kokku 3500 krooni. Kohus leiab, et arvestades antud asja taotlus kuulub küll rahuldamisele, kuid tasu arvestamisel juhindub kohus antud asja mahust, ei ole tegemist keeruka õigusvaidlusega ega ajakulu nõudva väärteoasjaga, seda enam, et menetleja loobus väärteo süüdistusest, siis võttes aluseks riigi õigusabi määrad väärteoasja menetluseskaitsja tasu menetluses osalemise eest, väärteoasja kohtulikuks menetluseks ettevalmistumise eest ja tasu kohtulikus menetluses osalemise eest iga poole tunni kohta on kokku 1040 krooni, siis ei saa kohus pidada antud väärteoasja pidada võimalikuks, et õigusabikulud ületavad enam kui kolm korda riigi õigusabi summa, arvestades et vaidluse ettevalmistamisel olid faktilised asjaolud tuvastatud, ei vajanud see eraldi tunni ajast ettevalmistamist kohtuistungiks. Seetõttu kohus peab mõistlikuks tasuks, mis kuulub hüvitamisele kohaliku eelarve vahenditest 3120 krooni.
Kohtunik Katrin Puhkason