Court grants order for juvenile placement in special school due to ineffective prior interventions.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court granted the juvenile's placement in a special school for students requiring special educational conditions until the end of the 2009/2010 academic year. The juvenile, Joel Lehiste, had previously committed offenses but was not criminally liable due to age, and prior interventions including living in a children's home and counseling failed to produce results. The court ruled that the placement was justified by the juvenile's need for discipline and the best interests of his upbringing, noting that parents were unable to ensure compliance.
Regesto Legislator
Generato dall'IAAMS § 1 lg 2 p-st 1; AMS § 6 lg 2; KrMS § 404: When milder influence measures fail and a juvenile continues to commit offenses, placing them in a special school for students requiring special educational conditions is justified by the interests of their upbringing.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
1-08-3827
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.märtsil 2008.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-3827 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kriminaalasi Taotlus alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli Alaealine ja tema seaduslik esindaja Joel Lehiste, isikukood 39709154910, elukoht xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Seaduslik esindaja: Rita Saarmets, xxxxxxxxxxx elukoht xxxx xxxx xxxxx Taotleja Järva Maavalitsuse alaealiste komisjon, komisjoni esimees Juhan Sikk RESOLUTSIOON
Anda luba Joel Lehiste suunamiseks Puiatu Erikooli kuni 2009/2010.õppeaasta lõpuni.
Määruse ärakiri saata Järva Maavalitsuse alaealiste komisjonile, Joel Lehistele, tema seaduslikule esindajale ja Puiatu Erikoolile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale on õigus alaealiste komisjonil või alaealise seaduslikel esindajatel esitada määruskaebus kohtumääruse koostanud kohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud Järva Maavalitsuse alaealiste komisjoni 14.veebruari 2008.a. otsuse alusel on esitatud kohtule taotlus Joel Lehiste suunamiseks Puiatu Erikooli 2009/2010.õppeaasta lõpuni. Alaealiste mõjutusvahendite seaduse (AMS) § 6 lg 2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud käesoleva seaduse § 1 lg-s 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Eelpoolnimetatud seaduse § 6 lg 3 kohaselt võib erandkorras taotleda vähemalt 10-aastase alaealise paigutamist kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli, kui alaealine on toime pannud AMS § 1 lg 2 p-s 1 sätestatud teo, s.o. karistusseadustikus ettenähtud kuriteokoosseisule vastava õigusvastase teo. Antud taotlusele lisatud materjalidest nähtub, et Joel Lehiste on ajavahemikul oktoober kuni november 2007.a. toime pannud mitmeid kuriteokoosseisule vastavaid õigusvastaseid tegusid, kuid kriminaalasja menetlus on lõpetatud tema suhtes seetõttu, et ta ei olnud õigusvastase teo toimepanemise momendiks jõudnud vanusesse, mille saabumisel on seaduse kohaselt võimalik kriminaalvastutus. Varasemalt on Joel Lehiste suhtes AMS §-s 3 sätestatud erinevate mõjutusvahendite kohaldamist arutatud mitmel korral (25.september 2006.a., 31.august 2007.a. , 12.detsember 2007.a., 24.jaanuar 2008.a.) seoses sellega, et Joel Lehiste on toime pannud väärteokoosseisule vastavaid õigusvastaseid tegusid, ta ei ole täitnud koolikohustust ning on toime pannud distsipliinirikkumisi. Asja materjalidest nähtub, et Joel Lehistele on varasemalt kohaldatud mõjutusvahenditena koolikorralduslikke mõjutusvahendeid, kohustust elada lastekodus, käia eriarsti konsultatsioonil, vestlusel koolipsühholoogi ja psühhiaatri juures, kuid tulemusteta. Kuna Joel Lehiste kohaldatud mõjutusvahendeid ei ole täitnud, on esitatud komisjonile taotlus alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks, mida komisjon on AMS § 6 lg 1 kohaselt pidanud põhjendatuks.
Kohtu põhjendused KrMS § 404 kohaselt annab kohtunik loa alaealise paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli komisjoni kirjaliku põhjendatud taotluse alusel. Kohus, tutvunud taotluse ja sellele lisatud materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud. AMS §-s 3 sätestatud leebemad mõjutusvahendid ei ole Joel Lehiste suhtes andnud tulemust. Nii on ka varem arutatud Joel Lehiste poolt toimepandud õigusrikkumisi, kuid ta on jätkanud õigusrikkumiste toimepanemist. On esitatud tõendid, millest nähtub, et Joel Lehiste koolis ei käi, lahkub omavoliliselt Tapa Lasteja Noortekodust ega allu distsipliinile. Järva-Jaani Vallavalitsuse iseloomustuste kohaselt on Lehiste pere problemaatiline, Joel Lehiste emalt on ära võetud kasvatusõigused kõigi viie lapse suhtes ning isalt vanemlikud õigused. Vanemad ei ole suutnud tagada alaealise poolset koolikohustuse täitmist ega ühiskonna poolt aktsepteeritavat käitumist, samuti ei ole vanemad valmis koostööks. AMS § 6 lg 2 kohaselt on alaealise paigutamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli põhjendatud lähtudes alaealise kasvatusliku järelevalve huvidest. Alaealiste komisjoni andmete alusel puudub tegelikult kontroll Joel Lehiste üle, ta ei viibi lastekodus ning on väga mõjutatav vanemate vendade poolsest negatiivsest eeskujust. Eeltoodust nähtub, et alaealine vajab distsipliini ja korda nõudvat elukorraldust, muud mõjutusvahendid on ammendunud. Seega vastab Joel Lehiste suunamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli tema kasvatusliku järelevalve huvidele. Haridusja Teadusministeerium on eraldanud Joel Lehistele koha erikooli ja see koht on talle kindlustatud 21.aprillini 2008.a. Puudub seaduslik takistus Joel Lehiste erikooli suunamiseks, tagamaks võimalus kiiremini mõjutada tema seaduskuulekust, ära hoida õigusrikkumised, allutada ta distsipliinile ning tagada koolikohustuse täitmine. Eeltoodu alusel ja juhindudes AMS § 1 lg 2 p-st 1, §-st 6, KrMS §-st 404, §-dest 405, 407 ja §
406 lg 3 p-st 1 kohtunik rahuldab taotluse.
Ingrid Niinemägi Kohtunik