Court denies conditional early release for violent offender due to high recidivism risk and poor prison conduct.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court rejected Vitali Gaifulin's request for conditional early release from prison, citing his history of five disciplinary offenses and failure to prepare for reintegration. While Gaifulin argued he wished to return home and find work, the prosecutor and correctional officer highlighted his high risk of committing new crimes and lack of rehabilitation efforts. The court ruled that releasing him would undermine public justice and that the severity of his violent crime justified serving the full sentence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 76; KrMS § 426 lg 2: A court may deny conditional early release when the offender poses a high risk of reoffending, has violated prison discipline, and has not demonstrated genuine preparation for a law-abiding life.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
1-08-2990
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. märts 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung
Kohtuasja nr
1-08-2990
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungisekretär
Galina Kovaljova
Tõlk Imbi Kangur-Popova
Prokurör Kristi Rande
Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Vitali Gaifulini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu Vitali Gaifulin (isikukood: 38503100305; viibib XxxVanglas)
RESOLUTSIOON
Jätta Vitali Gaifulin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et V. Gaifulini vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 (ühe) aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
XxxVangla esitas 28.02.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Gaifulini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.
Vitali Gaifulin on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 16.06.2004.a otsusega KarS § 113 järgi ja mõisteti karistuseks 7 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 aasta ja 10 päeva.
Karistuse kandmise algus oli 16.06.2004.a ja lõpp on 05.06.2010.a.
V. Gaifulini kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vangistuse jooksul 5-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel soovib elama minna endise kinnipeetava juurde ja töökoha loodab vabaduses leida.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu V. Gaifulini vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna vabanemisel on uue kuriteo risk ja ohtlikus väga kõrge.
Vitali Gaifulin taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
Prokurör ei toeta vabastamist, kuna on toime pannud raske isikuvastase kuriteo ning ka vangalas on rikkunud korda. Ühtlasi ei ole vanglas viibimise jooksul reaalselt midagi ette võtnud valmistumaks vabaduses seaduskuulekaks eluks, st. töötanud, õppinud, osalenud kursustel, lisaks oleks üle 2 aasta enne vangistuse lõpptähtaega ennatlik teda vabastada ning karistus ei vastaks kuriteo raskusele.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et V. Gaifulin tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.
Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V. Gaifulini isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on toime pannud raske isikuvastase kuriteo ning ka vanglas on rikkunud korda. Ühtlasi ei ole ta vanglas viibimise jooksul reaalselt midagi ette võtnud valmistumaks vabaduses seaduskuulekaks eluks, s.t töötanud, õppinud, osalenud kursustel. Lisaks oleks üle 2 aasta enne vangistuse lõpptähtaega ennatlik teda vabastada ning karistus ei vastaks kuriteo raskusele.
Arvestades V. Gaifulini poolt toimepandud kuritegude raskust, asjaolusid ja arvukust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.
Arvestades V. Gaifulini poolt toime pandud kuritegude raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib V. Gaifulini vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest.
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
Kohtunik