Court dismisses criminal charge against an intoxicated man for assault on a drinking companion due to lack of prosecution need.

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-07-4532 (2390.07.000946) Otsuse tegemise aeg ja koht

10. september 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Kärdla PJ juhtivkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi Tarmo Mägi väärtegu süüdistuses KarS § 262 järgi. Asja läbivaatamise kuupäev

10. september 2007.a. Menetlusalune isik Tarmo Mägi – sündinud 08. detsembril 1976.a.Xxxxxxx xxxxxxx, XX xxxxxx IK 37612080280, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx, haridus xx klassi, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vanuri hooldaja, elukoht Xxxxx xxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxxx varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus Tarmo Mägi süüdistuses KarS § 262 järgi otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg. 1 p. 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Kaupo Känd on koostanud Tarmo Mägi kohta väärteoprotokolli selles, et tema 6. augustil 2007.a. kell 21.22, olles alkoholijoobes 1,46 mg/l, tülitas pahatahtlikult T P ja keeldus viimase elukohast lahkumast, rikkudes Käina valla korraeeskirjade p. 10.1 nõudeid ja pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Tarmo Mägi tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb, ta ei mäleta täpselt asjaolusid ja solvang tuli kogemata. Ta oli koos H P ja M P juba pikemat aega joonud ja siis tekkisid ka mingid omavahelised arusaamatused, mida ta isegi põhjendada ei suuda. Ta on kannatanuga ära leppinud ja viimane tema karistamist ei nõua. Tarmo Mägi sattus Hiiumaale kümme aastat tagasi vanuri hooldajaks, kes on käesoleval ajal juba ligi üheksakümne aastane. Ise on ta samuti 80 % töövõimetu, ning elab invaliidsuspensionist ja abirahadest. Iseseisvalt lisa teenida ta ei suuda. Seetõttu ei suudaks ka trahvi tasuda. Ta saab aru oma süüteost ja lubab end kindlasti parandada kui talle selleks veel võimalust antakse.

Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on Tarmo Mägi küll haige inimene, kuid tal on probleeme ka alkoholi kuritarvitamisega. Terve suvi on nad nüüd joonud koos T P ja M P’ga ja ka pahandused ei ole jäänud tulemata. Ta on ligi üheksakümneaastase vanuri hooldaja, kuid alkoholi liigtarbimine segab ka hoolduskohustuse täitmist. Kaine peaga on ta aga korralik ja igati tubli.

Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et Tarmo Mägi on formaalselt süüdi KarS § 262 järgi, kuid asjas tuleb menetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Tegu oli joomakaaslaste vahelise arusaamatusega. Mehed on kohtuniku ees leppimiseks käe löönud ning kannatanu süüaluse karistamist ei nõua. Tarmo Mägi on lubanud joomise maha jätta ja kui midagi veel juhtub, lubab ta lasta end karistada topeltkaristusega. Ta on 80% töövõimetu ning ise veel väga vana mehe hooldajaks. Tema karistamine ei muudaks olukorda ega teeks midagi paremaks. Vastutust kergendavaks asjaoluks Tarmo Mägil on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Väärteoga kellelegi mingit otsest kahju ei tekitatud ja leppimine on ka solvamise heastanud. Arvestades poolte omavahelisi suhteid ja süüdlase isikut on otstarbekas antud asjas väärteomenetlus lõpetada.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, lõpetab maakohus menetluse Tarmo Mägi süüdistuses KarS § 262 järgi otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg.

1 p. 1 alusel.

Kohtunik: /allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik