Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-994\1 Generato dall'IA

Court dismisses appeal for driving under the influence filed after the statutory deadline expired without extension request.

Numero d'incarto 4-07-994\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Igor Zamiralov's appeal against a traffic fine and license suspension for driving under the influence. Zamiralov filed the appeal on March 5, 2007, but the decision stated the deadline expired on February 21, 2007, and no extension was requested. The court ruled that because the appeal was submitted after the statutory period and lacked a timely extension request, it must be rejected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4; § 118 lg 2 p 1: An appeal filed after the statutory deadline without a request for its extension must be dismissed.

Parole chiave

Generato dall'IA
statutory deadline appeal dismissal time limit extension administrative appeal driving under influence procedural default license suspension autorizzazione di polizia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4
Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1
Generato dall'IA
4-14-8402/9
Court dismisses appeal against traffic fine due to client's withdrawal of complaint under procedural law.
4-21-3275/12
Court dismisses appeal against traffic fine due to defendant's failure to appear without notice.
4-09-694/3
Court dismisses appeal procedure when the appellant voluntarily withdraws their complaint during the hearing.
4-23-529/6
Court dismisses appeal against police decision due to failure to file within the statutory 15-day deadline.
4-18-569/15
Court dismisses appeal because the appellant voluntarily withdrew the complaint before judicial hearing began.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-07-994

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprillil 2007.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-07-994 Kohtunik Karin Olentšenko Väärteoasi Igor Zamiralov´i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 26.01.2007.a. otsusele nr. 2376,07,000177.

Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Igor Zamiralov (isikukood 36108250224; elukoht XXXXXX; töökoht OÜ Amekist)

Kohtuväline menetleja - Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakond

RESOLUTSIOON

Jätta Igor Zamiralov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 26.01.2007.a. otsusele nr. 2376,07,000177 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

26.01.2007.a. otsusega karistas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Igor Zamiralov’it liiklusseaduse § 7419 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10200 krooni ja liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis Igor Zamiralov 05.01.2007.a. kell 16:40 Harju maakonnas Anija vallas Kose maantee 6. kilomeetril mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas I. Zamiralov 05.03.2007.a kohtule kaebuse.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Vaidlustatud otsuse lõpposas on märgitud kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks 21.02.2007.a, kaebus on esitatud 05.03.2007.a, tähtaja ennistamist ei ole taotletud.

Kohus leiab, et kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning kaebaja ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, tuleb esitatud kaebus jätta läbi vaatamata.

/allkiri/ Karin Olentšenko Kohtunik