Estonian court convicted defendant of theft and ordered four months imprisonment under plea agreement rules.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of theft and sentenced him to four months of imprisonment based on a valid plea agreement. The prosecution and defense reached a settlement where the defendant admitted to selling a mobile phone obtained by minors, agreeing to the proposed sentence. The court upheld the conviction and sentence, noting that the procedural requirements for the plea agreement were met and the defendant voluntarily accepted the terms.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 202 lg.2 p.1; KrMS § 248 lg.1 p.4, 249: A plea agreement may be concluded if the defendant understands the charges, voluntarily agrees to the terms, and the court finds the procedure compliant, resulting in a conviction and sentence as agreed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03.07.2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-7418 (06231801895) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär
Tõlk
Tiiu Varm
Silvi Hindrikson
Kriminaalasi
A.J’i süüdistuses KarS § 202 lg.2 p.1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör ringkonnaprokurör Natalia Miilvee Süüdistatav
A.J
Ik.xxxxxxxxxxx,kodakondsuseta,emakeel vene keel, xxxx, põhiharidusega, eluk.xxxx, varem kohtu poolt karistatud korduvalt,viimati 21.03.2006a. KarS § 181 järgi vangistusega 1a,vahistatud 13.04.2007a. Kaitsja
vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada A.J KarS § 202 lg.2 p.1 järgi ja karistada teda 4(neli) kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 68 lg.1 lugeda karistusest kantuks eelvangistus 2 kuud ja 23 päeva /ajavahemik 07-09.07.2006a. ja 13.04.-02.07.2007a. Seega kuulub ärakandmisele veel 1(üks) kuu ja 7(seitse) päeva vangistust. Antud karistuse kandmise alguseks A.J’il lugeda 03.07.2007a. Välja mõista A.J’ilt 5400kr sundraha riigituludesse. /sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „A.J,1-07-7418, sundraha/ Kohustada tasuma A.J’i kriminaalmenetluse kulud,s.o. 2035.50kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri Kriminaalasi nr. 1-07-7418
2800049777 ning selgituse „A.J,1-07-7418, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU A.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 02.05.2006.a. müüs koos X1 ja X2 viimase palvel pandimajja aadressil Sõle 62, Tallinnas mobiiltelefoni Samsung X640, mille X2 röövis X1 ja A.Ji nähes alaealiselt X3lt 02.05.2006, telefoni müügist saadud rahast ostsid nad narkoainet, mille tarvitasid koos ära. Oma tegevusega pani A.J toime KarS § 202 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo tulemusena saadud vara omandamine ja turustamine grupi poolt . 08.06.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör süüdistatavale KarS § 202 lg.2 p.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. Lähtuvalt KarS § 68 lg.1 arvestada eelvangisuses viibitud aeg karistusaja hulka. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.
Kohtunik