Court convicts defendant of unauthorized use of another's car and imposes a fine in summary procedure.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant, O.R., of unauthorized use of another person's vehicle under summary procedure. The defendant admitted to driving a Honda Prelude without permission, causing an accident, and the court found the prosecution's evidence sufficient. Consequently, the court imposed a 100-day fine, ordered partial payment over five months, and mandated the defendant to pay the victim's damages and procedural costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 215 lg 1; KrMS § 251 lg 1: The court may apply summary procedure for a fine when the prosecution deems it appropriate, facts are clear, and the defendant is an adult, resulting in a conviction and sentencing based on established evidence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
04. mail 2007. a Tartu Kriminaalasja number 1-07-5514 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kriminaalasi süüdistus KarS § 215 lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav O.R
kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud
Juhindudes KrMS §-dest 253 p 1 ja 254 , kohus otsustas:
Süüdi tunnistada O.R KarS § 215 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus
100 (ükssada) päevamäära, s.o 5000 (viis tuhat) krooni.
KarS § 68 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 5 (viis) kuu pikkusele perioodile, mille jooksul tuleb O.R tasuda iga kuu 1000 (üks tuhat) krooni alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
Välja mõista O.R-ilt 90 000 (üheksakümmend tuhat) krooni K.U. kasuks.
Välja mõista O.R-ilt menetluskuludena sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, määratud kaitsjale makstud tasu 495.60 (nelisada üheksakümmend viis krooni 60 senti) krooni ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 17 (seitseteist) krooni.
Rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 Eesti
Ühispangas või 221023778606 Hansapangas (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035).
Hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tuleb menetluskulud tuleb tasuda
Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas (Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874). Selgitusse märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.
Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 10 päeva jooksul esitada kohtule taotlus kriminaalasja arutamiseks üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, jõustub käskmenetluses tehtud otsus taotluse esitamiseks antud tähtaja möödumisel.
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon
O.R süüdistatakse selles, et tema 08.04.2007. a kella 18.50 paiku Tartumaal Vara vallas X külas võttis omavoliliselt omastamise eesmärgita ajutiselt kasutada K.U. sõiduautot Honda Prelude reg nr 242 AYI väärtusega 90 000 krooni, millega sõitis ringi Vara vallas kuni tegi Aovere-Kallaste-Omedu tee 14-ndal kilomeetril avarii.
Sellega pani O.R toime KarS 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus
K.U. on tekitatud varaline kahju 90 000 krooni, sest avariijärgse sõiduki taastamine ei olnud kahjustuste ulatuslikkuse tõttu otstarbekas.
Kohtu seisukoht süüdistuse osas ja süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid
Kohus on seisukohal, et on olemas KrMS §-s 251 lg 1 sätestatud käskmenetluse kohaldamise alused: prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, tõendamiseseme asjaolud on selged ja süüdistatav on täisealine. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistus tõendatud.
Prokurör teeb ettepaneku karistada O.R KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 100 päevamäära (1 päevamäär = 50 krooni) so 5000 krooni.
KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel O.R-ile arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
O.R-i karistust kergendavaks asjaoluks on tema puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavaid asjaolusid ei ole.
O.R on varem nii kriminaalkui ka väärteokorras karistamata. Kohus on seisukohal, et eeltoodud asjaolusid arvestades on O.R võimalik mõjutada uutest kuritegudest hoiduma rahalise karistusega alla karistusliigi keskmise määra. O.R on tasuda suur tsiviilhagi, samuti menetluskulud, mistõttu käib talle rahalise karistuse summa ühe korraga tasumine üle jõu. Eeltoodud põhjusel tuleb anda O.R-ile võimalus kanda rahalist karistust ositi 5 kuu jooksul vastavalt KarS §-le 66 lg 1,3.
Kohtu seisukoht menetluskulude osas
KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdistatavalt
KrMS § 175 lg 1 p 5 ja 9 alusel menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni, määratud kaitsjale makstud tasu 495.60 krooni ja kaitsjale toimiku paljundamise kulud 17 krooni.
Ingeri Tamm Kohtunik