Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-459\2 Generato dall'IA

Court dismisses fine for dog killing, ruling it was justified self-defense under animal protection law.

Numero d'incarto 4-07-459\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the fine imposed on Bruno Suví for killing his dog in his yard. The police officer had fined him under the Animal Protection Act for an unlawful act, but the defendant argued the killing was necessary self-defense against an aggressive dog threatening his safety. The court found the defendant's claim credible based on photos and testimony, concluding the dog posed a real threat that could not be avoided otherwise.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Loomakaitseseaduse § 10 lg 1 p. 11; § 10 lg 3: An animal may be killed for self-defense if the attack endangers human life or health and cannot be otherwise avoided or repelled.

Parole chiave

Generato dall'IA
self-defense animal protection law unlawful act dog killing threat to health procedural dismissal police fine necessità di cure mediche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Loomakaitseseaduse § 10 lg 1 p. 11
Loomakaitseseaduse § 10 lg 1 p. 11 kohaselt on lubatud looma hukkamine enesekaitseks.
Loomakaitseseaduse § 10 lg 3
Loomakaitseseaduse § 10 lg 3 kohaselt võib looma hukata enesekaitseks, kui looma rünnak ohustab inimese elu või tervist ja rünnakut ei ole võimalik teisiti vältida või tõrjuda.
VTMS § 120 lg 1
Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1 ja § 132 p.
VTMS § 132 p. 3
Generato dall'IA
3-24-403/13
Tartu Court grants state legal aid to a pensioner for administrative representation against animal control orders.
3-26-77/22
Court dismisses asylum appeal after client withdraws case, terminating proceedings and awarding legal aid.
3-21-608/18
Administrative court dismisses appeal against Police decision to revoke residence permit and impose entry ban.
1-24-400/10
Court convicted minor of assault but applied probation and state-funded legal costs under settlement agreement.
30
Court orders execution of suspended sentence due to probationer's repeated school evasion and failure to meet control requirements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 04.04.2007.a.

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Kaevatav otsus Põhja PP Põhja politseiosakonna 12.01.2007.a. otsus väärteoasjas 2318,06,005309 Bruno Suvi karistamises Loomakaitseseaduse § 662 lg 1 järgi

Kaebuse esitanud isik BRUNO SUVI, isikukood 38204290337 Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakond

Menetluse liik kirjalik menetlus

LÕPPOSA Tühistada Põhja PP Põhja politseiosakonna 12.01.2007.a. otsus väärteoasjas 2318,06,005309 ja lõpetada Bruno Suvi suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast, teatades kassatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule eelnevalt seitsme päeva jooksul.

KAEVATAVA OTSUSE SISU Kohtuvälise menetleja otsusega karistati Bruno Suvi Loomakaitseseaduse § 662 lg 1 alusel rahatrahviga 900.- krooni selle eest, et tema 21.11.2006.a. kella 22.36 ajal aiaga piiratud eravalduse territooriumil (oma maja hoovis) hukkas talle kuuluvast tulirelvast kuue lasuga S.S- W-le kuuluva segaverelise koera, pannes sellega toime looma suhtes lubamatu teo.

KAEBUSE SISU Taotletakse otsuse tühistamist põhjusel, et koera maha laskmine toimus hädaseisundis, kuna menetlusalusel isikul oli reaalne alus arvata, et koer võib ründamisega tekitada tõsise tervisekahjustuse. Koer viibis tema maja õues.

KOHTU SEISUKOHT Väärteoasi nr.4-07-459

Kohtuväline menetleja teatas suuliselt istungiväliselt nõustumisest kaebuses toodud põhjendustega ja otsuse tühistamisega ning soovist istungist mitte osa võtta. Kaebuse esitajat informeeritud telefoni teel kohtuvälise menetleja seisukohast. Kuna kohtumenetluse pooled nõustusid istungi mittekorraldamisega, lahendab kohus Bruno Suvi kaebuse kirjalikus menetluses.

Tutvunud väärteomaterjalidega, leidis kohus, et kaebus on põhjendatud. Koer oli sattunud Bruno Suvi maja hoovi, s.o. aiaga piiratud võõrale territooriumile. Fotodelt nähtuvalt oli tegemist suure koeraga ja menetlusaluse isiku seletuse kohaselt koer ründas teda. Loomakaitseseaduse § 10 lg 1 p. 11 kohaselt on lubatud looma hukkamine enesekaitseks. Loomakaitseseaduse § 10 lg 3 kohaselt võib looma hukata enesekaitseks, kui looma rünnak ohustab inimese elu või tervist ja rünnakut ei ole võimalik teisiti vältida või tõrjuda. Menetlusaluse isiku ütluste kohaselt oli koer jõudnud talle väga lähedale, oli agressiivne ja tal ei olnud võimalust ohtu teisiti likvideerida, sest polnud käepärast ühtegi eset, millega end kaitsta. Revolvri oli ta aga pannud taskusse igaks juhuks enne majast väljumist, kuna ei olnud ette teada võõra koera käitumine. Seega ei olnud Bruno Suvi tegu õigusvastane ja tema karistamisotsus kuulub tühistamisele.

Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1 ja § 132 p. 3.

Kohtunik