Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-06-16486\3 Generato dall'IA

Court dismisses summary procedure case against defendant for fraud due to lack of consent.

Numero d'incarto 1-06-16486\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered the return of the criminal file to the prosecutor's office because the defendant refused to participate in the summary procedure. Although the prosecution alleged that Lauri Niineorg committed fraud by falsifying his identity to obtain fuel and cigarettes, the defendant explicitly denied guilt and declined the simplified process. Consequently, the judge ruled that the legal basis for applying summary procedure was absent, necessitating the file's return for regular proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KrMS § 234 lg. 3; § 237; § 238 lg 1 p 1: When a defendant refuses to agree to the summary procedure, the court must return the file to the prosecutor as the legal basis for the simplified process is absent.

Parole chiave

Generato dall'IA
summary procedure refusal criminal file return fraud charge dismissal defendant consent requirement procedural termination

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KrMS § 234 lg. 3
KrMS § 237
KrMS § 238 lg 1 p 1

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U M Ä Ä R U S

08.03.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Kaito Puuseppa kaitsja: Uido Truija osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja Lauri NIINEORG-i,

- süüdistuses KarS § 209 lg.2 p.1 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

l e i d i s:

Lauri NIINEORG-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, varalise kasu saamise eesmärgil 20.05.2006 kell 13.07 S G OÜ-le kuuluvas tanklas lõi klienditeenindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui isikust, kellel on õigus FIE M. E K K kliendikaarti kasutades osata kaupu S G OÜ tanklast FIE M. E K K arvel, lasi tankida FIE

M. E K K arvel sõiduautosse BMW 735 reg. nr XXX XXX 20 liitrit bensiini 95E, maksumusega 14,55 krooni 1 liiter, kogumaksumusega 291 krooni ja ostis 1 pk sigarette Marlboro Lights maksumusega 27 krooni, saades sellega varalist kasu FIE M. E K K arvel kokku 318 krooni. Peale selle Lauri Niineorg´u süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil 20.05.2006 kell 15.15 S G OÜ-le kuuluvas tanklas lõi klienditeenindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui isikust, kellel on õigus FIE M. E K K kliendikaarti kasutades osata kaupu S G OÜ tanklast FIE M. E K K arvel, lasi tankida FIE M. E K K arvel sõiduautosse Audi 100 reg. nr XXX XXX 64, 43 liitrit bensiini 95E, maksumusega 14,55 krooni 1 liiter, kogumaksumusega 937, 45 krooni, saades sellega varalist kasu FIE M. E K K arvel 937,45 krooni.

Seega pani Lauri Niineorg oma tahtliku tegevusena isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse, varalist kasu saades tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud Lauri Niineorg seletas, et on süüdistusest aru saanud, kuid end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud ning ei nõustunud kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kriminaalasi nr. 1-06-16486

Kaitsja Uido Turija asus seisukohale, et esitatud süüdistus ei ole põhjendatud ning kuna süüdistatav Lauri Niineorg kohtulikul arutamisel ei nõustunud kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, siis tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile, kuna puudub lühimenetluse kohaldamise alus.

Prokurör abi Kaito Puusepp asus seisukohale, et kuna süüdistatav Lauri Niineorg kohtulikul arutamisel ei nõustunud kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, siis tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile, kuna puudub lühimenetluse kohaldamise alus.

Kohus leiab, et kuna süüdistatav Lauri Niineorg kohtulikul arutamisel ei nõustunud kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, siis tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile, kuna puudub lühimenetluse kohaldamise alus.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 234 lg.3, 237, 238 lg 1 p 1 kohtunik m ä ä r a s:

Tagastada kriminaaltoimik nr. 1 – 06 - 16486 Lauri Niineorgi süüdistuses KarS § 209 lg.2 p.1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile, kuna puudub lühimenetluse kohaldamise alus. Tõkendelukohast lahkumise keeld jätta muutmata. Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: