Court allows extradition of Estonian citizen to Sweden for drug trafficking, applying arrest warrant while awaiting transfer.

1-07-2328

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.märtsil 2007.a Tallinn Asja number 1-07-2328

Eeluurimiskohtunik OT Taotluse esitaja Riigiprokuröri abi KR Taotlus loovutamismenetlus EV

kodaniku EL suhtes koostatud E vahistamismääruse arutamine ja tema SV loovutamise otsustamine Istungil osalenud isikud Sekretär MV; Riigiprokuröri abi KP Kaitsja AR RESOLUTSIOON

1. Rahuldada EL suhtes koostatud E vahistamismäärus.

2. Nõustuda EL, loovutamisega SVE vahistamismääruse alusel.

3. Loovutada EL SV ametivõimudele kriminaalmenetluse edasiseks jätkamiseks.

4. Kohaldada EL suhtes loovutamisvahistamist kuni EL üleandmiseni S V pädevatele ametivõimudele.

5. Loovutamisvahistuse kulgemise algust arvestada alates EL kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates .a.

6. KrMS § 492 lg.3 alusel loovutab EE vahistamismääruse alusel oma kodanikke kriminaalmenetluse ajaks tingimusel, et isikule liikmesriigis mõistetud karistus tuleb täita EV.

7. Käesoleva määruse ärakiri edastada EL kinnipidamiskohale, EL´ie, tema kaitsjale ja R .

8. Määruse jõustumisel saata määruse ärakiri J . Edasikaebamise kord

Loovutamismäärusele võib KrMS § 504 alusel KrMS § 386 lg 2 sätestatud korras kolme päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Loovutamismenetluse käigus kogutud materjalide läbivaatamise ja menetlusosaliste ärakuulamise järgselt kohus tuvastas:

SI poolt edastatud rahvusvahelise tagaotsimispalve kohaselt taotletakse EV kodaniku EL, , kinnipidamist ja vahistamist tema loovutamiseks SV.

Kahtlustatakse EL´i SV selles, et tema on toonud ebaseaduslikult ESH umbes 500 grammi ja kolm kilo ning peitnud selle ( S ) ja K ( S ). Kuritegu on kvalifitseeritav S karistusseadustiku, ptk. 50 § 2 alusel.

ELsuhtes on SVH esimese astme kohtu poolt tehtud vahistamisotsus nr PK .a. ja välja antud vahistamiskäsk. SV seadusandlus näeb ülalmärgitud kuriteo eest karistusena ette 10 aastase vangistuse.

Arvesse võttes asjaolu, et EL suhtes on SV välja antud vahistamiskäsk ning SV taotleb EL kinnipidamist ja vahistamist seoses E vahistamismääruse edastamisega ja loovutamisega kriminaalmenetluse jätkamise eesmärgil, siis kohtu vahistamiskäsu täitmiseks ning loovutamismenetluse tagamiseks oli prokuröri arvates vajalik EL vahistamine, kuivõrd EL on välisriigis toime pannud kuriteo ja vabaduses viibides võib ta hakata loovutamismenetlusest kõrvale hoiduma. Harju Maakohus asus oma .a. määruses seisukohale, et prokuröri taotlus kohaldada EL suhtes loovutamisvahistust on põhjendatud ning Harju Maakohus vahistas EL, kuivõrd leidis, et kinnipeetut kahtlustatakse SV toimepandud kuriteos, milline käitumine on ka EV kehtiva Karistusseadustiku järgi karistatav tegu. Materjalidest nähtuvalt on EL suhtes välja antud seoses E vahistamismääruse edastamisega ja tema loovutamisega kriminaalmenetluse jätkamise eesmärgil IH poolt edastatud rahvusvaheline tagaotsimispalve. Kohus leidis, et kinnipeetu suhtes esitatud kahtlustuste puhul on tegemist kahtlustusega kinnipeetu poolt kuriteo toimepanemises, millise eest on SV ette nähtud karistusena vangistus maksimaalselt kuni 10 aastat, mistõttu võib järeldada, et EL inkrimineeritav tegu on suure ohtlikkusega, mis annab aluse arvata, et jätkuvalt vabaduses viibides võib kahtlustatav hakata menetlusest kõrvale hoidma.

Kohtule esitatud materjalide kohaselt ei ole EL suhtes pooleli kriminaalmenetlust E V toimepandud kuriteos, ka on isik varem EV karistamata. ELon andnud kirjaliku nõusoleku tema loovutamiseks SV ametivõimudele. EL seletas, et ta on jätkuvalt nõus tema loovutamisega SV ametivõimudele ning oleks nõus ka ise minema tema esitatud kahtlustust selgitama.

Prokurör asus seisukohale, et loovutamist taotletakse seoses kuriteo toimepanemisega. EV ei ole pooleli samas episoodis menetlust EL suhtes ning teda ei ole süüdi ega õigeks mõistetud sama kuriteo toimepanemises. EL on ise loovutamisega nõus. Nii SV kui ka EV karistusseadustikud näevad EL inkrimineeritava teo toimepanemise eest karistusena ette üle 1 aasta vangistust. Seega ei ole takistusi EL loovutamiseks. EL suhtes ei ole pooleli kriminaalmenetlust EV. Kaitsja leidis, et kuna isik on ise nõus loovutamisega. Materjalidest ei nähtu, et oleks rikutud kehtivat kriminaalmenetlust, mistõttu tuleb Euroopa vahistamismäärus rahuldada ja EL loovutada SV.

Kohus, kuulanud ära EL selgitused, prokuröri ja kaitsja arvamuse ning kogutud kirjalikud materjalid, asub alljärgnevatele seisukohtadele. ELsuhtes on välja antud vahistamismäärus. SV seadus näeb ülalmärgitud kuriteo eest ette maksimumkaristusena vangistuse kuni 10 aastat. Ka EV kehtiva Karistusseadustiku järgi on samalaadsete tegude toimepanemise eest ette nähtud vangistus üle 1 aasta. Kohtul ei ole informatsiooni selle kohta, et EL suhtes oleks EV pooleli või alustatud seoses vahistamismääruse aluseks oleva kuriteo episoodiga kriminaalmenetlust või et teda oleks sama teo eest teises liikmesriigis süüdi või õigeks mõistetud või menetlust lõpetatud. EL on ise nõustunud loovutamisega, mida ta kinnitas ka kohtuistungil. Seega puuduvad KrMS §-s

492 lg 1 ja 2 loetletud isiku loovutamist välistavad ja piiravad asjaolud. SV kahtlustatakse EL teo toimepanemises, milliste toimepanemine on karistatav ka EV vangistusega üle 1 aasta, mistõttu on KrMS §-st 491 lg 1 ja 2 sätestatud loovutamise üldtingimused täidetud. Tema kohta on välja antud E vahistamismäärus, millise õigsuses kohtul kahtlemiseks alus puudub. KrMS § 492 lg.3 alusel loovutab EE vahistamismääruse alusel oma kodanikke kriminaalmenetluse ajaks tingimusel, et isikule liikmesriigis mõistetud karistus tuleb täita EV. Seetõttu kohus, juhindudes KrMS §-dest 498 lg 1 p 1; 502; 503 lg 1 p 1, lg 4, 6; 504 lg 1, 2, asub seisukohale, et EL nõusolekut arvestades ja tema suhtes kriminaalmenetluse kiirema läbiviimise tagamiseks tuleb EL suhtes välja antud E vahistamismäärus rahuldada ja nõustuda EL loovutamisega SV.

Orvi Tali kohtunik