Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1-06-16687\2 Generato dall'IA

Pre-trial judge denies bail bond for drug suspect due to high risk of new crimes.

Numero d'incarto 1-06-16687\2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The pre-trial judge rejected the defendant's request to replace custody with a bail bond of 50,000 to 100,000 krooni. Although the defendant argued he was untried and could return to studies and work, the prosecutor noted the charge had escalated to include a second serious offense. The court denied the bond because the defendant's history of drug trafficking created a high risk of committing new crimes if released.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

KrMS § 135 lg 2; KrMS § 135 lg 1: A bail bond may be granted as a substitute for custody only if it effectively ensures the efficiency of criminal proceedings and prevents the suspect from committing new crimes, which is not the case for individuals with a history of drug-related offenses.

Parole chiave

Generato dall'IA
pre-trial custody bail bond substitution drug trafficking history risk of new crimes criminal proceedings efficiency prosecutor objection untried defendant

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
KrMS § 135 lg 2
KrMS § 135 lg 1
KarS § 184 lg 1
KarS § 184 lg 2
KarS § 418 lg 1

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ärakiri Toimik nr 1- 06- 16687

M Ä Ä R U S

Rakveres, 06.02.2007. a Viru Maakohus: Kohtunik Tiit Kullerkupp sekretäri Aile Siil

juuresolekul prokuröri Marge Voogma kaitsja Mart Sikuti osavõtul avalikul kohtuistungil 05.02.2007a. läbi vaadanud D D ’i avalduse tema tõkendivahi all pidamiseasendamiseks tõkendiga kautsjon

t e g i k i n d l a k s:

18. 11. 2006 andis eeluurimiskohtunik loa D D vahistamiseks. D. D kahtlustati KarS§184 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, 17. 11. 2006 leiti temale kuuluvast autost suures koguses narkootilisi aineid: ca 200 gr hašišit, 108 kanepisuitsu, ca 9 gr kanepiõisi ja ca 2 gr amfetamiini. Vahistamist põhistati asjaoluga, et D. D kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises ja ta võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist.

14. 12. 2006 esitas D. D kohtule avalduse asendada talle valitud tõkendvahi all pidaminetõkendiga kautsjon. Kohtuistungil palus D. D kaitsja kohaldada kautsjonit, kuna D. D on varem kohtu poolt karistamata, tal on soov vabanedes jätkata õpinguid ja asuda tööle, ta on vahi all olnud pikka aega, tema vanemad on võimelised tasuma kautsjoni 50 000- 100 000 krooni.

Prokurör ei nõustunud kautsjoni kohaldamisega. Ta väitis, et käesoleval ajal kahtlustatakse D. D KarS§184 lg2 ja

§418 lg1 järgi, seega on kuriteokahtlustus muutunud raskemaks võrreldes ajaga, mil kohaldati tõkendit, kahtlus, et

D. D võib panna toime uusi kuritegusid pole ära langenud. Maakohus leiab, et D D avaldus kautsjoni kohaldamiseks ei kuulu rahuldamisele. Kohtu arvates on kuriteokahtlus piisavalt põhjendatud, olukorras, kus süüdistus on muutunud raskemaks ja lisandunud on kahtlustus teise kuriteo toimepanemises pole ära langenud ka oht, et D. D võib vabanedes toime panna uusi kuritegusid. Raskem kuriteokahtlus ja seega raskema karistuse võimalikkus suurendab ka riski, et võidakse asuda kriminaalmenetlusest kõrvale hoidma. KrMS §135lg 2 sätestatud kautsjoni kohaldamist välistavaid asjaolusid D.D puhul ei esine ning seega oleks kautsjon antud juhul formaalselt kohaldatav. Otsustamaks kautsjoni kohaldamise võimalikkuse üle, peab kohus kaaluma, kas kautsjon vahistamise asendajana suudab konkreetsel juhul tagada kriminaalmenetlust sama efektiivselt kui vahistamine. Asjaolu, et D. D omab elukohta ja on varem kohtu poolt karistamata ei välista kohtu arvates antud juhul uute kuritegude toimepanemist tema poolt. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et 17.11.2006.a. toimepandu pole D.D puhul ühekordne või juhuslikku laadi õigusrikkumine, D. D on juba vähemalt alates 2005. aastast ostnud, müünud ja tarvitanud narkootilisi aineid. On üldteada asjaolu, et narkootikumide tarvitajate puhul esineb kõrgendatud risk kuritegude toimepanemiseks. Samuti on narkootikumidega seotud kuritegude puhul levinud vabaduses viibivate kahtlustatavate poolt tunnistajate mõjutamine ja kuriteojälgede varjamine.

D. D isikust ja temale esitatud kahtlustuse eripärast lähtuvalt leiab kohus, et kautsjoni kohaldamine ei ole tema puhul piisavaks vahendiks kriminaalmenetluse tagamiseks ja tema poolt uute kuritegude toimepanemise vältimiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 135 kohus m ä ä r a s:

D D -i /isikukood xxxx, elukoht xxxx/ taotlust tõkendi muutmiseks ja asendamiseks kautsjonigamitte rahuldada. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Kohtunik

/allkiri/

T.Kullerkupp

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 06. veebruaril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev